L'avenir du groupe aéronaval (la nécessité d'un second porte-avions)

L'AVENIR DU GROUPE AÉRONAVAL : La nécessité d'un second porte-avions

BOYER (André)

RAPPORT D'INFORMATION 358 (1999-2000) - COMMISSION DES AFFAIRES ETRANGERES

Disponible en une seule page HTML (272 Ko)

Rapport au format Acrobat ( 230 Ko )

Table des matières

• INTRODUCTION
  • I. L'INTÉRÊT OPÉRATIONNEL DU PORTE-AVIONS EST CONFIRMÉ PAR LE NOUVEAU CONTEXTE GÉOSTRATÉGIQUE
    • A. UN OUTIL ADAPTÉ AU NOUVEAU CONTEXTE GÉOPOLITIQUE
      • 1. L'intérêt opérationnel d'un porte-avions
        • a) Le porte-avions apporte une réponse adaptée à des besoins opérationnels nouveaux
        • b) Le porte-avions continue d'assurer ses missions traditionnelles
        • c) Des solutions alternatives mal adaptées
          • (1) Le porte-hélicoptère d'assaut
          • (2) L' " arsenal ship "
          • (3) L'île artificielle mobile
      • 2. L'intérêt, pour la France, d'un second porte-avions est renforcé dans le cadre d'une Europe de la défense
        • a) Des forces navales européennes au sommet de Saint-Malo : les progrès de l'Europe de la Défense
        • b) Quelles conséquences pour la France en matière d'armement naval ?
    • B. LE CONFLIT DU KOSOVO A CONFIRMÉ L'UTILITÉ OPÉRATIONNELLE D'UN GROUPE AÉRONAVAL PERMANENT ET COHÉRENT
      • 1. L'apport du groupe aéronaval lors du conflit du Kosovo
      • 2. Les limites des capacités françaises au Kosovo
    • C. LA MONTÉE EN PUISSANCE DES CAPACITÉS AÉRONAVALES DANS LE MONDE
      • 1. L'exemple américain
      • 2. La marine russe
      • 3. Les marines européennes
        • a) La marine britannique
        • b) La marine espagnole
        • c) La marine italienne
      • 4. Dans le reste du monde
        • a) En Amérique du Sud
        • b) En Asie
  • II. LE GROUPE AÉRONAVAL AUJOURD'HUI : UNE CAPACITÉ MAJEURE D'ACTION DONT LA COHÉRENCE DOIT ÊTRE RENFORCÉE
    • A. LE CHARLES DE GAULLE, UNE CAPACITÉ UNIQUE EN EUROPE
      • 1. Un programme de longue durée
        • a) Un programme affecté par les aléas budgétaires
        • b) Les mises au point préalables à l'admission au service actif
      • 2. Les performances du " Charles de Gaulle "
      • 3. Une qualification à préserver
    • B. UN NÉCESSAIRE EFFORT DE COHÉRENCE
      • 1. Des capacités incomplètes ou vieillissantes
        • a) Un seul porte-avions disponible à 60 % du temps d'ici 2012
        • b) Des faiblesses dans l'aviation embarquée et les bâtiments d'accompagnement
      • 2. Le renouvellement nécessaire de la flotte de surface, des sous-marins et de l'aviation embarquée
        • a) La flotte de surface
        • b) Les sous-marins nucléaires d'attaque (SNA) " Barracuda "
        • c) L'aviation embarquée
          • (1) l'achèvement de la modernisation des Super Etendard
          • (2) Le Rafale Marine
          • (3) Le E-2 C Hawkeye
      • 3. Un second porte-avions : le choix de la cohérence
  • III. QUELLES ORIENTATIONS PRIVILÉGIER POUR UN SECOND PORTE-AVIONS ?
    • A. METTRE À PROFIT L'ACQUIS DU CHARLES DE GAULLE
    • B. LES ÉLÉMENTS D'UNE ÉVENTUELLE COOPÉRATION AVEC LE ROYAUME-UNI
      • 1. Les enseignements de la Strategic defence review britannique de 1998
      • 2. Les caractéristiques des deux porte-avions britanniques restent à définir
    • C. LES CONDITIONS DE FABRICATION D'UN SECOND PORTE-AVIONS
      • 1. Le cadre budgétaire
      • 2. Assurer la maîtrise des coûts
• CONCLUSION
• EXAMEN EN COMMISSION
• ANNEXE I -
  PRINCIPAUX SIGLES ET ABRÉVIATIONS
• ANNEXE II -
  LISTE DES PERSONNES AUDITIONNÉES
• ANNEXE III -
  INDEX DES TABLEAUX
• L'AVENIR DU GROUPE AÉRONAVAL
• LA NÉCESSITÉ D'UN SECOND PORTE-AVIONS