Projet de loi programmation militaire pour les années 2003 à 2008

J. LA PRÉPARATION DE L'AVENIR : UN REDRESSEMENT DE L'EFFORT DE RECHERCHE QUI DEVRA IMPÉRATIVEMENT ÊTRE ACCENTUÉ DANS UN CADRE EUROPÉEN

Faut-il rappeler le caractère indispensable des crédits de recherche pour la préparation de l'avenir et la maîtrise, par la France et ses entreprises, des technologies-clefs permettant d'assurer de manière autonome le développement des systèmes d'armes modernes ?

Le niveau actuel de performance de nos équipements résulte directement d'un investissement conséquent et continu réalisé, au cours des dernières décennies, dans les domaines de pointe. Compte tenu de la durée du cycle de conception des matériels militaires, l'effort financier doit être maintenu dans le temps pour préserver cette compétence technologique et demeurer en phase avec l'innovation continue qui caractérise le domaine de la défense.

Pourtant, cet effort de recherche, si déterminant pour l'avenir de notre outil de défense et de notre industrie, tant militaire que civile, a été victime, au cours des dernières années, d'une réduction excessive , surtout dans le domaine des études-amont , c'est à dire celui qui n'est pas directement lié au développement des matériels nouveaux mais dont le rôle est crucial pour l'acquisition des capacités technologiques du futur.

Le redressement des crédits de recherche, absolument impératif, est engagé par le projet de loi de programmation .

Toutefois, l'importance des moyens financier désormais nécessaires à la recherche militaire, tout comme l'ambition d'une politique européenne de défense incitent fortement à développer des coopérations avec nos principaux partenaires . Cette accentuation des coopérations permettra d'augmenter l'efficacité des crédits supplémentaires dégagés en faveur de la recherche par le projet de loi de programmation militaire afin de mettre un terme au décrochage constaté depuis quelques années vis à vis du Royaume-Uni et surtout des Etats-Unis.

1. Un relèvement programmé de l'effort de recherche et technologie

L'effort de recherche est habituellement comptabilisé à travers deux agrégats : l'agrégat « recherche et technologies » - R&T - et l'agrégat plus large « recherche et développement » - R&D.

L'agrégat R&T (recherche et technologie) mesure l' effort consenti « en amont » des programmes d'armement . Il correspond à l'activité qui ouvre la possibilité, en s'appuyant sur les travaux réalisés dans le secteur civil, d'acquérir l'expertise, les connaissances et les capacités scientifiques, techniques et industrielles permettant de définir et de lancer les programmes d'armement.

L'agrégat R&T, comprend :

- le budget des études amont ;

- le budget des études à caractère opérationnel ou technico-opérationnel (EOTO) et des études à caractère politico-militaire, économique et social (EPMES) ;

- les subventions versées aux organismes de recherche sous tutelle du ministre de la Défense tels que l'Office national d'études et de recherche aérospatiales (Onera) et l'Institut franco-allemand St-Louis (ISL) ;

- le financement des travaux de recherche fondamentale et relatifs aux nouveaux moyens d'expérimentation et de simulation du CEA ;

- le financement des centres de recherche des écoles sous la tutelle de la DGA.

Par ailleurs, le ministère de la Défense contribue au budget civil de recherche et développement (BCRD), bien que le ministère n'en ait jamais contrôlé l'emploi. Votre rapporteur a déjà signalé que le projet de loi de programmation précise qu'au-delà de 2003, la part du BCRD qui relève de la Défense sera évoquée dans le cadre des discussions budgétaires annuelles. C'est pourquoi aucun financement n'est inscrit au titre du BCRD dans le référentiel de programmation.

L'agrégat R&D (recherche et développement), beaucoup plus large, comprend pour sa part la R&T ainsi que les travaux de développement des matériels , dont ceux des programmes d'armement déjà lancés.

Au cours des cinq dernières années, l'effort de recherche a particulièrement souffert de la réduction des budgets d'équipement des armées. Il a même diminué plus vite que les crédits du titre V.

Évolution des crédits de recherche de 1996 à 2002

(crédits inscrits en loi de finances initiale, hors BCRD, en milliards d'euros courants)

	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002
R & T	1,27	1,08	0,98	0,99	0,98	0,98	0,99
R & D	4,20	3,63	3,10	3,27	3,33	3,42	3,48

Le tableau ci-dessus montre que les dotations prévues en loi de finances pour la recherche-amont (R & T) ont diminué de 22% entre 1996 et 2002. Pour l'ensemble des crédits de recherche et développement (R & D), la diminution a été brutale entre 1996 et 1998 ( - 26%) avant que ne s'opère un redressement, le niveau atteint en 2002 étant inférieur de 17% à celui de 1996.

Par ailleurs, les chapitres budgétaires consacrés aux études et aux développements ont été parmi les plus touchés par les annulations de crédits, le niveau des dépenses effectives ayant été notablement inférieur à celui des dotations inscrites en loi de finances initiale.

Durant la même période, nos crédits de recherche et technologie ont été inférieurs d'environ 60% à ceux du Royaume-Uni. Quant aux dépenses de recherche et développement des Etats-Unis, elles ont été maintenues, en monnaie constante, à un niveau de 40 milliards de dollars sur la période, une augmentation de 50% étant programmée entre 2001 et 2005. La volonté manifeste, outre-atlantique, de créer une véritable rupture technologique entre l'Amérique et le reste du monde, au-delà du fossé quantitatif qui existe déjà, est le moteur principal de l'accroissement de cet effort de recherche. Celui-ci s'exerce tous azimuts, certains domaines étant particulièrement privilégiés comme la défense anti-missiles, l'utilisation de l'espace ou la furtivité.

Le projet de loi de programmation militaire marquera l'arrêt du décrochage entre la France, le Royaume-Uni et les Etats-Unis, si ces pays n'accentuent pas à nouveau leur effort de recherche. Il ne permettra toutefois pas de rattraper nos partenaires britanniques.

Les crédits de paiement qui seront consacrés à la recherche et technologie et à la recherche et développement entre 2003 et 2008 s'établissent comme suit :

On observe que le projet de loi permet un relèvement significatif, supérieur à 18% sur 6 ans, des crédits d'études-amont concourant à l'effort de recherche et technologie, qui passeront d'environ 1 milliard d'euros actuellement à 1,2 milliards d'euros en 2008.

En revanche, les dotations consacrées aux développements connaîtront à partir de 2006 une réduction notable. Cette évolution traduit le passage d'un cycle de développement à un cycle de fabrication pour beaucoup de nos matériels majeurs. Ainsi, les décalages enregistrés dans la livraison de matériels nouveaux mais attendus de longue date, comme le Rafale ou le Tigre, restreignent considérablement notre capacité à développer des systèmes d'armes de nouvelle génération , qui n'interviendront qu'au cours de la programmation suivante.

2. Maîtriser les capacités technologiques clefs : un enjeu majeur

La politique de recherche et technologie du ministère de la défense s'organise autour d'un « plan prospectif à 30 ans » (PP30) qui identifie les technologies nécessaires à notre outil de défense sur le long terme. Partant du modèle d'armée 2015, ce plan en déduit l'ensemble des technologies requises non seulement pour réaliser les armements correspondants mais également et surtout pour lancer le développement des futurs programmes qui leur succèderont au cours des quinze années suivantes.

Le recensement des actions technologiques à mener sur les quinze prochaines années a donné lieu à la création d'un modèle dit « de capacités technologiques » qui précise les actions à conduire, l'enchaînement de ces travaux et les besoins en financement associés. Les axes d'effort de la politique de R&T durant la période de la loi de programmation sont donc définis par rapport à ce modèle. La définition des capacités implique d' identifier les technologies de rupture avec l'aide de la communauté scientifique.

Les différentes technologies nécessaires ont été regroupées en une quarantaine de capacités technologiques clefs .

Capacités technologiques clefs	Poids relatif
Moteurs d'avions de combat à hautes performances	7%
Maîtrise de l'interaction entre aérodynamique, furtivité et autoprotection	6%
Numérisation de l'espace de bataille	6%
Lutte contre les agents biologiques et chimiques	5%
Observation optique spatiale	5%
Guidage et navigation de précision maîtrisée	4%
Identification non coopérative	4%
Capteurs d'écoute	4%
Détection et interception aérienne anti-furtive	4%
Propulsion et architecture des missiles balistiques	4%
Outils de lutte informatique	3%
Systèmes de combat navals intégrés et modulaires	3%
Détection sous-marine	3%
Plates-formes navales innovantes	3%
Protection des bâtiments contre les menaces d'origine sous-marine	3%
Protection équilibrée pour les blindés et les hélicoptères	3%
Maîtrise de l'architecture des systèmes de drones	2%
Maîtrise de l'architecture des grands systèmes (Outils de simulation et ingénierie)	2%
Environnement géophysique	2%
Imagerie radar à haute résolution (SAR-MTI)	2%
Armes à énergie dirigée	2%
Transmission en EHF (télécommunications spatiales )	2%
Mise en oeuvre de munitions intelligentes bas coût	2%
Neutralisation des systèmes de défense aérienne futurs	2%
Détection et interception de missiles balistiques	2%
Pénétration des missiles balistiques	2%
Propulsion et architecture des missiles aérobies	2%
Avionique ouverte	2%
Soutien médical en opérations extérieures	1%
Interfaces homme-machine	1%
Fusion de données	1%
Maîtrise de l'architecture des missiles de croisière	1%
Détection et neutralisation des mines terrestres	1%
Robotique	1%
Maîtrise de l'énergie	1%
Intégration d'ouvertures radioélectriques et optiques partagées et discrètes	1%
Maîtrise des systèmes à base d'avions de combat sans pilote (UCAV)	1%
Turboréacteurs de petite dimension pour les missiles et les drones	å ^(1)
Identification spatiale et orbitographie (surveillance de l'espace)	å ^(1)
Transmissions stratégiques	å ^(1)

⁽¹⁾ å : < 1%

Ce recensement illustre très concrètement la direction à prendre dès aujourd'hui pour bâtir les systèmes d'armes de demain.

Au cours de la loi de programmation 2003-2008, un accent particulier sera mis sur tous les domaines liés à l' appréciation de situation et à la maîtrise de l'information en temps réel : travaux sur l' observation optique spatiale à résolution améliorée et l'observation hyperspectrale, sur les liaisons laser à très haut débit entre systèmes spatiaux et mobiles , sur les transmissions spatiales en Extrêmement haute fréquence (EHF) et sur la surveillance de l'espace terrestre des théâtres d'opérations.

Le domaine de la défense antimissile fera lui aussi l'objet d'une priorité, avec la conduite d'études permettant d'acquérir la capacité antimissile balistique à partir du système sol-air moyenne portée terrestre (SAMP/T), articulé autour du missile Aster, et une capacité d'alerte spatiale sur les tirs de missiles .

Les micro-drones, les drones sous-marins, l'amélioration des performances du missile balistique M 51, la réalisation d'une plate-forme aérienne expérimentale très furtive, la détection acoustique, les torpilles hypervéloces, la robotique au service du projet de « bulle » opérationnelle aéroterrestre ou encore les nouvelles techniques de détection, d'interception et de traitement des signaux électromagnétiques figurent également au rang des domaines étudiés.

Le projet de loi de programmation privilégie la réalisation de démonstrateurs technologiques destinés à vérifier, dans des conditions représentatives de l'utilisation réelle, que le niveau de performance escompté est accessible. Votre rapporteur approuve pleinement cette orientation qui permettra de lever les risques en validant les technologies nouvelles. Ces dernières seront plus rapidement intégrées aux programmes d'armement dont les délais et les coûts pourront alors être réduits.

Pourraient ainsi être très rapidement lancés un démonstrateur d'alerte avancée spatiale pour la détection de tir des missiles balistiques, un démonstrateur de liaison optique laser aéroportée entre un drone et un satellite ainsi qu'un véhicule de contre-minage.

3. Un effort à accentuer en coopération européenne

Les crédits prévus par le projet de loi de programmation, s'ils donnent un coup d'arrêt au décrochage vis à vis de nos partenaires, ne permettent pas d'effectuer un rattrapage ni de retrouver les niveaux antérieurs à 1997. L'effort très conséquent effectué sur les études-amont ne compensera pas la baisse des activités de développement, due à l'entrée de nombreux programmes en cycle de fabrication, ce qui repousse d'autant, compte tenu des contraintes financières, le lancement du développement d'équipements nouveaux.

Ainsi, en matière spatiale , la mise en service des satellites Helios 2 ne sera achevée qu'en fin de programmation et seules sont envisagées des études amont et l'initiation d'une coopération européenne pour assurer la pérennisation d'une capacité globale d'observation tout temps. Les décisions de lancement de ces programmes sont déjà anciennes et aucun nouveau programme n'est envisagé.

En matière de drones , qu'il s'agisse des systèmes MALE (moyenne altitude longue endurance) ou MCMM (multi-charges, multi-missions), les livraisons interviendront également tardivement et, pour l'essentiel, au-delà de 2008 (livraisons à partir de 2009 pour les drones MALE, livraison de 10 drones MCCM sur 40 avant la fin 2008). On peut s'inquiéter de ces livraisons tardives, alors même que les opérations américaines en Afghanistan ou encore récemment au Yémen ont montré l'utilité de ces capacités et l'avance technologique dont disposent les Etats-Unis pour lesquels l'usage de drones Predator armés est désormais banalisé.

Une contrainte financière forte continuera donc à peser sur les crédits de recherche et développement.

Mais l'ampleur des domaines technologiques à étudier et des capacités à développer est telle que la seule augmentation des crédits ne permettrait pas d'atteindre un résultat satisfaisant. La différence entre l'Europe et les Etats-Unis est certes très importante (de 1 à 4), mais comme dans les autres domaines militaires, les Européens souffrent en premier lieu de la dispersion et de la non coordination de leurs moyens .

Les travaux de recherche et de technologie conduits conjointement par les pays européens sont actuellement très limités . On peut citer le programme d'études amont sur le système de combat aérien futur européen (SCAFE/ETAP), dont on se demande quel est son avenir, étant donné l'engagement de plusieurs pays européens dans le développement du JSF/F 35, qui fragilise toute perspective d'élaboration d'un futur avion européen de combat de nouvelle génération, ou encore le domaine des radars de surveillance du sol ( Stand-off surveillance and target acquisition radar - SOSTAR ).

A l'évidence, il est indispensable d'aller beaucoup plus loin.

Il est permis d'espérer que le plan d'action européen sur les capacités (ECAP) exercera une influence fédératrice afin de lancer des programmes de recherche européens pour répondre aux besoins militaires communs et combler les lacunes capacitaires identifiées. Le domaine spatial, que ce soit en matière d'observation, de télécommunications ou d'alerte, ou encore celui des drones, mériteraient à ce titre une attention particulière.

La proposition du groupe de travail sur la défense de la Convention sur l'avenir de l'Europe d'étendre à la recherche les compétences d'une future agence européenne d'armement constituerait bien entendu un pas beaucoup plus important. Quelle que soit la structure de rattachement envisagée, il semble en effet impératif de transférer vers un organisme commun une part croissante des fonds de recherche européens afin d'accéder à une réelle taille critique et d'acquérir les compétences technologiques nécessaires à la crédibilité militaire de l'Europe et à la pérennité de son industrie de défense.