b) Une intense concurrence fiscale
Depuis la création d'une zone monétaire unique qui a supprimé les restrictions principales à la mobilité du capital, la concurrence fiscale entre États membres de l'UE s'accroît moins par une divergence globale et généralisée des taux de pression fiscale que par des trajectoires divergentes de certains pays et l'existence ponctuelle mais répétée de dispositifs de concurrence fiscale portant essentiellement sur les assiettes mobiles : de ce fait, depuis une dizaine d'années, l'imposition des facteurs les plus mobiles (intérêts, dividendes, impôts sur les sociétés) a tendance à s'alléger à travers l'UE. Ainsi, selon les chiffres publiés fin mai 2012 354 ( * ) par Eurostat, l'office statistique de l'UE, et la Direction générale Fiscalité de la Commission européenne, l'imposition du travail représente la moitié des recettes fiscales dans l'UE, suivie des taxes sur la consommation, comptant pour environ un tiers des recettes, quand l'imposition du capital représente un peu moins d'un cinquième. La nécessité de limiter la migration des bases nationales d'imposition résultant de cette concurrence fiscale s'impose progressivement.
Elle est particulièrement vitale pour notre pays, dans la mesure où, selon cette récente publication d'Eurostat, la France se distingue comme l'un des pays taxant le plus fortement le capital et les revenus des sociétés, choix d'équité fiscale, verticale et horizontale, mais que menacent nos partenaires moins soucieux de ces principes.
Taux d'imposition légaux maximaux 355 ( * ) sur les revenus des sociétés, en %
|
2000 |
2011 |
2012** |
|
|
UE27* |
31,9 |
23,4 |
23,5 |
|
ZE17* |
34,4 |
25,9 |
26,1 |
|
Belgique |
40,2 |
34,0 |
34,0 |
|
Bulgarie |
32,5 |
10,0 |
10,0 |
|
Rép. tchèque |
31,0 |
19,0 |
19,0 |
|
Danemark |
32,0 |
25,0 |
25,0 |
|
Allemagne |
51,6 |
29,8 |
29,8 |
|
Estonie |
26,0 |
21,0 |
21,0 |
|
Irlande |
24,0 |
12,5 |
12,5 |
|
Grèce |
40,0 |
30,0 |
30,0 |
|
Espagne |
35,0 |
30,0 |
30,0 |
|
France |
37,8 |
34,4 |
36,1 |
|
Italie |
41,3 |
31,4 |
31,4 |
|
Chypre |
29,0 |
10,0 |
10,0 |
|
Lettonie |
25,0 |
15,0 |
15,0 |
|
Lituanie |
24,0 |
15,0 |
15,0 |
|
Luxembourg |
37,5 |
28,8 |
28,8 |
|
Hongrie |
19,6 |
20,6 |
20,6 |
|
Malte |
35,0 |
35,0 |
35,0 |
|
Pays-Bas |
35,0 |
25,0 |
25,0 |
|
Autriche |
34,0 |
25,0 |
25,0 |
|
Pologne |
30,0 |
19,0 |
19,0 |
|
Portugal |
35,2 |
29,0 |
31,5 |
|
Roumanie |
25,0 |
16,0 |
16,0 |
|
Slovénie |
25,0 |
20,0 |
20,0 |
|
Slovaquie |
29,0 |
19,0 |
19,0 |
|
Finlande |
29,0 |
26,0 |
24,5 |
|
Suède |
28,0 |
26,3 |
26,3 |
|
Royaume-Uni |
30,0 |
26,0 |
24,0 |
|
Norvège |
28,0 |
28,0 |
28,0 |
|
Islande |
30,0 |
20,0 |
20,0 |
* Moyenne arithmétique
** La date butoir pour la prise en compte des changements des taux d'imposition était fixée au 30 avril 2012.
Source : Eurostat, 2012
Même si la crise des finances publiques a provoqué partout dans l'UE une légère remontée des taux d'impôt sur les sociétés après une longue période de baisse, la France est devenue en 2012 le pays européen où le taux maximal d'imposition légal sur les revenus des sociétés est le plus élevé, à 36,1 %, pour une moyenne de 23,5 % dans l'UE, moyenne qui était de 31,9 % en 2000 . Les plus faibles taux d'IS sont enregistrés en Bulgarie et à Chypre (10 % chacun) ainsi qu'en Irlande (12,5 %).
Taux d'imposition implicite* sur le capital, en %
|
2000 |
2009 |
2010 |
|
|
UE27** |
24,9 |
24,4 |
23,3 |
|
ZE17** |
25,0 |
24,8 |
23,7 |
|
Belgique |
29,5 |
29,5 |
29,5 |
|
Bulgarie |
- |
- |
- |
|
Rép. tchèque |
18,7 |
18,0 |
16,7 |
|
Danemark |
36,0 |
39,0 |
- |
|
Allemagne |
27,0 |
21,4 |
20,7 |
|
Estonie |
5,8 |
14,0 |
9,1 |
|
Irlande |
- |
15,6 |
14,0 |
|
Grèce |
- |
18,3p |
16,5p |
|
Espagne |
30,8 |
28,4 |
- |
|
France |
37,8 |
35,4 |
37,2 |
|
Italie |
29,5 |
38,4 |
34,9 |
|
Chypre |
24,7 |
29,8 |
31,1 |
|
Lettonie |
11,5 |
9,8 |
7,4 |
|
Lituanie |
7,1 |
11,0 |
6,8 |
|
Luxembourg |
- |
- |
- |
|
Hongrie |
18,5 |
20,7 |
17,5 |
|
Malte |
- |
- |
- |
|
Pays-Bas |
20,0 |
14,4 |
12,5 |
|
Autriche |
27,2 |
25,6 |
24,1 |
|
Pologne |
20,5 |
20,2 |
20,5 |
|
Portugal |
31,6 |
32,8 |
30,7 |
|
Roumanie |
- |
- |
- |
|
Slovénie |
17,2 |
21,3 |
22,5 |
|
Slovaquie |
22,9 |
18,1 |
15,9 |
|
Finlande |
38,1 |
29,0 |
28,4 |
|
Suède |
42,7 |
32,3 |
34,9 |
|
Royaume-Uni |
43,3 |
36,9 |
: |
|
Norvège |
42,2 |
44,9 |
44,9 |
|
Islande |
- |
- |
- |
* Les taux d'imposition implicites (TII) expriment les recettes fiscales cumulées, en pourcentage de la base d'imposition potentielle pour chaque domaine
** Moyenne pondérée par le PIB des États membres : données non disponibles
Source : Eurostat, 2012
Il en est de même du taux moyen d'imposition implicite du capital, qui rapporte les impôts, prélevés sur les revenus tirés de l'épargne ou des investissements par les ménages et les sociétés et sur les stocks résultant de l'épargne et des investissements passés, au revenu du capital et au revenu professionnel mondial des résidents de l'État membre 356 ( * ) : en 2010, c'est désormais en France que l'on enregistre le taux moyen d'imposition implicite du capital le plus élevé, à 37,2 %, quand la moyenne de ce taux dans l'UE était alors à 23,3 % .
Recettes provenant de l'imposition du patrimoine 357 ( * ) , en % du PIB
|
2000 |
2009 |
2010 |
|
|
Belgique |
2,8 |
3,0 |
3,1 |
|
Bulgarie |
0,2 |
0,5 |
0,5 |
|
Rép. tchèque |
0,5 |
0,4 |
0,4 |
|
Danemark |
1,6 |
1,9 |
1,9 |
|
Allemagne |
0,9 |
0,9 |
0,8 |
|
Estonie |
0,4 |
0,3 |
0,4 |
|
Irlande |
1,7 |
1,6 |
1,6 |
|
Grèce |
2,0 |
1,3p |
0,9p |
|
Espagne |
2,2 |
2,1 |
2,1 |
|
France |
2,9 |
3,3 |
3,4 |
|
Italie |
1,9 |
2,2 |
1,9 |
|
Chypre |
1,5 |
0,9 |
1,0 |
|
Lettonie |
0,9 |
0,7 |
0,9 |
|
Lituanie |
0,7 |
0,5 |
0,5 |
|
Luxembourg |
1,9 |
1,1 |
1,1 |
|
Hongrie |
0,7 |
0,8 |
1,1 |
|
Malte |
0,8 |
1,1 |
1,1 |
|
Pays-Bas |
2,0 |
1,3 |
1,3 |
|
Autriche |
0,6 |
0,5 |
0,5 |
|
Pologne |
1,1 |
1,2 |
1,2 |
|
Portugal |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
|
Roumanie |
0,7 |
0,8 |
0,9 |
|
Slovénie |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
|
Slovaquie |
0,6 |
0,4 |
0,4 |
|
Finlande |
1,1 |
1,1 |
1,2 |
|
Suède |
1,7 |
1,1 |
1,1 |
|
Royaume-Uni |
4,2 |
4,3 |
4,2 |
Données provisoires
Source : Eurostat, 2012.
Enfin, la France se situe au deuxième rang européen (derrière le Royaume-Uni) pour ce qui concerne la part de PIB que représentent les recettes provenant de l'imposition du patrimoine : les recettes fiscales sur le patrimoine équivalent en France à 3,4 % du PIB, et à 0,4 % du PIB en République tchèque, en Estonie et en Slovaquie.
La concurrence fiscale entre États de l'Union européenne est donc particulièrement préjudiciable à la France en raison de sa structure fiscale , puisque la pression fiscale y est apparemment la plus forte sur les actifs les plus mobiles que sont le capital et les revenus des sociétés.
|
Une concurrence fiscale qui se nuance et se complexifie En moyenne, en 2008, les recettes d'impôt sur les sociétés dans l'Union européenne s'élevaient à 2,5 % du PIB, soit 6,3 % des recettes fiscales. Impositions dans l'Union européenne à 17 (en points de PIB) Total taxes (including social security contributions) and tax structure, % of GDP, 2000-2009, EA-17
Source : Commission européenne Légende :
La taxation du capital doit inclure les impôts prélevés sur les indépendants, sur les revenus financiers des ménages et sur les stocks de capital. Quand on agrège ces prélèvements, la taxation du capital ressort comme plus élevée à 8,6 points de PIB. Elle est moins lourde que celle subie par la consommation (10,5 points de PIB) ou pour le travail (20,8 points de capital). Cependant, une appréciation plus exacte du taux de prélèvement suppose de tenir compte des masses imposables. La part des différentes assiettes dans la valeur ajoutée n'est pas égale à la part du capital. Le taux implicite de taxation aboutit à une vision plus juste du taux de prélèvement subi par chaque assiette. Les taux implicites de taxation diffèrent selon l'assiette envisagée mais le panorama n'est pas le même que celui présenté précédemment. La consommation supporte un taux d'imposition sensiblement plus bas que le travail (18,9 % en 2009 contre 36,1 % pour l'UE-25) mais aussi que le capital (30,2 %). Celui-ci est moins imposé que le travail mais l'écart s'est un peu resserré entre 1995 et 2009. Plus précisément, après une période (entre 1995 et 2000) marquée par une stabilité du taux implicite d'imposition du travail et une élévation de celui du capital (passé de 26,8 à 32,9 %), l'écart s'est à nouveau élargi puisque le taux implicite de taxation du capital a rétrogradé à 30,2 % en 2009. Les taux implicites d'imposition par assiette économique (en %)
Source : Commission européenne Légende : 1) Taux implicite d'imposition sur le travail 2) Taux implicite d'imposition de la consommation 3) Taux implicite d'imposition sur le capital Il est notable que l'imposition du capital diffère significativement dans les pays de l'Union européenne .
Classement des principaux pays européens selon
la position par rapport
De façon que l'on est tenté de juger significative, cinq pays sont non renseignés : la Bulgarie, la Grèce, Malte, Chypre et le Luxembourg . Pour les principaux pays européens, les écarts à la moyenne sont très substantiels . Dans les pays où la taxation du capital est inférieure à la moyenne, on retrouve sans surprise les pays européens réputés pour être à la pointe de la concurrence fiscale en Europe : l'Irlande et les Pays-Bas. La présence de l'Allemagne dans ce groupe est plus étonnante. Elle s'explique par des orientations plus récentes de sa politique fiscale. Alors que pour les autres assiettes fiscales, l'Allemagne pratique des taux implicites d'imposition supérieurs à la moyenne (+ 0,6 point pour le travail ; + 1,3 point pour la consommation) et qu'en 2008 le taux implicite de taxation du capital en Allemagne n'était inférieur à la moyenne européenne que de 4,5 points, cet écart s'est creusé dans les années 2000 pour atteindre 8,1 points. La présence de l'Allemagne parmi les pays où le taux d'imposition implicite du capital est inférieur à la moyenne européenne, ressort comme singulière. C'est le seul grand pays développé dans ce cas. Les autres nations classées dans cette catégorie sont soit des petits pays, soit des pays en retard relatif de développement (Espagne, République Tchèque). La divergence entre l'Allemagne et la France atteint désormais 13,5 points, le taux implicite d'imposition du capital s'élevant en Allemagne à 62 % du taux français. Elle est encore plus forte avec d'autres pays (19 points avec le Danemark et encore 16,8 points avec le Royaume-Uni). La France relève des pays où la fiscalité du capital est supérieure à la moyenne pondérée européenne, l'écart avec la moyenne arithmétique des taux étant encore plus important. Elle partage cette situation avec la plupart des grands pays développés de l'Union européenne (l'Italie et le Royaume-Uni) et les pays de l'Europe du Nord. Depuis 2000, l'imposition du capital a progressé dans 8 pays (dont la France) et diminué dans 11 pays, signe d'une manifeste divergence affectant l'une des assiettes fiscales les plus mobiles . Encore faut-il observer que cette divergence a principalement porté sur l'impôt des sociétés qui n'est qu'une des composantes de l'imposition du capital (3 points de PIB sur un total de 8,6 points de PIB en 2008). Le taux d'imposition implicite des sociétés a baissé de plus de 7 points depuis 2007 et il n'est plus que de 21 % en moyenne dans l'Union européenne à 25 (23,1 points dans l'Union européenne à 27). En seize ans, la moyenne arithmétique des taux d'imposition légaux a baissé de 11,5 points (12,2 points pour l'Union européenne - 27). Les pays européens peuvent être regroupés selon leur niveau atteint par la réduction de leur taux comparativement à la moyenne. Classement des principaux pays européens selon la position par rapport à la baisse moyenne du taux d'imposition légal sur les sociétés
Dans l'ensemble, les pays ont plutôt convergé , les baisses de taux étant plus accusées dans ceux où son niveau de départ était comparativement élevé. Toutefois, des écarts bilatéraux subsistent, qui ont pu s'accroître sensiblement. Les écarts bilatéraux de taux légaux ont pu s'accroître significativement Pour la France , l'écart avec ses principaux homologues (sur le plan du développement économique) et partenaires (sur le plan des échanges de biens et services et de l'intégration financière) atteint 20,1 points avec l'Allemagne en 1995, alors que désormais, le taux allemand est inférieur de 4,6 points, soit une divergence de 24,7 points entre les deux pays. Avec le Royaume-Uni, la différence de taux qui s'élevait à 3,7 points en 1995 est passée à 7,4 points en 2011. Malgré une convergence par le bas, des différences de taux élevées subsistent. Classement des principaux pays européens selon leur position par rapport au taux moyen légal d'imposition des sociétés
La dispersion des pays sous l'angle du taux légal d'impôt sur les sociétés doit être appréciée à partir des écarts entre les deux colonnes du tableau ci-dessus, mais aussi entre les pays relevant de chacune des colonnes. Sans surprise, l'Irlande, dont le taux d'imposition des sociétés est le plus bas de tous les pays après la Bulgarie et Chypre, appartient à la catégorie des pays où le taux légal est inférieur à la moyenne arithmétique des taux. Cette référence a abouti à classer beaucoup de pays dans l'autre catégorie ici identifiée, celle qui regroupe les pays où l'écart de taux d'imposition financier est positif. Mais, à l'intérieur de cette catégorie, la dispersion est forte, révélant la persistance de différences élevées de taux d'imposition nominaux. Il faut observer que ces écarts ne se répercutent pas à due proportion sur les taux d'imposition implicite du capital, ni même spécifiquement, des sociétés. Les évolutions différenciées des différentes composantes du taux implicite d'imposition du capital semblent être attribuables à un arbitrage consistant à taxer les profits plutôt qu'à la source (dans l'entreprise) au niveau des bénéficiaires externes. Ce choix peut être illustré par la stabilité, voire, dans certains pays, la légère augmentation des taux marginaux d'imposition du revenu en Europe intervenue entre 2005 et 2010, après une période marquée par une nette régression des taux marginaux. Les taux marginaux de l'impôt sur le revenu en Europe
Source : commission européenne Une telle orientation peut s'expliquer par les contraintes particulièrement fortes qu'exerce la concurrence fiscale sur l'imposition des bénéfices des sociétés eux-mêmes . L'imposition au niveau des titulaires de revenus financiers personnes physiques est sans doute perçue comme moins risquée au regard de la mobilité réputée plus faible des contribuables qu'elle concerne et à ce titre être moins exposée à l'évasion fiscale internationale. Quant au différentiel entre la variation des taux nominaux et du taux implicite d'imposition des sociétés, celui-ci se révèle plus stable et témoigne de ce que la concurrence fiscale rend les États particulièrement attentifs aux affichages fiscaux que portent leurs systèmes de prélèvements. Toutefois, ce constat n'est que « macrofiscal » et il doit être complété par le constat de la persistance d'une multitude de régimes d'attraction de compétitivité fiscale visant tel ou tels revenus ou strate de contribuables et doit prendre en compte les incertitudes créées par les faits examinés par le présent rapport qui brouillent la significativité des données sur l'imposition réelle des bénéfices des entreprises. |
* 354 Edition 2012 de la publication Taxation trends in the European Union qui présente un ensemble d'indicateurs fiscaux harmonisés et basés sur le système européen des comptes (SEC 95), permettant une comparaison fiable des systèmes fiscaux et des politiques fiscales entre les Etats membres de l'UE.
* 355 Le taux d'imposition légal ajusté des revenus des sociétés prend en compte l'impôt sur les revenus des sociétés (IRS) et, le cas échéant, les surtaxes, les taxes locales, voire les taxes supplémentaires prélevées sur des bases d'imposition similaires, mais souvent non identiques à celles de l'IRS.
* 356 Le TII du capital inclut, au numérateur, les impôts prélevés sur les revenus tirés de l'épargne et des investissements par les ménages et les sociétés, ainsi que les prélèvements relatifs aux stocks de capital résultant de l'épargne et d'investissements effectués lors de périodes précédentes. Le dénominateur du TII du capital est une approximation du revenu du capital et du revenu professionnel mondial des résidents des États membres à des fins de fiscalité intérieure.
* 357 Les impôts sur le patrimoine comprennent différents types de prélèvements. On distingue notamment les taxes récurrentes sur les biens immobiliers, qui prennent généralement la forme de paiements annuels dus par le propriétaire, dont le montant est lié à une mesure de la valeur de la propriété à un instant T, réévaluée périodiquement à l'aide d'un indice, et les taxes sur les transactions qui sont généralement appliquées à l'occasion de la vente ou du transfert de propriété (cela inclut non seulement les biens immobiliers mais aussi la richesse nette ainsi que d'autres actifs financiers et non-financiers).