IV. QUEL PARADIGME ?
On a exposé les oppositions de vues concernant les paradigmes techniques (terres contre rendements ; biotechnologies contre Révolution doublement verte...) ainsi que, sur le terrain économique de la libéralisation du commerce agricole international. Longtemps, c'est le consensus de Washington qui s'est imposé comme la norme des réflexions et des actions portant sur le développement agricole. Depuis la seconde moitié des années 2000, une évolution est en cours mais les grandes organisations en charge du développement agricole n'ont pas encore dégagé un cadre d'actions alternatif réellement cohérent.
C'est ce dont témoignent, tout à tour, deux documents représentatifs des conceptions dominantes du développement agricole dont on propose l'analyse.
A. UNE INITIATIVE POUR LE DÉVELOPPEMENT AGRICOLE : L'EXEMPLE DE LA « DÉMARCHE DE DÉVELOPPEMENT AGRICOLE DANS LE NOUVEAU PARTENARIAT POUR LE DÉVELOPPEMENT DE L'AFRIQUE (NEPAD) »
Le NEPAD a adopté le Programme détaillé pour le développement de l'agriculture africaine (PDDAA) destiné à surmonter la crise structurelle de l'agriculture africaine. Ce programme a bénéficié au stade de sa conception du soutien de l'expertise de la FAO dont les traits saillants sont exposés ci-après.
Le Programme est fondé sur un principe de stimulation des avantages concurrentiels du secteur.
Il repose sur l'identification des productions agricoles bénéficiant d'un avantage concurrentiel pour les développer et les commercialiser. Il s'inscrit dans le cadre d'une contrainte budgétaire qui oblige à sélectionner les investissements « ... conditionnés par une forte probabilité de succès commercial, des prévisions de rendement positif et une bonne viabilité économique ».
Le PDDAA est conçu en fonction de l'importance croissante attribuée à un système économique et commercial intégré à l'échelle mondiale et régionale. Il fait le pari que les pays et sous-régions d'Afrique pourront « promouvoir ensemble les avantages comparatifs de chacune ».
Le raisonnement est conduit à partir de 5 sous-régions agro-écologiques en se fondant sur les notions d'avantages comparatifs et de compétitivité pour apprécier le potentiel d'exploitation et de création de revenus de chaque produit.
Le critère de sélection des produits a consisté à identifier les produits représentant un pourcentage significatif des productions nationales ou régionales dépassant un certain seuil du commerce international.
L'exercice a permis d'identifier des produits de spécialisation possible mais aussi d'observer des décalages parfois très importants entre les structures productives en place et cette spécialisation « idéale ».
Le tableau ci-après résume ces résultats.
Produits potentiellement compétitifs par
sous-région,
potentiel de production et de commerce
|
Critère d'adaptabilité naturelle |
Critère production/potentiel commercial |
Potentiel de production et de commerce*** |
||
|
Produits naturellement adaptés |
Superficie cultivée* (%) |
Culture prioritaire sous-régionale |
Superficie cultivée** (%) |
|
|
Afrique du Nord |
||||
|
Fruits |
28,4 |
Fruits |
20,5 |
Modéré |
|
Olives |
49,6 |
Olives |
12,9 |
Modéré |
|
Blé |
26,9 |
Blé |
6,0 |
Marginal |
|
Légumes |
4,6 |
Légumes |
43,8 |
Elevé |
|
Zone sahélienne de l'Afrique centrale (Tchad) |
||||
|
Fruits |
9,3 |
Fruits |
8,7 |
Marginal |
|
Arachides |
10,7 |
Arachides |
37,8 |
Élevé |
|
Millet |
22,1 |
Millet |
9,8 |
Marginal |
|
Sorgho |
21,2 |
Sorgho |
7,8 |
Marginal |
|
Riz |
2,8 |
Riz |
5,2 |
Marginal |
|
Légumes |
0,4 |
Légumes |
8,7 |
Marginal |
|
Coton-graine |
8,4 |
Coton-graine |
0,6 |
Négligeable |
|
Afrique centrale (à l'exclusion du Tchad) |
||||
|
Fruits |
28,5 |
Fruits |
35,1 |
Elevé |
|
Manioc |
11,6 |
Manioc |
24,5 |
Modéré |
|
Arachides |
5,9 |
Arachides |
6,2 |
Marginal |
|
Légumes |
2,4 |
Légumes |
11,0 |
Modéré |
|
Café |
17,8 |
Café |
4,6 |
Négligeable |
|
Cacao |
16,9 |
Cacao |
2,3 |
|
|
Noix de palme |
10,5 |
Noix de palme fruits |
3,6 |
|
|
Maïs |
9,6 |
Maïs |
3,5 |
|
|
Sorgho |
5,6 |
Sorgho |
0,7 |
|
|
Zone sahélienne de l'Afrique occidentale |
||||
|
Arachides |
10,7 |
Arachides |
11,1 |
Modéré |
|
Millet |
33,7 |
Millet |
27,0 |
Élevé |
|
Sorgho |
28,1 |
Sorgho |
5,0 |
Marginal |
|
Riz |
3,0 |
Riz |
6,8 |
Marginal |
|
Légumes |
0,9 |
Légumes |
26,9 |
Elevé |
|
Fruits |
39,5 |
Fruits |
4,9 |
Négligeable |
|
Pays côtiers de l'Afrique occidentale |
||||
|
Cacao |
52,6 |
Cacao |
7,3 |
Marginal |
|
Manioc |
10,8 |
Manioc |
10,1 |
Modéré |
|
Igname |
7,9 |
Igname |
50,0 |
Elevé |
|
Maïs |
15,9 |
Maïs |
0,3 |
Négligeable |
|
Fruits |
22,4 |
Fruits |
9,6 |
Marginal |
|
Légumes |
4,7 |
Légumes |
9,3 |
Marginal |
|
Millet |
14,7 |
Millet |
0,7 |
Négligeable |
|
Riz |
9,0 |
Riz |
0,8 |
|
|
Sorgho |
17,8 |
Sorgho |
0,3 |
|
|
Afrique orientale |
||||
|
Fruits |
26,5 |
Fruits |
46,8 |
Elevé |
|
Café |
12,5 |
Café |
6,1 |
Marginal |
|
Maïs |
12,9 |
Maïs |
5,4 |
Marginal |
|
Légumes |
0,9 |
Légumes |
13,3 |
Modéré |
|
Millet |
7,3 |
Millet |
1,8 |
Négligeable |
|
Légumineuses |
7,9 |
Légumineuses |
4,6 |
|
|
Sorgho |
18,9 |
Sorgho |
3,4 |
|
|
Afrique australe |
||||
|
Fruits |
29,4 |
Fruits |
22,5 |
Elevé |
|
Maïs |
25,5 |
Maïs |
13,8 |
Modéré |
|
Raisin |
9,6 |
Raisin |
12,0 |
Modéré |
|
Canne à sucre |
2,5 |
Canne à sucre |
17,5 |
Modéré |
|
Tabac |
1,0 |
Tabac |
6,6 |
Marginal |
|
Légumes |
1,5 |
Légumes |
13,7 |
Modéré |
|
Café |
12,0 |
Café |
0,2 |
Négligeable |
Estimations fondées sur les données de FAOSTAT (2002) ;
Note : `-' signifie: « chiffres inférieurs à cinq pour cent » ;
* pourcentage de superficie consacrée à une culture donnée par rapport à la surface des terres cultivées d'une sous-région, moyenne 1996-2000 ;
** pourcentage de la valeur commerciale de la production d'un produit par rapport à la valeur commerciale de la production totale d'une sous-région, moyenne 1996-2000 ;
*** On s'est servi de l'échelle suivante pour évaluer le potentiel de production et de commerce : < 5% négligeable; 5.0 % - 10 % marginal; 10.1 % -25 % modéré; > 25 % élevé.
Il en ressort que les produits d'exportation traditionnels propres à chaque sous-région ont un potentiel commercial élevé : café en Afrique orientale, cacao dans les pays côtiers d'Afrique occidentale, arachides en Afrique centrale et au Sahel occidental, fruits, légumes, olives et blé en Afrique du Nord, maïs, raisin, canne à sucre en Afrique australe...
Mais les couverts végétaux observés ne correspondent pas toujours à cette spécialisation « idéale » : en Afrique du Nord, les légumes représentent 44 % de la valeur commerciale de la production mais seulement 5 % de la superficie cultivée ; le café et le cacao ne dépassent pas 5 % de la valeur commerciale des produits de l'Afrique centrale alors qu'ils occupent 17,8 et 16,9 %, respectivement, de la superficie cultivée.
Il existerait donc des défauts de spécialisation auxquelles il conviendrait de remédier.
Mais ce n'est pas le seul problème envisagé par ces analyses de la FAO. Celle-ci conclut que la sous-compétitivité des produits agricoles africains est attribuable à des retards quasi systématiques de productivité qui renvoient à un déficit technologique de compétitivité.
Rendements annuels (tonnes à l'hectare) des
sous-régions et revenus bruts à l'hectare
(exprimés en
valeur unitaire du commerce mondial, moyenne 1996-2000)
par rapport aux
autres pays du monde et aux principaux pays dominant le marché
international
|
Produits prioritaires |
Sous-région |
T/ha |
Dollar E.U/ha |
Culture prioritaire |
Sous-région |
T/ha |
Dollar E.U./ha |
Cultures prioritaires |
Sous-région |
T/ha |
Dollar E.U./ha |
|
Manioc |
Afrique centrale* |
7,8 |
744 |
Maïs |
Afrique orientale |
1,5 |
188 |
Sorgho |
Tchad |
0,6 |
74 |
|
Pays côtiers de l'Afrique occidentale |
10,3 |
978 |
Afrique australe |
1,8 |
230 |
Zone sahélienne de l'Afrique occidentale |
0,5 |
116 |
|||
|
Brésil |
12,8 |
1 212 |
États-Unis |
8,3 |
1 075 |
Inde |
0,9 |
98 |
|||
|
Indonésie |
12,2 |
1 161 |
Monde |
4,3 |
557 |
Monde |
1,4 |
166 |
|||
|
Thaïlande |
15,2 |
1 447 |
Millet |
Tchad |
0,4 |
90 |
Canne à sucre |
Afrique australe |
69,0 |
4 414 |
|
|
Monde |
10,1 |
959 |
Zone sahélienne de l'Afrique occidentale |
0,5 |
219 |
Cuba |
33,0 |
2 109 |
|||
|
Cacao |
Pays côtiers de l'Afrique occidentale |
0,5 |
583 |
Inde |
0,8 |
176 |
Monde |
64,6 |
4 135 |
||
|
Indonésie |
1,1 |
1 346 |
Monde |
0,8 |
169 |
Tabac |
Afrique australe |
2,2 |
6 686 |
||
|
Malaisie |
0,8 |
1 010 |
Olives |
Afrique du Nord |
1,1 |
10 239 |
États-Unis |
2,4 |
7 255 |
||
|
Monde |
0,5 |
587 |
EU (15) |
2,3 |
6 263 |
Monde |
1,6 |
4 942 |
|||
|
Café |
Afrique orientale |
0,7 |
1 472 |
Grèce |
2,9 |
3 826 |
Légumes |
Afrique* centrale |
7,0 |
4 347 |
|
|
Colombie |
0,7 |
1 532 |
Italie |
2,7 |
2 035 |
Pays côtiers de l'Afrique occidentale |
5,5 |
3 402 |
|||
|
Brésil |
0,7 |
1 570 |
Monde |
1,9 |
4 904 |
Afrique orientale |
6,5 |
4 057 |
|||
|
Monde |
0,7 |
1 335 |
Riz |
Tchad |
1,4 |
318 |
Afrique du Nord |
19,2 |
12 000 |
||
|
Fruits |
Afrique centrale* |
6,4 |
3 459 |
Zone sahélienne de l'Afrique occidentale |
2,1 |
227 |
Tchad |
10,4 |
6 469 |
||
|
Pays côtiers de l'Afrique occidentale |
5,3 |
2 849 |
Italie |
6,0 |
1 367 |
Zone sahélienne de l'Afrique occidentale |
10,5 |
622 |
|||
|
Afrique orientale |
5,7 |
3 040 |
Thaïlande |
2,5 |
556 |
Afrique australe |
10,4 |
6 465 |
|||
|
Afrique du Nord |
9,5 |
5 128 |
États-Unis |
6,7 |
1 518 |
États-Unis |
26,8 |
16 647 |
|||
|
Tchad |
4,0 |
2 163 |
Viet-nam |
4,0 |
906 |
Monde |
16,1 |
10 005 |
|||
|
Afrique australe |
10,6 |
5 696 |
Monde |
3,9 |
873 |
Blé |
Afrique du Nord |
1,9 |
279 |
||
|
UE (15) |
10,3 |
5 544 |
Coton-graine |
Tchad |
0,7 |
150 |
Australie |
2,0 |
294 |
||
|
États-Unis |
23,6 |
12 686 |
Chine |
3,0 |
696 |
Canada |
2,4 |
353 |
|||
|
Raisin |
Monde |
9,4 |
5 039 |
Inde |
0,7 |
164 |
UE (15) |
5,8 |
862 |
||
|
Afrique australe |
9,7 |
9 349 |
États-Unis |
1,9 |
431 |
États-Unis |
2,7 |
408 |
|||
|
Chili |
12,6 |
12 182 |
Monde |
1,6 |
373 |
Monde |
2,7 |
402 |
|||
|
UE (15) |
7,5 |
7 254 |
Igname |
Pays côtiers de l'Afrique occidentale |
10,1 |
8217 |
|
||||
|
États-Unis |
16,8 |
16 234 |
Brésil |
9,2 |
5716 |
||||||
|
Arachides |
Monde |
8,1 |
7 840 |
Monde |
9,7 |
6 031 |
|||||
|
Afrique centrale* |
0,7 |
491 |
|||||||||
|
Tchad |
1,0 |
706 |
|||||||||
|
Zone sahélienne de l'Afrique occidentale |
0,8 |
720 |
|||||||||
|
Inde |
1,0 |
734 |
|||||||||
|
États-Unis |
2,9 |
2 093 |
|||||||||
|
Monde |
1,4 |
1 002 |
|||||||||
Estimations fondées sur les données de
FAOSTAT (2002) relatives aux rendements par hectare et aux valeurs commerciales
unitaires.
Note: * Afrique centrale, à l'exclusion du Tchad.
Même lorsque les rendements des pays africains se comparent à la moyenne mondiale, ce qui advient parfois, ils restent en-deçà des rendements des pays qui dominent le marché mondial, excepté pour le café, le cacao, la canne à sucre, le tabac et l'igname.
Ce diagnostic appelle selon la FAO un effort d'investissement respectueux des avantages comparatifs naturels des régions africaines.
Plus précisément, celle-ci estime que face « ... à un marché de plus en plus compétitif et mondialisé, la plupart des pays africains sont désavantagés par la faible productivité des terres et par le manque de technologies de pointe appliquée à la production et la transformation des produits alimentaires. La proportion de petites exploitations dans l'agriculture africaine - rarement plus de 5 hectares et souvent moins d'un hectare - limite, à long terme, la capacité des producteurs à accroître la production et le volume des exportations de manière compétitive ».
Cependant, des handicaps structurels, autres que la taille des exploitations, sont envisagés comme autant d'obstacles à surmonter par ailleurs.
Il en va d'abord ainsi des prix. De façon générale, alors même que les coûts de production y sont plus élevés du fait des retards de productivité, l'agriculture africaine bénéficie de prix à la production inférieurs aux prix internationaux.
Cette situation provient de divers facteurs parmi lesquels figurent les politiques publiques de détermination des prix. Mais les difficultés pratiques d'accès aux marchés semblent également compter beaucoup (difficultés de transport dues aux infrastructures mais aussi à l'atomisation de la production qui rend prohibitifs les coûts de transaction faute d'organisations communes adaptées...).
Dans ces conditions, les obstacles structurels au développement agricole en Afrique doivent être considérés plus globalement comme liés à la précarité des conditions économiques, sociales et politiques.
|
La précarité des conditions
économiques, sociales et politiques La FAO énumère ainsi les obstacles généraux à une croissance durable en Afrique : une forte dépendance du secteur agricole à l'égard des aléas du climat ; une proportion importante de petites exploitations dans l'agriculture africaine - rarement plus de cinq hectares et souvent moins d'un hectare. Cette contrainte structurelle supplémentaire entrave, à long terme, la capacité des producteurs à accroître la production et les volumes d'exportation tout en étant compétitifs ; une main d'oeuvre appauvrie et illettrée, sans accès aux services d'information, d'éducation et de santé qui, dans certains pays, supporte le fardeau de conflits intérieurs et de la maladie, notamment le VIH/SIDA ; des institutions publiques de gouvernance affaiblies par les réformes politiques (adoptées dans le cadre des programmes d'ajustement structurel et de stabilisation macro-économique qui n'ont pas tenu compte de graves carences institutionnelles), ce qui se traduit par des coûts de transaction élevés défavorables à l'émergence et au développement du secteur privé ; des problèmes persistants (liés aux pertes après-récolte résultant de technologies obsolètes, d'installations de stockage mal adaptées, de manque de produits d'emballage et d'infrastructures de transformation insuffisantes) qui limitent le gain de valeur ajoutée et la productivité des petits et des grands transformateurs. Ces derniers sont également handicapés par l'insuffisance et l'irrégularité des approvisionnements en matières premières due à l'instabilité de la production agricole ; l'état déplorable des infrastructures rurales qui empêche la majeure partie des ménages ruraux d'accéder aux marchés ou de boucler efficacement la chaîne production-commerce des marchandises. La situation est particulièrement critique pour les pays enclavés dont les systèmes de transport mal intégrés et inefficaces ont eu un effet dévastateur sur la compétitivité du commerce dans les pays africains. Pour plusieurs pays enclavés en Afrique, les coûts de transport et d'assurance représentent plus de 30 pour cent de la valeur totale des exportations (plus de 50 pour cent au Malawi, au Tchad et au Rwanda) ; une faible priorité accordée aux questions relatives à la production des connaissances et à leur diffusion aux utilisateurs finaux. De nombreux pays dans la région sont également pénalisés par un préjugé en faveur des cultures d'exportation. Cet à priori date de l'époque coloniale lorsque les ressources étaient allouées en priorité aux recherches portant sur les cultures d'exportation, et non sur les cultures locales. En conséquence, l'Afrique a pris du retard par rapport à la majeure partie des autres régions en développement dans la mise au point de variétés améliorées et de technologies adaptées aux conditions locales ; une dégradation accélérée des ressources naturelles induite par l'homme, y compris la désertification, notamment dans le Sahel, du fait de l'exploitation excessive des terres cultivées, du surpâturage des parcours, du déboisement et d'une mauvaise gestion des ressources hydriques ; un approvisionnement limité en eau douce utilisable dans de nombreuses zones de l'Afrique où les variations climatiques annuelles et/ou saisonnières sont extrêmes. Dans la mesure où l'agriculture irriguée est surtout alimentée par les eaux de surface et les nappes souterraines, priorité devrait être accordée à une gestion optimale des ressources hydriques pour tous les consommateurs (agricoles, industriels et privés) tout en veillant à maintenir l'intégrité et la productivité des écosystèmes naturels. La production agricole est en général limitée par le rôle modeste que joue l'agriculture irriguée. Les terres irriguées ne représentent qu'une très faible part de la superficie cultivée (7 % seulement en Afrique et 3,7 % en Afrique subsaharienne). Ces pourcentages sont les plus faibles des pays en développement. |
La FAO déduit de ces analyses un programme d'actions réparties entre des actions générales d'amélioration des conditions du secteur, des actions visant à une utilisation durable des ressources naturelles et des politiques d'infrastructures et d'accès au marché.
En ce qui concerne le contexte économique, la FAO met l'accent sur deux orientations :
la fourniture de biens publics (investissements dans les infrastructures, politiques macroéconomiques solides, bonne gouvernance) « favorable au développement de sociétés privés » ;
le renforcement du secteur privé dans les secteurs de l'agriculture et du commerce ce qui suppose de « créer un environnement économique fiable et rentable ». Il faut aussi « encourager les nouveaux arrivants du secteur prié et l'établissement de coopératives sur les marchés d'intrants et de produits ».
S'agissant de l'utilisation durable des ressources naturelles, la FAO préconise :
la sélectivité des actions et des investissements sur les produits dotés d'un avantage comparatif non exploité ;
l'élaboration d'un cadre stratégique pour l'expansion des surfaces cultivables puisque 25 % de la hausse de la production devrait provenir à l'horizon 2025 de l'exploitation de nouvelles terres jugées abondantes (233 millions d'hectares de disponibilité) mais très inégalement productives ;
l'adoption d'une gestion scientifique des ressources naturelles.
Enfin, les politiques d'amélioration des infrastructures et d'accès au marché doivent améliorer l'accès à l'eau, aux transports, au stockage et au traitement, à l'énergie et aux NTIC.
Mais la FAO préconise aussi la mise en oeuvre de politiques visant à promouvoir le commerce régional et à éliminer les obstacles aux marchés mondiaux.
Une série de recommandations pratiques découle de la suggestion de faire jouer au commerce un rôle-moteur « pour la croissance et l'éradication de la pauvreté ainsi que pour une réelle internationalisation des bénéfices de la mondialisation ».