b) Les procédures comptables de l'ANRU ont joué un rôle important dans les retards
Le questionnaire adressé aux élus proposait 11 causes de retard à classer par ordre d'importance croissante.
Les résultats sont présentés dans le tableau suivant. On note que cinq motifs n'ont jamais été considérés comme motif principal : les lourdeurs des procédures de concertation avec les habitants, la faiblesse des équipes de l'ANRU, la précipitation dans la conclusion des conventions 22 ( * ) , l'absence de crédits disponibles et l'absence de personnel qualifié en interne, difficultés de recrutement et faiblesse de l'ingénierie.
Les causes des retards de l'ANRU cités par région
|
Cause des retards |
Cité en premier par : |
|
Complexité des procédures ANRU |
Aquitaine, Champagne-Ardenne, Franche-Comté, Ile-de-France, Lorraine, Picardie, Poitou-Charentes, Rhône-Alpes, Languedoc-Roussillon, Bourgogne |
|
Instabilité des règlements financiers de l'ANRU |
Auvergne, Bretagne, Centre, Haute-Normandie, Pays de la Loire |
|
Contraintes liées aux procédures administratives |
Guyane, Nord Pas-de-Calais, Corse |
|
Contraintes politiques (notamment élections municipales) |
Guadeloupe, Limousin, Midi Pyrénées |
|
Difficultés liées au relogement |
Provence-Alpes-Côte d'Azur |
|
Réticences et difficultés des bailleurs |
Alsace, Basse-Normandie |
Source : commission des finances
Si l'on s'en tient donc à la globalité des réponses reçues, sans les pondérer par le degré de retard constaté, ce sont bien les deux causes propres au processus comptable de l'ANRU , à savoir l'instabilité et la complexité de ses procédures, qui sont citées en premier.
c) Des notes moyennes
Les porteurs de projet ont été invités à noter l'action des services de la préfecture et de l'ANRU sur plusieurs aspects de leur action dans le cadre de la réalisation de projets de rénovation urbaine.
1) L'information et le soutien de la part des équipes des Préfectures et DDE
- durant la phase de définition du projet ;
- dans leur rôle d'interface avec l'ANRU ;
- dans le montage financier et le déroulement du projet ;
2) la qualité et la disponibilité de l'information relative aux règles financières et comptables de l'ANRU ;
3) la qualité et la disponibilité de l'information relative aux décisions portant sur la convention ;
4) la disponibilité et la compétence des auditeurs financiers de l'ANRU.
Cette notation permet ainsi de mesurer la qualité du « suivi » des porteurs de projets.
Plus spécifiquement, ils étaient appelés à apprécier la réactivité de l'ANRU dans les phases successives de décision d'attribution de subvention (DAS), de versement d'avances initiales, de versement d'acomptes et de versement de solde.
Les résultats moyens font apparaître dans tous les cas, à l'exception de la Guadeloupe, de Provence-Alpes-Côte d'Azur et de Midi Pyrénées, une meilleure note pour les préfectures (7,18 sur 10 en moyenne) que pour l'ANRU (6,31 sur 10) pour laquelle la note la plus basse est donnée en région Centre, et la plus élevée en Picardie.
On constate également une déconnexion entre l'appréciation globale de l'action de l'ANRU et le mécontentement sensible sur le sujet particulier des délais de paiement.
Les notes moyennes attribuées, par région, aux préfectures et à l'ANRU
|
Notes attribuées sur 10 |
||||
|
Nombre de réponses |
Préfecture |
ANRU |
Délais de paiement |
|
|
Alsace |
7 |
7,57 |
6,62 |
7,11 |
|
Aquitaine |
6 |
8,00 |
6,83 |
5,23 |
|
Auvergne |
1 |
8,33 |
5,33 |
6,66 |
|
Basse-Normandie |
5 |
7,53 |
6,60 |
6,53 |
|
Bourgogne |
5 |
7,00 |
6,33 |
5,50 |
|
Bretagne |
5 |
7,40 |
5,71 |
4,58 |
|
Centre |
4 |
6,75 |
4,91 |
7,00 |
|
Champagne-Ardenne |
8 |
7,65 |
6,00 |
6,96 |
|
Corse |
2 |
8,40 |
8,33 |
8,14 |
|
Franche-Comté |
5 |
7,07 |
6,67 |
6,39 |
|
Guadeloupe |
1 |
6,66 |
8,00 |
7,50 |
|
Guyane |
1 |
7,50 |
6,33 |
7,00 |
|
Haute-Normandie |
6 |
6,41 |
4,83 |
6,17 |
|
Ile-de-France |
29 |
7,47 |
6,66 |
6,18 |
|
Languedoc-Roussillon |
1 |
6,00 |
4,66 |
5,00 |
|
Limousin |
1 |
6,33 |
6,00 |
5,25 |
|
Lorraine |
9 |
6,78 |
5,50 |
4,91 |
|
Midi Pyrénées |
4 |
5,11 |
5,83 |
5,44 |
|
Nord Pas-de-Calais |
16 |
7,72 |
7,13 |
6,62 |
|
Pays de la Loire |
6 |
6,59 |
5,89 |
4,70 |
|
Picardie |
4 |
8,67 |
7,91 |
7,13 |
|
Poitou-Charentes |
5 |
7,47 |
6,60 |
6,85 |
|
Provence-Alpes-Côte d'Azur |
16 |
6,05 |
7,16 |
4,94 |
|
Rhône-Alpes |
8 |
7,75 |
5,55 |
5,00 |
|
Moyenne |
7,18 |
6,31 |
6,12 |
|
Source : commission des finances
* 22 Ce point n'est pas étonnant s'agissant d'un questionnaire adressé à des porteurs de projets.