B. RELANCER LANCASTER HOUSE ?
A un an du dixième anniversaire des accords de Lancaster House, il importe de rappeler l'importance que le partenaire britannique devrait conserver, quelle que soit l'issue du Brexit. L'année 2020 sera donc celle de l'actualisation de notre relation avec ce partenaire majeur, avec lequel nous partageons, entre autres, une culture opérationnelle. La France est prête à donner un nouvel élan à ces accords.
C. LE CAS DU DRONE MALE EUROPÉEN
Le drone de moyenne altitude-longue endurance (MALE) européen est programme emblématique de coopération européenne. Airbus défense and Space est le leader du projet, pour environ 50 %. Dassault représente environ 35 %, et l'italien Leonardo les 15 % restant.
La dernière LPM repose en partie sur l'hypothèse que nous parviendrons à équiper nos forces pour moins cher en travaillant en coopération européenne. L'idée est simple et connue : en mutualisant les coûts de développement, d'une part, et en augmentant le nombre d'exemplaires produits du fait des besoins cumulés des différents pays européens participant au programme, on espère obtenir un matériel de meilleur niveau, à un coût moindre.
Évidemment, ces objectifs louables contrastent avec les difficultés inhérentes à tout partage de la décision entre plusieurs pays. Les écueils sont de deux natures : le risque de sur-spécification, d'abord. Concrètement, si chacun fait sa demande spécifique, qui diffère légèrement ou largement de celle des autres partenaires, on finit par chercher à produire un mouton à cinq pattes.
Second écueil : la logique industrielle, c'est-à-dire en réalité, bien souvent, l'absence de logique industrielle qui conduit d'une part, pour un pays, à réclamer la partie sur laquelle il est le moins compétent, pour chercher à monter en gamme et acquérir une compétence ; et, d'autre part, à la logique de retour géographique qui consiste à réclamer pour son industrie une part au moins égale à son financement du programme.
Quand on combine ces deux écueils, on rencontre les difficultés, les retards et les surcoûts qu'a connus l'A400M, par exemple.
Toute la question du drone MALE européen est donc de savoir s'il est parvenu à éviter ces écueils. De ce point de vue, certains éléments recueillis dans le cadre de la préparation de ce rapport sont très préoccupants. Il semble en particulier qu'il y ait une difficulté majeure sur le prix . Il semble qu'il existe un écart de près de 30 % entre le prix attendu par les Etats clients, au vu des spécifications définies en 2017, et le prix proposé par les industriels. Autant dire que le risque est grand que, si cet écart n'était pas comblé, les Etats qui participent au programme n'achètent pas le système ou du moins pas les quantités annoncées (sans même parler des perspectives d'exportation, qui seraient compromises par un prix trop élevé).
La tentation pourrait alors exister, même pour les pays qui ont participé à ce programme, soit d'acheter un matériel non-européen, soit du moins d'acheter un vecteur sur étagère, pour y greffer une charge nationale. La faisabilité d'une telle solution de repli resterait évidemment encore à expertiser et est contestée par certains experts. Reste que la question du prix se pose aujourd'hui de façon aigüe. Les industriels et la DGA devront se mettre d'accord avant la fin de l'année, sans quoi le programme serait compromis.
Or il est à souhaiter que ce dossier évolue de façon favorable, car le drone MALE européen a vocation, dans une version future, à faire partie du SCAF.