Media de source - Un nouvel acteur sur la scène journalistique brésilienne - Un regard sur l'action médiatique du Sénat fédéral du Brésil (thèse de M. Francisco Claudio SANT'ANNA, primée par le Sénat)

D. LA REPRÉSENTATION DE L'IMPORTANCE DES MÉDIAS DU SÉNAT

Une fois exposées les représentations de ce groupe professionnel sur le journalisme en tant qu'activité sociale, sur le rôle des professionnels et sur les fonctions qu'ils remplissent, une question fondamentale subsiste. Quel est leur degré d'importance, dans l'imaginaire des journalistes étudiés, dans le fonctionnement des médias qui sont gérés par les sources elles-mêmes ? Pour tenter de répondre à ces questions, nous avons présenté aux professionnels neuf activités normalement liées au rôle social des moyens de communication et nous leur avons demandé de répondre en utilisant une échelle de «A» à «G», où «A» équivaut à zéro (sans aucune importance) et «G» équivaut à dix (extrêmement important). Les mêmes questions on été posées, à titre de comparaison, au sujet de la presse traditionnelle. En prenant la moyenne générale de l'ensemble des réponses sur le degré d'importance de chaque activité, nous pouvons constater que pour les journalistes du Sénat, le niveau d'importance des médias pour lesquels ils travaillent est médian, avec 5,11 points, soit la note «D». Cela peut à première vue paraître une évaluation très basse, mais celle-ci n'est pas très éloignée de la représentation qu'ils ont de la presse traditionnelle. Selon les mêmes critères, l'évaluation de cette dernière correspond à la lettre «E», avec 6,34 points ^{1216 ( * )} .

Les fonctions de ce média qui sont considérées comme les plus importantes par ces journalistes - apporter des informations rapides au public, et proposer des analyses et des interprétations sur des thèmes complexes - sont également vues comme les plus importantes de la presse traditionnelle. Ceci nous révèle qu'il existe, dans l'imaginaire de ces professionnels, un parallélisme dans les intentions, ainsi que l'incorporation par les médias de source des valeurs naturelles du journalisme traditionnel. La différence essentielle entre un modèle et l'autre est que les journalistes de source, en fonction de la puissance des supports traditionnels de communication, attribuent à leurs collègues un plus grand degré de responsabilité dans l'exercice de ces deux fonctions (voir tableau 3.20).

Il existe une différence notable entre les deux médias. Selon la représentation des journalistes de sources, dans l'échelle des priorités, la structure du Sénat joue un rôle plus important pour développer l'intérêt culturel et intellectuel du public alors que le média traditionnel aurait davantage de poids dans la fonction d'offrir du loisir et du divertissement. Entre les deux concepts, qui à première vue paraissent similaires, repose la perception que le showbiz n'est pas la tâche de ce nouveau média. Le modèle consistant à offrir du loisir et du divertissement est principalement régit par une logique de spectacularisation, dans laquelle prévaut un processus de dépolitisation. L'opposition entre information et divertissement met en évidence la tension entre les cultures journalistique et de marché. D'un côté, la noblesse civique attachée à la dimension intellectuelle que les journalistes tendent à associer à leur activité professionnelle, de l'autre, la conception d'entreprise, qui privilégie le facteur économique ^{1217 ( * )} .

TABLEAU 3.20

L'IMPORTANCE DE LA PRESSE EN GÉNÉRAL ET DES MÉDIAS DU SENADO FEDERAL

Source : Élaboration personnelle à partir des données recueillies dans l'enquête de terrain - Brésil 2005

Le modèle de développement de l'intérêt culturel et intellectuel du public constitue une tâche de formation de la citoyenneté de l'audience ^{1218 ( * )} , sans le souci d'atteindre des sommets d'audience, de battre des records de public ou d'obtenir des recettes publicitaires élevées, qui forme la matrice culturelle des grands groupes médiatiques.

Les professionnels consultés ne pensent pas que ces médias aient une forte capacité d'intervention comme instrument de marketing politique, pour construire ou consolider l'image publique des sources et des acteurs sociaux. Pour cet aspect, le poids serait médian (5,11 points) et équivalent à celui de la presse traditionnelle. Sur l'échelle d'importance utilisée, ils placent en quatrième position, avec 5,77 points, la capacité des MSSF à éviter l'information de nature spéculative, autrement dit non confirmée, et de renoncer aux récits dont le contenu ne peut être objectivement prouvé. Cette caractéristique renforce encore plus un profil éloigné de celui de chien de garde, de contrôleur du pouvoir (note «B», 1,09 points). Les informations venant d'un média de la source comme celui-ci revêtent pour l'opinion publique et les autres supports informatifs un caractère officiel qui ne laisse pas place à la spéculation.

Dans le cas du Parlement, cependant, la pluralité idéologique/partisane des sources favorise régulièrement la survenue de dénonciations et d'accusations provenant de tous bords. Une fois qu'elles ont été présentées en séance parlementaire, ces dénonciations affectant les diverses forces politiques, y compris celles qui sont hégémoniques au Sénat, ne peuvent être omises, en raison des règles internes de notiziabilità. De telles situations sont très perceptibles dans les commissions parlementaires d'investigation, où les heurts entre les différents courants partisans sont plus forts. Conscients du fait que les médias du Sénat ne divulgueront pas les conversations de couloir, ou les intrigues de coulisses de source, les parlementaires transposent leurs confrontations devant les caméras.

Comme ces médias ne cherchent pas, en théorie, la primauté de la plus forte audience, et comme ils n'ont pas pour objectif de disputer les meilleurs indices d'acceptation populaire, l'agenda informatif de ces supports se permet de traiter de thèmes qui ne sont pas nécessairement au top des bestsellers. Se concentrer sur les thèmes et les nouvelles qui favorisent une plus grande audience, qui éveillent un plus grand intérêt de la majorité du public, est une fonction qui a obtenu la note «C», 4,99 points, dans la vision des journalistes. Cette caractéristique renforce le concept que de tels médias ont davantage pour fonction d'apporter à l'opinion publique un ensemble de thèmes et d'informations différents de ceux qui sont régulièrement traités par l'agenda médiatique de la presse traditionnelle.

Avec des thèmes s'éloignant de ceux traités traditionnellement, les médias de source du Senado Federal cherchent à conquérir un espace dans la sphère publique et à interférer dans l'agenda médiatique traditionnel. Ce comportement est perceptible lorsqu'on compare les thèmes traités dans les programmes d'informations et principalement dans les programmes spéciaux, consacrés à des thèmes pas toujours pris en considération par les médias traditionnels. Non seulement les thèmes, mais aussi les sources qui s'expriment diffèrent.

* ¹²¹⁶ La perception présentée par le groupe contrôle est similaire. Chez les journalistes de la presse traditionnelle, la note moyenne d'importance des médias du Sénat est de 4,39 points, soit la lettre « C », tandis que la presse traditionnelle est créditée de 6,5 points, équivalents à la lettre « E ».

* ¹²¹⁷ NEGREIROS, op. cit. p. 68.

* ¹²¹⁸ RUBIM, Antônio, 2002.