Media de source - Un nouvel acteur sur la scène journalistique brésilienne - Un regard sur l'action médiatique du Sénat fédéral du Brésil (thèse de M. Francisco Claudio SANT'ANNA, primée par le Sénat)

C. LA REPRÉSENTATION SOCIALE PRÉSENTE QUANT AU PUBLIC ET À L'INFORMATION DIFFUSÉE PAR LES MÉDIAS DU SÉNAT.

Si les médias de source du Senado Federal constituent une nouvelle proposition médiatique, il est important identifier sur quel terrain se situe l'information qu'ils diffusent. Nous pouvons nous trouver devant un modèle diffuseur de lobbiyng, de contenus qui ne visent qu'à la construction d'une image dans l'opinion publique et qui utilise pour cela les techniques des relations publiques et de la publicité et de la propagande, ou même essentiellement journalistiques. Nous avons cherché dans ce travail à identifier la représentation développée par ceux qui font fonctionner ces médias.

1. Représentation de l'information diffusée.

Les journalistes qui travaillent pour les médias du Sénat ne montrent pas de doutes sur la façon dont classer l'information qu'ils produisent et diffusent. Elle est essentiellement journalistique. Une seule des personnes interrogées estime que les informations diffusées constituent un service d'utilité publique sans fonction journalistique et une autre la considère comme un simple mécanisme de relations publiques.

TABLEAU 3.17

CLASSIFICATION DE L'INFORMATION DIFFUSÉE PAR LE SYSTÈME DES MÉDIAS DU SÉNAT

Source : Élaboration personnelle à partir des données recueillies dans l'enquête de terrain - Brésil 2005

Les autres qualifient cette information de journalistique. Cette classification revêt cependant différents degrés. Seule une partie des personnes interrogées considère que c'est une information intégralement journalistique, pure à cent pour cent. Il existe essentiellement trois modèles prépondérants de perception du degré de pureté de cette information. Le profil d'information cent pour cent journalistique est admis par environ un journaliste sur trois. Les autres modèles identifient l'existence de ce que MARSHAL a qualifié de contamination externe ^{1212 ( * )} . Environ 30 % des personnes interrogées estiment que cette information journalistique est inoculée par le discours et les intentions des relations publiques. Le troisième mode de perception, qui représente 23 % des personnes interrogées, identifie une hybridation des techniques et des discours du journalisme, de la propagande et de la publicité, et des relations publiques. On note qu'un petit groupe, 11 %, l'analyse comme une combinaison d'utilité publique et de journalisme, mais aucun des professionnels ne la classe en tant qu'information intégralement publicitaire et/ou de propagandisme de caractère partisan idéologique (voir tableau 3.17) ^{1213 ( * )} .

En réalité, les journalistes qui exercent pour les MSSF considèrent qu'ils produisent une information de meilleure qualité que leurs collègues de la presse traditionnelle. Selon l'interprétation prépondérante de ces professionnels, la couverture externe des événements au sein du Sénat n'est pas globale et elle est incomplète. Ils considèrent que la presse présente des informations partielles et qui ne couvrent pas la totalité des faits. Ces informations seraient idéologiquement tendancieuses et favoriseraient les intérêts des élites économiques et politiques du Brésil. Un journalisme qui donne préférentiellement la parole à ceux qui ont déjà l'habitude de la prendre et l'espace pour le faire. Trois journalistes du MSSF sur quatre considèrent que le travail de leurs collègues setoristas ne favorise pas la transparence des faits publics et quatre sur dix considèrent que l'information divulguée désoriente le lecteur et désinforme sur la vérité des faits (voir tableau 3.18)

TABLEAU 3.18

L'ÉVALUATION DU GROUPE TEST SUR LA COUVERTURE JOURNALISTIQUE DU SENADO FEDERAL

MÉDIAS DE SOURCE DU SENADO FEDERAL/PRESSE TRADITIONNELLE

Le total des colonnes ne s'élève pas toujours à 100 % car des réponses aux questions ont été laissées en blanc.

Source : Élaboration personnelle à partir des données recueillies dans l'enquête de terrain - Brésil 2005

En contrepartie, ces mêmes professionnels considèrent que leur travail journalistique favorise la transparence des faits du Parlement et rejettent, à raison de deux pour un, le concept selon lequel ils favoriseraient les intérêts des élites. Huit journalistes sur dix ne considèrent pas l'information diffusée comme idéologiquement tendancieuse et neuf sur dix écartent la possibilité de produire une information de diversion, qui désoriente et désinforme sur la vérité des faits. Ils reconnaissent néanmoins qu'ils ne produisent pas une couverture complète. Près d'un professionnel exerçant pour les MSSF sur deux considère la couverture partielle, incomplète, n'informant pas sur la totalité des faits.

Avec différents degrés d'intensité (Voir Tableau 3.19), ce diagnostic sur la couverture journalistique du Senado Federal effectuée par les deux médias est partagé par les journalistes accrédités qui forment le groupe contrôle. Ces professionnels, recrutés par la presse traditionnelle, sont partagés sur le fait de classer l'information qu'ils produisent comme idéologiquement tendancieuse, et ils rejettent majoritairement l'idée qu'elle ne favorise pas la transparence des faits publics, comme l'a estimé le groupe test. L'évaluation selon laquelle les médias du Sénat contribuent à la transparence publique n'est acceptée que par 54 % du groupe.

TABLEAU 3.19

L'ÉVALUATION DU GROUPE CONTRÔLE SUR LA COUVERTURE JOURNALISTIQUE DU SENADO FEDERAL

MÉDIAS DE SOURCE DU SENADO FEDERAL/PRESSE TRADITIONNELLE

Le total des colonnes ne s'élève pas toujours à 100 % car des réponses aux questions ont été laissées en blanc.

Source : Élaboration personnelle à partir des données recueillies dans l'enquête de terrain - Brésil 2005

* ¹²¹² MARSHALL, Leandro, 2003, p. 17.

* ¹²¹³ C'est une façon de définir les informations sensiblement différente de celle de leurs collègues de la presse traditionnelle, qui constitue le groupe contrôle. Le contingent qui ne la considère pas comme du journalisme est significatif. C'est ce que pense un setorista sur trois. Dans ce segment, 14 % la classe intégralement comme étant une activité de relations publiques, 6 % considèrent qu'il s'agit essentiellement d'un service d'utilité publique sans fonction journalistique, 6 % y voient un mélange de RP associée à de la publicité et de la propagande idéologique partisane et/ou à un service d'utilité publique sans fonction journalistique. Enfin, un contingent de 4 % conçoit cette information comme de la publicité/propagande idéologique partisane pure. Les autres journalistes (32 %) pensent que les médias du Sénat diffusent essentiellement une information hybride, mêlant journalisme, propagande et publicité, et relations publiques, ou simplement du journalisme associé aux relations publiques (14 %). L'idée qu'il s'agit d'une information cent pour cent journalistique ne convainc qu'un quart des personnes étudiées.