INTRODUCTION :
UNE ANALYSE DES SPÉCIFICITÉS NATIONALES
Dans ce chapitre nous voulons analyser la structure de l'industrie en Europe et aux Etats-Unis, étant donné la croissance significative du secteur. Ce qui ressort clairement du panorama c'est la grande diversité de l'industrie ; par exemple, en Allemagne, les grandes maisons financières des assureurs qui intègrent des services de gestion d'actifs dominent le marché mais en France, les OPCVM sont les acteurs principaux. Et d'ores et déjà, on peut tirer une indication importante : puisque l'industrie est diverse, la réglementation du secteur devra tenir compte des spécificités nationales.
Jusqu'ici, nous avons fait un effort pour maintenir une uniformité des classifications sans approcher les spécificités nationales. A présent nous allons étudier les pays suivants: France, Allemagne, Italie, Royaume-Uni, Espagne et Etats-Unis. La disponibilité des statistiques est différente selon les pays analysés. En général, la vue d'ensemble consiste à traiter trois éléments : les actifs totaux sous gestion institutionnelle et leur répartition par types d'investisseurs institutionnels, ce qui détermine au long terme les produits (véhicules d'investissement) qui prévalent sur le marché. Deuxièmement, on a essayé de traiter les sources des capitaux sous gestion : qui sont les détenteurs finaux des capitaux ? La troisième variable analysée est l'allocation des investissements et son évolution dans le temps.
En gros, le panorama met en lumière des tendances communes entre tous les pays sur la période 1990-2001. D'abord, les actifs totaux sous gestion ont crû de façon soutenue tout au long des années 1990. Pour les européens continentaux, l'accélération date de 1997. Aux Etats-Unis et au Royaume-Uni, cette accélération débuta dès 1994-1995, certainement en raison du rôle plus important joué par la retraite par capitalisation dans les pays anglo-saxons.
Parfois, les données disponibles nous permettent de mener un analyse plus approfondie de certaines des questions évoquées dans la section précédente. Ceci est le notamment le cas avec le développement des fonds d'investissement en Allemagne ou la structure de l'industrie des sociétés de gestion et la détention des OPCVM en France par secteur économique. Les données Espagnoles nous permettent de réfléchir sur la croissance des produits à taux garantis fournis par les fonds d'investissement. Dans le cas des Etats-Unis, on a consacré une section à l'intermédiation institutionnelle entre les ménages et les marchés boursiers et ses effets sur la croissance du patrimoine financier des ménages.
FRANCE
Le secteur des investisseurs institutionnels en France est dominé par les sociétés de gestion de portefeuille (SGP) et les sociétés de gestion d'organismes de placement collectif en valeurs mobilières (OPCVM). Les SGP sont des gestionnaires d'actifs pour compte de tiers, ce qui inclut tous les formes de gestion sous mandats discrétionnaires.
Les OPCVM sont définis selon la directive européenne de 1985 ; en France, ils se divisent en deux catégories principales selon leur forme légale : les SICAV (sociétés d'investissement à capital variable) et les fonds commun de placement (FCP) qui possèdent une forme contractuelle et représentent la « copropriété » des titres détenus.
Graphique 15 - France : La structure de la gestion pour compte de tiers
Source : AGF-ASFFI
Le tableau 7 démontre que fin 2001, les SGP et les gestionnaires d'OPCVM géraient 1,390 milliard d'euros. Entre 1996 et 2001, les encours gérés ont enregistré un taux de croissance annuel moyen (TCAM) de 22.2% par an. L'importance des mandats ont crû de façon plus rapide que les actifs sous gestion OPCVM ; ceci résulte principalement de l'externalisation des fonctions de gestion par les assureurs vie en France.
Tableau 7 - France : Actifs gérés pour compte de tiers sur le marché français (1996-2001)
|
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
TCAM
|
|
|
En milliards d'euros |
|||||||
|
OPVCM |
446 |
485 |
569 |
740 |
830 |
860 |
14.0% |
|
Mandats |
65 |
328 |
444 |
484 |
520 |
530 |
52.2% |
|
Total |
511 |
813 |
1 013 |
1 224 |
1 350 |
1 390 |
22.2% |
|
En % |
|||||||
|
OPVCM |
87.3 |
59.7 |
56.2 |
60.5 |
61.5 |
61.9 |
|
|
Mandats |
12.7 |
40.3 |
43.8 |
39.5 |
38.5 |
38.1 |
|
|
Total |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
Source : AFG-ASFFI, calculs BIPE
Selon le tableau 8, les actifs gérés par les trois classes d'investisseurs institutionnels en France ont été multipliés par presque cinq entre 1990-2001. Toutes les catégories ont démontré une croissance mais elle est élevée spécialement pour les mandats discrétionnaires. En 1995, les OPCVM représentaient 44% des capitaux institutionnels ; en 2001, en dépit de sa forte croissance, cette proportion a baissé vers les 36% (voire tableau 8).
Graphique 16 - France : Actifs nets du secteur institutionnel
*Rupture de série en 1997 ; inclusion des mandats discrétionnaires dans la statistique sur le montant total des actifs sous gestion institutionnelle.
Notons aussi l'accélération de la croissance durant la période 1999-2000, sans doute générée par la forte attractivité des marchés boursiers (jusqu'en mars 2000). Après cette date, la croissance a ralenti, avec la perspective d'une baisse en 2002.
Tableau 8 - France : Actifs nets gérés répartis par investisseurs institutionnels (1990-2001)
|
1990 |
1995 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
|
|
En milliards d'euros |
||||||
|
Sociétés d'assurance |
235.9 |
465.8 |
742.9 |
821.4 |
878.9 |
895.0 |
|
Gestion pour compte de tiers |
||||||
|
OPVCM |
297.1 |
410.3 |
572.8 |
708.3 |
830.0 |
865.0 |
|
Mandats* |
443.8 |
483.6 |
525.0 |
520.0 |
||
|
Fonds pension** |
49.5 |
64.2 |
70.6 |
76.0 |
81.0 |
|
|
Total |
533.0 |
925.6 |
1823.7 |
2083.9 |
2309.9 |
2361.0 |
|
En % du total |
||||||
|
Sociétés d'assurance |
44.3 |
50.3 |
40.7 |
39.4 |
38.0 |
37.9 |
|
Gestion pour compte de tiers |
||||||
|
OPVCM |
55.7 |
44.3 |
31.4 |
34.0 |
35.9 |
36.6 |
|
Mandats* |
0.0 |
0.0 |
24.3 |
23.2 |
22.7 |
22.0 |
|
Fonds pension** |
0.0 |
5.3 |
3.5 |
3.4 |
3.3 |
3.4 |
|
Total |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
*Mandats discrétionnaires individuels ; ** A l'exclusion des réserves des caisses de retraite par répartition
Sources : AFG-ASFFI, FFSA, COB, estimations BIPE
Le tableau 9 fournit une ventilation des actifs d'OPCVM par catégorie de fonds entre 1990-2001, hors Fonds commun de placement (FCP). Même les fonds monétaires et obligataires, qui offrent les placements les moins risqués, restent importants dans le total, la croissance des capitaux du secteur est principalement nourrie par les fonds diversifiés et actions.
Tableau 9 - France :
Montant d'actifs gérés par catégorie d'OPCVM 1990-2001
(hors FCP)
|
1990 |
1995 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
TCAM
|
|
|
En milliards d'euros |
|||||||
|
Diversifiés |
8.8 |
48.8 |
122.4 |
160.4 |
201.7 |
197 |
35.4% |
|
Actions |
23.3 |
36.9 |
91.3 |
155.1 |
183.1 |
169.2 |
22.1% |
|
Garantis |
13.6 |
31 |
32.9 |
33.9 |
37.6 |
15.7%* |
|
|
Monétaires |
146.8 |
179.3 |
157.4 |
180.8 |
218.2 |
257.7 |
4.3% |
|
Obligations |
37.5 |
111.1 |
132.3 |
120.5 |
129.2 |
138.7 |
11.1% |
|
Total |
216.4 |
389.7 |
534.4 |
649.7 |
766.1 |
800.2 |
12.4% |
|
En % du total |
|||||||
|
Diversifiés |
4.1 |
12.5 |
22.9 |
24.7 |
26.3 |
24.6 |
|
|
Actions |
10.8 |
9.5 |
17.1 |
23.9 |
23.9 |
21.1 |
|
|
Garantis |
0.0 |
3.5 |
5.8 |
5.1 |
4.4 |
4.7 |
|
|
Monétaires |
67.8 |
46.0 |
29.5 |
27.8 |
28.5 |
32.2 |
|
|
Obligations |
17.3 |
28.5 |
24.8 |
18.5 |
16.9 |
17.3 |
|
|
Total |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
|
Taux de croissance annuelle (en %) |
-4.1 |
17.6 |
21.6 |
17.9 |
4.5 |
||
|
*TCAM 1993-2001 Source : AFG-ASFFI, calcules BIPE |
|||||||
Il convient de rappeler ici que la croissance des actifs aux bilans des fonds diversifiés et actions ne reflètent pas seulement les souscriptions nettes à ces fonds, mais aussi la valorisation des actifs. Etant donnée l'évolution exceptionnelle des valorisations boursières jusqu'aux premiers mois de 2000, la croissance des actifs totaux a naturellement été gonflée jusqu'à cette date. De façon symétrique, le retournement des tendances boursières depuis mars 2000 a produit un ralentissement fort de la croissance.
Tableau 10 - France : Allocation d'actifs des OPCVM à vocation générale (en %)
|
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001** |
|
|
Crédits nets des dépôts |
12.1 |
10.1 |
11.0 |
9.0 |
5.2 |
6.6 |
6.0 |
|
IMM* |
21.9 |
20.0 |
16.2 |
14.5 |
13.4 |
11.6 |
15.0 |
|
Autres titres de taux |
52.8 |
53.0 |
49.1 |
48.1 |
43.0 |
41.3 |
44.4 |
|
Actions et valeurs assimilées |
13.5 |
16.2 |
23.5 |
29.0 |
39.4 |
40.6 |
33.9 |
|
Autres |
-0.2 |
0.7 |
0.2 |
-0.6 |
-1.0 |
-0.1 |
0.7 |
|
Total |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
Actif net total en mds d'euros |
389.4 |
422 |
454.1 |
534.5 |
652.6 |
761.1 |
766.3 |
|
* Instruments de marché monétaire ** Septembre 2001 Source : AFG-ASFFI |
|||||||
En ce qui concerne la détention de parts d'OPCVM par secteurs économiques en France , la structure nous donne quelques indications clefs sur les caractéristiques de la demande. A fin septembre 2001, pour les fonds actions on observe que les ménages détiennent 41.4% des fonds et les assureurs 23.5%. Etant donné que les parts détenus par les assureurs servent souvent de supports aux contrats d'assurance-vie (principalement en unités de compte) la détention « réelle » directe et indirecte d'OPCVM par les ménages résidents se situe aux alentours de 60% des encours totaux d'OPCVM. Pour les ménages, la détention de fonds adossés au marché monétaire, qui ont un fort aspect sécuritaire, est moins prononcée que pour les assureurs ; au contraire, les entreprises non-financières et les OPCVM eux-mêmes sont les détenteurs principaux de ces fonds, ce qui s'explique par leurs opérations de trésorerie.
Tableau 11 - France :
Détention des OPCVM à vocation générale
(en %)
Echantillon représentatif à 81%, sur un
montant d'actifs nets français de 769 milliards d'euros à fin
septembre 2001
|
Monétaires |
Obligations |
Actions |
Diversifiés |
Garantis |
Autres |
Total France |
Etrangers |
Total général |
|
|
Ménages |
13.5 |
31.9 |
41.4 |
20.3 |
64.1 |
8.6 |
22.6 |
23.5 |
22.2 |
|
Entreprises |
32.8 |
4.7 |
6.0 |
5.3 |
7.6 |
11.3 |
15.2 |
10.0 |
14.8 |
|
Adm. publiques |
3.4 |
2.2 |
0.7 |
0.5 |
2.5 |
4.6 |
2.5 |
0.6 |
2.4 |
|
Associations |
8.8 |
3.4 |
4.2 |
4.9 |
4.0 |
2.4 |
5.3 |
1.8 |
5.1 |
|
Etablissements de crédit |
3.8 |
2.2 |
1.7 |
5.0 |
1.1 |
11.5 |
4.9 |
24.1 |
5.3 |
|
Assureurs |
18.3 |
36.0 |
23.5 |
47.7 |
17.8 |
44.6 |
31.5 |
18.2 |
30.6 |
|
OPCVM |
17.5 |
17.7 |
20.2 |
13.6 |
1.4 |
12.6 |
15.6 |
14.7 |
16.9 |
|
Non-résidents |
2.0 |
1.8 |
2.2 |
2.7 |
1.4 |
4.3 |
2.5 |
7.1 |
2.6 |
|
Total |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
100.0 |
|
Total en Mrd€ |
192.4 |
76.2 |
94.9 |
109.1 |
27.6 |
118.8 |
619 |
17 |
646 |
Source : AFG-ASFFI