INTRODUCTION
I. UN BILAN FAVORABLE, MAIS UNE ÉCONOMIE FRAGILISÉE
Réduit à l'essentiel ce rapport pourrait se résumer en un double constat :
• Le cinéma français se porte bien. Il affiche depuis quelques années de bons résultats, qu'il s'agisse du nombre des entrées, de la part de marché obtenue par la production nationale, ou du nombre de films produits. L'année 2001 avait été, de ce point de vue, exceptionnelle. 2002, même si elle enregistre un recul certain, reste sur une tendance favorable.
• Tous les ingrédients sont cependant réunis pour qu'il soit confronté, à relativement court terme, à une crise majeure.
1. Le premier facteur de fragilité tient au poids pris par la télévision dans le financement du cinéma, dans un contexte désormais moins favorable:
La production cinématographique française repose sur un système de préfinancement alimenté actuellement pour plus des deux tiers par la télévision hertzienne : obligations d'investissement d'une part, contributions au fonds d'aides géré par le CNC d'autre part, proportionnelles les unes et les autres aux chiffres d'affaires des chaînes (redevance, recettes publicitaires, abonnements).
Porté depuis 15 ans par l'augmentation générale des ressources de la télévision, ce système avait permis à la production française de ne pas être affectée par la diminution du nombre des entrées en salles, qui s'était poursuivie jusqu'au début des années 90. Il a amplifié les effets de la reprise de la fréquentation, qui s'est progressivement installée à partir de 1993/1994. Il a assuré le développement d'une production créative et diversifiée, malgré le redéploiement progressif des investissements des chaînes au profit des films « grand public » susceptibles d'être diffusés en première partie de soirée.
Tout laisse à penser que cette période faste, s'achève.
La progression des recettes de la télévision s'est ralentie : on assiste, depuis trois ans déjà, à un infléchissement dans l'évolution des investissements publicitaires, comme dans celle des abonnements, et rien ne permet de penser, pour l'instant, qu'ils retrouveront prochainement leur tendance antérieure.
Ce mouvement risque d'être accentué pour le cinéma par le fait qu'une part croissante des recettes de la télévision se porte désormais sur les nouvelles chaînes du câble et du satellite soumises à des obligations plus limitées, voire sur des chaînes transfrontières qui échappent à la réglementation française.
Enfin, et surtout, on ne peut exclure que la contribution de Canal+ au financement du cinéma se réduise, soit parce que ses engagements seraient revus à la baisse, par exemple d'ici 2004 à l'occasion de la renégociation de sa convention, soit simplement parce que le chiffre d'affaires de la chaîne diminuerait, contribuant ainsi à amplifier des tensions déjà perceptibles.
2. Le deuxième facteur de fragilité tient aux contraintes croissantes qui pèsent sur la distribution
La concentration dans le secteur de l'exploitation cinématographique et le développement des multiplexes ont entraîné une rotation de plus en plus rapide des films . Ce mouvement a été accentué, à la marge, par l'effet des cartes illimitées.
Le succès commercial d'une oeuvre cinématographique se joue désormais en quelques semaines. Il en résulte une double conséquence financière pour les films destinés à un large public : au stade de la production, une augmentation continue des coûts de tout ce qui peut leur assurer d'emblée la notoriété et l'attractivité réputées indispensables pour déplacer rapidement un grand nombre de spectateurs (acteurs célèbres ; effets spéciaux) ; puis lors de leur mise en exploitation, une inflation des frais de sortie avec, notamment, une multiplication du nombre des copies nécessaires pour disposer du maximum d'écrans.
Cette évolution aboutit par contrecoup à réduire, voire à marginaliser, l'exposition des films qui ne bénéficient pas de tels moyens.
Cet ensemble de facteurs entraîne une polarisation croissante autour de deux catégories d'oeuvres : des films chers, de plus en plus chers ; des films à petits budgets, de plus en plus nombreux. Profondément différents dans leur économie et dans leurs modes de financement, ils n'en contribuent pas moins, chacun à leur manière, à la fragilité du secteur : les premiers parce qu'ils sont de plus en plus difficiles à rentabiliser ; les seconds parce qu'ils sont de plus en plus difficiles à distribuer.
Plus le nombre de films mis en exploitation augmente, comme cela a été le cas ces dernières années, plus cette tendance s'accentue..
3. Le développement de nouveaux supports et de nouveaux canaux de diffusion contribue à amplifier ces déséquilibres.
L'exploitation en salle, qui dans le système français détermine le statut de « production cinématographique » d'une oeuvre audiovisuelle, n'intervient plus aujourd'hui que pour 15% environ, en moyenne, dans l'économie des films. Elle demeure une vitrine indispensable à leur valorisation commerciale ultérieure, mais elle ne constitue désormais que la première séquence d'une longue chaîne d'exploitations secondaires, auxquelles la technologie numérique apporte une dimension supplémentaire : édition vidéo (cassettes et DVD), diffusion TV (paiement à la séance, télévision à péage, télévision en clair, chaînes thématiques du câble et du satellite), et demain diffusion via Internet.
Cette diversification des modes d'exploitation transforme en profondeur l'économie du cinéma : elle facilite l'accès aux oeuvres ; elle allonge leur durée de vie commerciale et elle accroît leurs perspectives de rentabilité. Mais l'expérience montre qu'elle profite surtout aux films qui ont déjà obtenu un succès auprès du public, lors de leur sortie en salle.
A la typologie définie en amont par le coût des films, se superpose ainsi en aval une autre typologie : celle du nombre des entrées en salles, avec d'un côté les films à succès a priori assurés de connaître une exploitation commerciale ultérieure favorable, et de l'autre côté des films qui, quelles que soient leurs qualités intrinsèques, n'ont pas obtenu du public une reconnaissance suffisante pour mobiliser d'emblée les distributeurs et les acheteurs, même si dans ce domaine rien n'est définitivement déterminé et que les exemples ne manquent pas de films ayant connu une brillante carrière après un premier échec commercial.
Ces deux typologies ne sont naturellement pas indépendantes l'une de l'autre : plus un film a coûté cher, plus le succès en salle apparaît comme un préalable indispensable à sa rentabilité 33 ( * ) . L'observation montre d'ailleurs que les films qui déplacent le plus de spectateurs sont majoritairement des films à gros budget.
L'accroissement de l'écart entre les deux modèles économiques qui coexistent au sein de l'industrie du cinéma correspond à la pente naturelle du marché. Il est accentué par les effets de la concentration de l'exploitation et de l'internationalisation de la distribution, qu'il contribue à son tour à accentuer.
* 33 Le terme de rentabilité appliqué au cinéma doit être pris avec prudence. Pour un film pris isolément, cette rentabilité est difficile à déterminer puisqu'elle doit s'apprécier sur période longue en comptabilisant l'ensemble des exploitations à venir, support par support, pays par pays, année après année, sachant que la valeur marchande d'un film est par ailleurs fonction de l'importance du portefeuille de droits avec lequel il est commercialisé. Si, faute de mieux, on s'en tient au succès en salle comme d'un indicateur de rentabilité commerciale potentielle, on doit prendre en compte le fait, d'une part que cette exploitation ne constitue qu'un élément très minoritaire du chiffre d'affaires généré par la production cinématographique nationale, et d'autre part que, s'agissant d'une « industrie de prototypes », il n'est ni possible ni même souhaitable que tous les films produits soient d'emblée des succès commerciaux.
De ce point de vue, le clivage entre « films commerciaux» et « films d'auteur » n'est pas significatif. Les films français récents qui apparaissent les plus rentables à l'issue de leur exploitation en salles sont souvent des films qui relèvent plutôt du « cinéma d'auteur », que des catégories habituelles du « cinéma commercial ». Un certain nombre de films d'auteur à petits budgets figurent parmi les succès les plus remarqués du cinéma français de ces dernières années : Marius et Jeannette ; Le Goût des autres ; Harry, un ami qui vous veut du bien ; Vénus beauté ; Une hirondelle fait le printemps...ont dépassé 2 millions d'entrées en France.
Il paraît dès lors plus logique de chercher à évaluer la rentabilité des investissements engagés au cours d'une période donnée, y compris les aides à la production, soit au niveau de l'entreprise de production, soit au niveau de l'ensemble du secteur. Le « compte économique de l'audiovisuel » réalisé conjointement par le CNC et par la mission statistique de la Direction du développement des médias, semble ainsi montrer que sur la période étudiée, 1989-1996, la production cinématographique française est équilibrée puisque les recettes de production (20,3 milliards de F. dont 18,1 milliards de ventes de droits de diffusion, et 2,2 milliards de F. de droits dérivés et autres recettes de production) sont supérieures à la valeur cumulée de la production immobilisée, c'est à dire au total des dépenses engagées pour des productions nouvelles (17,8 milliards de F.).