4. Une surpopulation constante
Comme on l'a vu, les maisons d'arrêt sont théoriquement faites pour accueillir les prévenus. En pratique, elles accueillent non seulement ceux-ci, mais aussi les condamnés à de courtes peines et de plus en plus de condamnés en attente prolongée d'affectation. Ce dévoiement des règles s'explique simplement par l'importance du nombre d'entrées et de sorties en maison d'arrêt, qui permet de moins redouter des actions collectives de détenus qu'en maison centrale ou en centre de détention.
Compte tenu de cette " politique " constante, il est possible de citer quelques chiffres rendant compte de la situation de certaines maisons d'arrêt :
Occupation des maisons d'arrêt au 1 er janvier 2000
|
Etablissements
|
Taux d'occupation
|
|
Meaux |
266,0 |
|
Evreux |
160,3 |
|
Béziers |
220,0 |
|
Bayonne |
198,6 |
|
Le Mans |
198,5 |
|
Loos |
184,3 |
|
Poitiers |
184,2 |
|
La Roche sur Yon |
192,7 |
|
Toulon |
181,8 |
|
Laval |
181,0 |
|
Orléans |
176,7 |
|
Amiens |
176,0 |
|
Nîmes |
173,1 |
|
Montauban |
164,4 |
|
Toulouse |
163,4 |
|
Béthune |
163,3 |
|
Evreux |
163,0 |
|
Belfort |
162,5 |
|
Lyon St Paul |
162,5 |
|
Perpignan |
162,4 |
|
Foix |
162,2 |
|
Coutances |
158,0 |
|
Angers |
157,5 |
|
Carcassonne |
156,5 |
|
Nice |
156,1 |
|
Lons le Saunier |
153,1 |
|
Albi |
152,4 |
|
Grenoble |
151,9 |
|
Bonneville |
151,5 |
|
Montbéliard |
150,0 |
|
Cherbourg |
147,6 |
|
Laon |
144,0 |
|
Limoges |
142,1 |
|
Longuenesse |
141,3 |
|
Beauvais |
141,0 |
|
Douai |
140,7 |
|
St Brieuc |
138,9 |
|
Chambéry |
137,3 |
|
Valence |
137,1 |
|
Lorient |
135,0 |
|
Bordeaux |
133,1 |
|
Reims |
133,1 |
|
Fresnes |
130,7 |
|
Bois d'Arcy |
130,1 |
|
Melun |
129,8 |
|
Alençon |
129,4 |
|
Dijon |
127,4 |
|
Saint-Etienne |
126,9 |
|
Auxerre |
124,0 |
|
Tarbes |
123,5 |
|
Strasbourg |
123,3 |
|
Draguignan |
122,9 |
|
Tulle |
122,7 |
|
Montluçon |
122,2 |
|
Le Puy |
121,4 |
|
Metz |
121,4 |
|
Guéret |
120,8 |
|
Périgueux |
120,4 |
|
Moulins |
119,5 |
|
Agen |
118,8 |
58 maisons d'arrêt, dans la seule métropole, présentent ainsi un taux d'occupation supérieur à 120 %.
A l'inverse, les centres de détention connaissent rarement ce phénomène de surpopulation : seuls deux d'entre eux avoisineraient ou dépasseraient très légèrement la barre des 100 %.
Occupation des centres de détention au 1 er janvier 2000
|
Etablissements
|
Taux d'occupation
|
Places disponibles |
|
St Mihiel |
69,8 |
121 |
|
St Sulpice de la Pointe |
70,6 |
30 |
|
Neuvic |
74,8 |
101 |
|
MC St Maur |
75,4 |
82 |
|
Uzerche |
77,8 |
133 |
|
Villenauxe |
77,8 |
86 |
|
Chateaudun |
79,8 |
121 |
|
Joux-la-Ville |
81,1 |
114 |
|
CP Chateauroux (QCD) |
81,4 |
49 |
|
Aiton |
84,0 |
32 |
|
Salon |
84,5 |
93 |
|
Loos |
84,6 |
57 |
|
CP Rennes (QCD) |
85,5 |
35 |
|
Argentan |
87,5 |
72 |
|
CP Lannemezan |
87,5 (MC) 100 (CD) |
23 0 |
|
CP Laon (QCD) |
88,0 |
24 |
|
Oermingen |
88,3 |
24 |
|
Liancourt |
88,7 |
24 |
|
CP Varennes le Grand (QCD) |
89,1 |
21 |
|
CP Maubeuge (QCD) |
89,5 |
21 |
|
Val de Reuil |
89,6 |
87 |
|
CP Clairvaux |
90,0 (CD) 77,8 (MC) |
11 47 |
|
Tarascon |
90,5 |
57 |
|
CP Longuenesse (QCD) |
92,5 |
30 |
|
Bédenac |
93,3 |
8 |
|
Eysses |
94,3 |
33 |
|
Bapaume |
94,3 |
34 |
|
MC Saint Martin de Ré |
95,4 |
26 |
|
Ecrouves |
95,6 |
12 |
|
MC Ensisheim |
95,7 |
10 |
|
St Quentin Fallavier |
95,8 |
8 |
|
Mauzac |
96,1 |
13 |
|
Melun |
96,2 |
12 |
|
MC Moulins |
96,3 |
5 |
|
Muret |
96,3 |
24 |
|
Caen |
96,5 |
15 |
|
Arles |
96,7 |
7 |
|
Montmédy |
97,4 |
8 |
|
Toul |
97,6 |
9 |
|
MC Poissy |
97,8 |
5 |
|
Casabianda |
98,1 |
4 |
|
CP Nantes |
98,7 |
6 |
|
MC Riom |
98,8 |
2 |
|
Lorient |
100,0 |
0 |
|
Perpignan |
100,3 |
- 1 |
|
TOTAL DES PLACES DISPONIBLES |
1.735 |
Il y aurait ainsi entre 1.700 et 1.800 places disponibles en centres de détention et en maisons centrales.
Au bout du compte, les prévenus sont, sans discussion possible, les détenus les plus mal traités de France :
- en maison d'arrêt, les activités proposées sont infiniment moins nombreuses qu'en établissement pour peine. Une telle réalité peut se comprendre, dès lors que la maison d'arrêt n'a pas pour vocation première la réinsertion, puisqu'elle accueille des personnes présumées innocentes ;
- en maison d'arrêt, l'encellulement individuel n'est pratiquement jamais assuré alors qu'il tend à l'être dans les établissements pour peines. Cette situation est beaucoup moins compréhensible. En effet, en établissement pour peine, les détenus passent l'essentiel de la journée hors de la cellule, soit qu'ils travaillent, soit qu'ils soient en formation, soit qu'ils fassent du sport... En fait, les détenus sont dans leurs cellules pendant la nuit. Au contraire, en maison d'arrêt, le temps cellulaire est fréquemment de 22 heures par jour, n'étant rompu que par deux promenades d'une durée d'une heure chacune ;
- en maison d'arrêt, les prévenus ne bénéficient plus de ces quelques " privilèges " qui les ont longtemps distingués des autres détenus. Pendant longtemps, seuls les prévenus ont pu conserver leurs vêtements personnels ; de même, seuls les prévenus n'étaient pas obligés de travailler. Aujourd'hui, par une évolution tout à fait positive, ces droits ont été étendus à l'ensemble de la population pénale. Le seul privilège que conservent les prévenus est celui de parloirs supplémentaires chaque semaine.
Si on met en balance ce privilège et les conditions de vie dans les maisons d'arrêt, il apparaît clairement que les prévenus subissent les conditions de détention les plus difficiles. Rappelons que, chaque année, 3 % d'entre eux bénéficient d'un non-lieu, d'une relaxe ou d'un acquittement.
*
La loi renforçant la protection de la présomption d'innocence et les droits des victimes du 15 juin 2000 prévoit que, trois ans après sa publication, les prévenus devront bénéficier d'une cellule individuelle. La distribution intérieure des maisons d'arrêt ne pourra plus justifier qu'il soit fait une exception à cette règle.
Tout doit être mis en oeuvre dès à présent pour que cette disposition puisse être appliquée en temps voulu, soit 138 ans après la loi de 1875 qui prévoyait déjà l'encellulement individuel.