B. UN PROGRAMME SOUS TENSION BUDGÉTAIRE
1. Une performance globalement satisfaisante
La performance du programme est appréciée au travers de quatre objectifs et onze indicateurs globalement bien conçus - dans un domaine il est vrai plus aisé à « objectiviser » par des résultats précis - et qui traitent tant les points de vue du contribuable que du citoyen et de l'usager. Leurs résultats sont présentés dans le tableau ci-après.
De manière générale, vos rapporteurs spéciaux se félicitent de la maîtrise des coûts de construction , qui « bénéficie » toutefois du contexte de crise dans la mesure où la réduction des débouchés incite les prestataires à réduire leurs prix. Ils constatent cependant que la qualité du service ferroviaire (retard moyen des trains) comme le taux de contrôle des transports routiers de matières dangereuses sont encore insuffisants , et que la compétitivité des ports français en matière de trafic conteneurisé tend à se dégrader sur la façade méditerranéenne.
Synthèse des résultats des indicateurs de performance du programme 203
Objectif |
Indicateur |
Sous-indicateur |
Valeur 2008 |
Prévision 2009 |
Prévision 2010 |
Tendance |
Objectif 1 : Réaliser au meilleur coût les projets de desserte planifiés et moderniser efficacement les réseaux de transport |
1.1 : Ecart entre les réalisations et les
prévisions de coûts pour les projets mis en service
|
Evolution des coûts de construction des opérations ferroviaires, fluviales et portuaires par rapport aux prévisions |
- 3,9 |
- 2,8 |
1,3 |
Positive, cible atteinte
|
Evolution des coûts de construction des opérations routières mises en service |
- 0,6 |
0 |
0 |
Stable, cible atteinte |
||
1.2 : Intérêt socio-économique des projets mis en service (en euros) |
Somme des bénéfices actualisés des opérations ferroviaires, fluviales et portuaires par euro investi |
- 0,3 |
0,6 |
1,6 |
Positive, cible atteinte (> 0,3) |
|
Intérêt socio-économique des opérations routières mises en service (bénéfice actualisé par euro investi) |
7 |
5,2 |
6,5 |
Indistincte mais cible atteinte (5) |
||
Intérêt socio-économique des opérations routières mises en service (médiane des bénéfices actualisés par euro investi) |
5 |
3 |
3,5 |
Négative (cible 2) |
||
1.3 Coût kilométrique de construction des opérations routières mises en service (en millions d'euros) |
6 |
6,2 |
6,2 |
Stable mais < cible (6,1) |
||
Objectif 2 : Améliorer l'entretien et la qualité des infrastructures de transports |
2.1 : Coût des opérations de régénération et d'entretien du réseau ferré (en milliers d'euros / km) |
Coût kilométrique moyen des opérations de régénération |
997 |
1.008 |
960 |
Positive, cible proche |
Coût kilométrique moyen des opérations
d'entretien
|
35,8 |
35,3 |
34,8 |
Positive, cible proche
|
||
2.2 : Etat des ouvrages routiers et ferroviaires (en %) |
Proportion des structures de chaussées en bon état sur le réseau routier non concédé |
84 |
85 |
86 |
Positive, cible 88 % |
Objectif 2 : Améliorer l'entretien et la qualité des infrastructures de transports |
Proportion des structures de chaussées en bon état sur le réseau routier concédé |
95 |
95 |
95 |
Stable, cible proche
|
|
Proportion des ouvrages d'art en bon état sur le réseau routier non concédé |
86,8 |
86,8 |
86,9 |
Stable, cible proche |
||
Proportion des ouvrages d'art en bon état sur le réseau routier concédé |
91, 3 |
93 |
93 |
Stable, cible 94 % |
||
Etat des voies du réseau ferré national |
1,083 |
1,085 |
1,085 |
Stable, cible atteinte |
||
2.3 : Qualité de service des réseaux de transport |
Note (sur 10) relative aux services à l'usager sur le réseau autoroutier non concédé |
7,7 |
7,8 |
7,85 |
Positive, cible proche (7,85) |
|
Note (sur 10) relative aux services à l'usager sur le réseau concédé |
8,45 |
8,5 |
8,7 |
Positive, cible éloignée (9) |
||
Retards de trains constatés toutes causes confondues (minutes / train) |
0,95 |
0,94 |
0,93 |
Positive mais insuffisante |
||
Retards de trains imputables au seul gestionnaire de l'infrastructure (minutes / train) |
0,48 |
0,45 |
0,45 |
Positive mais insuffisante |
||
Taux de disponibilité du réseau fluvial (%) |
92 |
91,5 |
91,5 |
Stable à améliorer |
||
Objectif 3 : Améliorer le niveau de sécurité des transports et assurer les conditions d'une concurrence loyale |
3.1 : Taux de contrôle des transports routiers de matières dangereuses (en %) |
4,3 |
4,3 |
4,3 |
Stable et très insuffisant |
|
3.2 : Infractions à la réglementation sociale européenne lors des contrôles (en %) |
3,4 |
2,7 |
2,7 |
Positive, cible atteinte (2,7 %) |
||
Objectif 4 : Développer la part des modes alternatifs à la route dans les déplacements des personnes et le transport des marchandises |
4.1 : Part modale des transports non routiers
|
Part modale des transports collectifs terrestres dans l'ensemble des transports intérieurs de voyageurs |
17 |
17,5 |
18,2 |
Positive, cible proche (17,7) |
Part modale du transport ferroviaire dans le transport intérieur terrestre de marchandises |
10,6 |
10,7 |
10,9 |
Positive mais cible lointaine (13,8 %) |
||
Part modale du transport fluvial dans le transport intérieur terrestre de marchandises |
2 |
2 |
2 |
Stable, cible lointaine (2,4 %) |
Objectif 4 : Développer la part des modes alternatifs à la route dans les déplacements des personnes et le transport des marchandises |
4.2 : Volume de transport combiné par fer, voie fluviale et cabotage maritime rapporté aux aides combiné |
Volume de transport combiné par fer pour 100 euros d'aide (en unité de transport intermodal) |
5,4 |
5,4 |
5,4 |
Stable, cible assez éloignée
|
Volume de transport combiné fluvial pour 100 euros d'aide (en unité de transport intermodal) |
4,2 |
4,5 |
4,5 |
Assez positive mais cible éloignée
|
||
4.3 : Part de marché des ports autonomes métropolitains français sur leurs façades respectives |
% du trafic total |
15,6 |
16,8 |
17,1 |
Très positive |
|
% du trafic conteneurisé |
6,6 |
6,5 |
7 |
Positive mais cible à 7,5 % |
||
% du trafic total sur la façade Manche - Mer du Nord |
12,9 |
13,7 |
14,1 |
Positive, cible proche (14 %) |
||
% du trafic conteneurisé sur la façade Manche - Mer du Nord |
6,8 |
6,9 |
7,7 |
Positive mais cible éloignée
|
||
% du trafic total sur la façade Atlantique |
25,4 |
26,3 |
26,4 |
Positive, cible proche |
||
% du trafic conteneurisé sur la façade Atlantique |
8,5 |
9,2 |
9 |
Stable, cible atteinte
|
||
% du trafic total sur la façade Méditerranée |
20,3 |
20,9 |
21,7 |
Positive mais cible éloignée
|
||
% du trafic conteneurisé sur la façade Méditerranée |
5,8 |
5,2 |
5,3 |
Négative |
Source : projet annuel de performances annexé au projet de loi de finances pour 2010