Question de M. BONNE Bernard (Loire - Les Républicains) publiée le 09/11/2017
M. Bernard Bonne attire l'attention de M. le ministre de l'éducation nationale sur la baisse continue de la participation de l'État au fonctionnement des établissements de l'enseignement agricole privé.
Les 185 établissements du conseil national de l'enseignement agricole privé concourent, conformément à l'article L. 813-1 du code rural, au service public de l'éducation et perçoivent de ce fait une subvention de fonctionnement versée par élève et par an qui tient compte notamment des formations correspondantes de l'enseignement agricole public.
Or, si le taux de subvention actuellement perçu par les établissements privés est de 64 % du coût d'un élève de l'enseignement public, il devrait être porté jusqu'en 2022 à 61 %, et le montant de la subvention versée pour un élève interne enregistre une baisse de 121 € entre 2016 et 2017.
C'est le modèle économique de l'établissement qui est ainsi remis en cause.
Alors que ces établissements concourent à la formation de jeunes parfois en difficultés et sont aussi de gros employeurs dans les territoires ruraux, il lui demande de bien vouloir revenir sur cette dichotomie entre établissements d'enseignement agricole public et privé et permettre ainsi l'accueil et la formation des élèves dans des conditions équivalentes.
- page 3471
Transmise au Ministère de l'agriculture et de l'alimentation
Réponse du Ministère de l'agriculture et de l'alimentation publiée le 30/11/2017
Le financement de l'enseignement agricole privé est assuré par des protocoles financiers pluriannuels, conclus entre l'État et les fédérations du privé dont le conseil national de l'enseignement agricole privé (CNEAP), l'union nationale rurale d'éducation et promotion (UNREP) et l'union nationale des maisons familiales rurales d'éducation et d'orientation (UNMFREO). Les protocoles actuels ont été conclus en 2013 et s'achèveront au 31 décembre 2017. Les négociations sont en cours concernant les futurs protocoles 2018-2022, qui doivent aboutir pour la fin de l'année. Ces protocoles définissent notamment un montant plafond, constant sur toute la période d'application. Ce plafond permet à l'État de rester dans une enveloppe budgétaire constante sur l'ensemble de la période et permet, dans le même temps, aux fédérations de l'enseignement privé de bénéficier d'un montant garanti, quelle que soit la variation de leurs effectifs et les contraintes budgétaires. S'agissant du privé du « temps plein », la contrepartie de cette garantie est une couverture partielle des coûts théoriques maximaux, établis en référence à une enquête quinquennale réalisée en application du code rural et de la pêche maritime sur la base des coûts observés dans le public. En outre, l'État met à disposition du privé du « temps plein » les effectifs enseignants, soit 4 800 agents environ pour un coût pour l'État de 242 M (projet de loi de finances 2018). Sur la période 2012 à 2017, 210 postes ont ainsi été créés au profit de l'enseignement privé du « temps plein ». Compte tenu de ces éléments, le ministère de l'agriculture et de l'alimentation ne partage pas les chiffres indiqués par le CNEAP, dans la mesure où la fédération se base sur une méthode d'évaluation des coûts différente de celle retenue par l'État. Il apparaît en effet que pour l'année 2002, le taux de couverture du coût théorique basé sur l'enquête quinquennale de 2001 n'est pas de 100 % mais de 75,8 % des coûts théoriques, avec une subvention de fonctionnement versée aux établissements du CNEAP de 87,2 M. En 2016, le taux de couverture du coût théorique calculé par référence à l'enquête quinquennale de 2012 est de 78,4 % au lieu de 64 %, avec une subvention de 116 M versée aux établissements affiliés au CNEAP. Pour l'année 2017, le privé du « temps plein » a reçu au titre du protocole actuel une subvention de 126,8 M et 236,4 M au titre de la masse salariale des enseignants, soit un total de 363,2 M pour 50 921 élèves, ce qui représente une dépense par élève de 7 133 . Les fédérations du rythme approprié ont perçu en 2017, 205,6 M pour l'UNMFREO et 9,5 M pour l'UNREP au titre de leur subvention de fonctionnement. Pour ce régime, aucune dépense n'est supportée sur le titre 2, dans la mesure où les personnels sont intégralement à la charge des établissements (contractuels de droit privé). Sur la période 2012-2017, compte tenu de la baisse des effectifs concernant le privé du « temps plein », la subvention publique à l'élève (titre 2 et hors titre 2) apparaît plus dynamique pour le privé (+ 15 % en 2017 par rapport à 2012) que pour le public (+ 10 % en 2017 par rapport à 2012). L'écart de la dotation par élève entre le public et le privé s'est donc réduit sur cette période. Le ministère de l'agriculture et de l'alimentation reconnaît la contribution essentielle de l'enseignement privé au service public de l'éducation dans le 6ème schéma national prévisionnel des formations qui constitue le cadre stratégique de l'enseignement agricole. Dans cet esprit, les négociations menées avec les fédérations du privé pour les nouveaux protocoles 2018-2022 visent à améliorer encore le soutien de l'État à l'enseignement privé en dépit d'un cadre budgétaire contraint et de la baisse de leurs effectifs observée au niveau national.
- page 3774
Page mise à jour le