Question de Mme DIEULANGARD Marie-Madeleine (Loire-Atlantique - SOC) publiée le 22/10/1997
Mme Marie-Madeleine Dieulangard souhaite connaître la position de Mme le garde des sceaux, ministre de la justice, sur l'application du décret no 96-1080 du 12 décembre 1996 portant fixation des tarifs des huissiers de justice en matière civile et commerciale. L'article 10 du décret modifie l'économie générale de la réglementation relative au droit de recouvrement d'une créance. Il dispose en effet que les huissiers de justice, agissant en application d'une décision de justice, d'un acte ou d'un titre en forme exécutoire, pourront désormais percevoir, en sus d'un droit proportionnel alloué à la charge du débiteur de la créance, un droit proportionnel dégressif à la charge du créancier, non compris dans les dépens. Elle souhaite connaître sa position sur la comptabilité de cette disposition avec l'article 32 de la loi no 91-650 du 9 juillet 1991 portant réforme des procédures civiles.
- page 2901
Réponse du ministère : Justice publiée le 14/01/1998
Réponse apportée en séance publique le 13/01/1998
Mme Marie-Madeleine Dieulangard. Madame la ministre, la loi du 9 juillet 1991 portant réforme des procédures
civiles d'exécution a marqué la volonté des pouvoirs publics de rationaliser les procédures d'exécution afin d'améliorer
l'efficacité de la justice.
Parmi les mesures relatives aux modalités de l'exécution forcée, la loi prévoit, dans son article 32, que les frais engagés
sont « à la charge du débiteur ». Il s'agit là d'une disposition légitime : comment pourrait-on justifier, en effet, qu'un
créancier doive supporter les frais d'une procédure visant à faire respecter un droit ?
Parmi ces frais figurent ceux qui sont induits par le recours aux huissiers de justice.
Un décret du 12 décembre 1996 est venu fixer les nouveaux tarifs de cette profession qui, il est vrai, n'avaient pas été
revalorisés depuis 1967. Or, à la lecture de l'article 10 de ce décret, le législateur peut s'interroger sur ce qui a inspiré le
pouvoir réglementaire lorsqu'il a déterminé une nouvelle répartition des frais d'huissiers, supportés désormais par les deux
parties.
Cet article prévoit en effet que, lorsque les huissiers recouvrent ou encaissent des sommes dues par un débiteur, il leur est
alloué, en sus d'un droit pesant sur le débiteur, un droit proportionnel dégressif à la charge du créancier, et ce alors même
qu'ils interviennent en vertu d'un titre exécutoire. Le décret indique les pourcentages dégressifs selon les sommes
recouvrées.
Madame la ministre, le Gouvernement que vous représentez n'est pas à l'origine de cette mesure, mais je souhaite attirer
votre attention sur ses incidences concrètes.
Ainsi, ce nouveau mode de rétribution a pour conséquence première de renchérir le coût de l'accès à la justice alors
même que le citoyen hésite souvent à faire valoir ses droits devant le juge tant les obstacles sont nombreux.
Cette disposition s'applique également aux personnes qui bénéficient de l'aide juridictionnelle, alors que la précarité de
leur situation justifie l'intervention de la solidarité de la collectivité.
Elle a, bien entendu, un effet dissuasif sur les personnes qui ont des créances relativement modestes à recouvrer, et je
pense tout particulièrement ici à un grand nombre de femmes qui entendent obtenir le versement de leur pension
alimentaire.
Madame la ministre, vous êtes particulièrement attachée à l'amélioration des relations entre les Français et ce service
public singulièrement sensible qu'est la justice. Vous souhaitez combattre une crise de confiance qui prend notamment ses
racines dans la lenteur, la complexité et le coût des procédures.
Dans cette entreprise, ne serait-il pas opportun de revoir le mode de calcul de la tarification des prestations fournies par
les huissiers de justice ?
M. le président. La parole est à Mme le garde des sceaux.
Mme Elisabeth Guigou, garde des sceaux, ministre de la justice. Je vous remercie, madame la sénateur, d'appeler
mon attention sur la question des tarifs des huissiers de justice en matière civile et commerciale, qui suscite, vous l'avez
souligné, et on le comprend, beaucoup de réactions.
Je précise tout d'abord que l'institution par l'article 10 du décret du 12 décembre 1996 du droit proportionnel du tarif des
huissiers de justice découle de la loi du 9 juillet 1991 portant réforme des procédures civiles d'exécution, qui a revalorisé
les titres exécutoires et renforcé le rôle de l'huissier de justice dans les procédures d'exécution.
Je rappelle par ailleurs que ce droit proportionnel, qui existait déjà pour partie dans le système tarifaire antérieur, est,
d'une part, plafonné et, d'autre part, incompatible avec la perception d'honoraires libres.
La question relative à la compatibilité de l'article 10 avec l'article 32 de la loi du 9 juillet 1991 a été soumise au Conseil
d'Etat, et il appartiendra à cette haute juridiction de se prononcer.
Je suis, bien entendu consciente des difficultés pratiques et juridiques que la mise en oeuvre de ce droit a pu engendrer. Je
peux ainsi vous annoncer qu'à ma demande des travaux ont d'ores et déjà été engagés en vue de modifier le champ
d'application de l'article 10 selon les types de créances et en fonction de la mission donnée à l'huissier.
C'est ainsi qu'un texte est en cours de rédaction afin de faire disparaître les dispositions les plus critiquées. Seront ainsi
notamment revus les droits dus par les créanciers pour des sommes relatives à la vie quotidienne, comme les créances
alimentaires, auxquelles vous avez fait allusion, ou les créances prud'homales. Un décret en ce sens devrait pouvoir être
publié d'ici à trois mois.
Mme Marie-Madeleine Dieulangard. Je demande la parole.
M. le président. La parole est à Mme Dieulangard.
Mme Marie-Madeleine Dieulangard. Je vous remercie, madame la ministre, car les perspectives de réforme que vous
venez d'ouvrir devraient permettre de corriger les anomalies évidentes et un certain nombre d'injustices, sans mauvais jeu
de mots, engendrées par le régime de tarification défini en 1996.
Surtout, elles laissent envisager que l'accès au service public de la justice sera facilité, notamment pour les personnes qui
bien que dans leur bon droit hésitaient jusqu'alors à engager des procédures trop coûteuses au regard de leur résultat
prévisible, ces procédures étant d'autant plus coûteuses qu'en France les frais d'avocat ne sont pas compris dans les
dépens.
Je crois par ailleurs que, si l'on peut à la rigueur admettre un renchérissement de la procédure dès lors que le procès est
évité, on peut difficilement l'accepter dans l'hypothèse où le procès a eu lieu.
L'exécution d'une décision peut atteindre un coût exorbitant, et cela totalement indépendamment de la difficulté du
recouvrement puisque le droit perçu est déterminé en fonction de la somme à recouvrer et non pas en fonction de la
difficulté de l'exécution.
Je vous remercie donc, madame la ministre, de l'attention que vous portez à ce problème.
- page 28
Page mise à jour le