3. UN DISPOSITIF DE MESURE DE LA PERFORMANCE INSUFFISAMMENT CONCENTRÉ SUR L'ÉVALUATION DES RÉSULTATS
Le bilan de la précédente contractualisation figurant dans ce projet de COP est très succinct. Il conviendrait, à l'avenir, de développer cette partie afin de permettre au Parlement comme au citoyen d'évaluer les résultats enregistrés par l'opérateur au regard des objectifs stratégiques qui lui étaient assignés. A minima, un rappel des résultats enregistrés pour chaque indicateur au cours de la période couverte par le précédent contrat devrait figurer en annexe de chaque COP.
Le dispositif de mesure de la performance prévu dans ce projet de COP comprend 16 indicateurs et 45 cibles, un indicateur (« production (annuelle) de statistiques fiables et lisibles sur la répartition géographique et sectorielle des programmes de l'IF ») n'étant doté d'aucune cible.
D'une manière générale, le lien entre les indicateurs et l'impact en matière de rayonnement culturel ou diplomatique de la France n'est pas évident. À titre d'exemple, et même si les rapporteurs sont conscients de ce que les résultats enregistrés ne dépendraient pas uniquement de l'action de l'opérateur, des indicateurs relatifs à la fréquentation des évènements organisés par l'Institut français, aux reprises dans les médias étrangers des projets et artistes accompagnés par l'opérateur ou encore au nombre de vues, de téléchargements ou de consultations de contenus édités par l'Institut français auraient pu utilement figurer dans le volet relatif à la performance du présent projet de COP.
Cette maquette ne comprend en outre qu'un seul indicateur qualitatif visant à mesurer le « taux de satisfaction du réseau », les 15 autres indicateurs n'étant que quantitatifs. Dans ses réponses au questionnaire des rapporteurs, l'Institut français indique qu'« un certain nombre d'indicateurs ont été envisagés, notamment pour les sous-sous-objectifs, et parmi eux des indicateurs plus qualitatifs comme, par exemple : taux de satisfaction des participants aux formations (pour le réseau) ou aux Focus (pour les professionnels étrangers), mise en oeuvre d'un plan d'action recommandé par l'audit RGPD, etc. ». Il aurait été souhaitable que ces indicateurs figurent dans le document final.
Par ailleurs, l'identification de cibles spécifiques adaptées à chaque région prioritaire, voire certains pays au sein de ces régions, aurait pu être envisagée.
Le volet performance du COP devrait être revu afin d'offrir une vision plus précise des résultats enregistrés par l'opérateur.