En séance

Projet de loi PLFRSS pour 2023

Direction de la Séance

(1ère lecture)

(n° 368 , 375 , 373)

AMENDEMENT

présenté par

M. DOSSUS, Mmes PONCET MONGE et Mélanie VOGEL, MM. BENARROCHE, BREUILLER, DANTEC, FERNIQUE, GONTARD et LABBÉ, Mme de MARCO et MM. PARIGI et SALMON

ARTICLE 7

Consulter le texte de l'article ^

I. – Alinéa 4

Compléter cet alinéa par une phrase ainsi rédigée :

Ne sont pas concernés par le présent alinéa les ouvriers qualifiés divers de type artisanal pour lesquels l’âge d’ouverture des droits à une pension de retraite est fixé par décret dans la limite de l’âge mentionné au premier alinéa pour les assurés nés avant le 1^er janvier 1955 et, pour ceux nés entre le 1^er juillet 1951 et le 31 décembre 1954, de manière croissante :

II. – Alinéa 5 

Supprimer cet alinéa.

Objet

Avec cet amendement, le groupe Écologiste - Solidarité et Territoires souhaite donner la parole aux premiers concernés par la réforme des retraites.

Le journal le Télégramme évoque ainsi le cas de Christophe Daniel, artisan couvreur à Trégueux, qui est descendu dans la rue pour la première fois contre ce présent projet de loi. Derrière la banderole de la Confédération de l’artisanat et des petites entreprises du bâtiment, il s’est retrouvé avec d’autres artisans qui, comme lui, dénoncent le projet de réforme des retraites, alors que ce n’est pas précisément dans leur ADN que de manifester.

Christian s’inquiète. « La pénibilité n’est pas prise en compte. Être couvreur c’est être soumis aux aléas climatiques. La chaleur, le froid ou la pluie rendent le travail pénible. Et puis, il y a les charges lourdes à porter, parfois dans des positions inconfortables. Arrivés à la retraite, les ouvriers ont souvent des problèmes physiques. Alors leur demander de prolonger d’une ou deux années, ce n’est pas la solution », témoigne-t-il.

Christophe a 58 ans, il a commencé tard dans ce métier, après ses études, à 25 ans. La retraite à 67 ans devient pour lui un horizon auquel il se prépare : « Cela ne m’effraie pas de travailler jusqu’à cet âge, mais je sais aussi que je n’irai pas jusqu’au bout ». 

Il livre ensuite une réflexion à laquelle les sénatrices et sénateurs écologistes souscrivent entièrement : « Cette réforme doit nous faire réfléchir sur la valeur travail. On vit pour travailler, ou on travaille pour vivre ? Clairement, il y a un manque de réalisme dans cette réforme ».

Comme Daniel, les écologistes appellent à redéfinir le rapport de la société à l’emploi. Ils appellent à considérer la place que les retraités occupent dans notre pays, à reconnaître leur contribution à l’économie et à la vie sociale, à leur permettre de s’extraire dignement des métiers pénibles que leurs corps ne supportent plus.

Il est temps de mettre un terme à une opposition montée de toute pièce entre d’un côté des actifs soumis à un employeurs qui contribueraient à la bonne marche de l’économie et de l’autres des inactifs qui seraient par définition une charge pour la société. Les retraités sont aussi des travailleurs, mais qui se sont extraits d’un mode de production capitaliste, pour organiser leur travail au mieux de leurs envies, de leurs besoins et de leur santé.