En séance

Projet de loi Souveraineté alimentaire et agricole

Direction de la Séance

(1ère lecture)

(PROCÉDURE ACCÉLÉRÉE)

(n° 251 , 250 , 184, 187)

AMENDEMENT

présenté par

Mme PLUCHET, MM. BOUCHET et DHERSIN, Mmes BELRHITI, GUIDEZ et VALENTE LE HIR, MM. KHALIFÉ, BRISSON, LEFÈVRE et de LEGGE, Mme LASSARADE, MM. Cédric VIAL, REYNAUD et Paul VIDAL, Mmes BORCHIO FONTIMP et JOSENDE, MM. KLINGER, Jean-Baptiste BLANC et NATUREL, Mme BILLON, MM. POINTEREAU et SOMON, Mme AESCHLIMANN et M. CUYPERS

ARTICLE 10

Consulter le texte de l'article ^

Alinéa 34

Après le mot :

transmission

insérer le mot :

ne

Objet

Amendement de repli

Dans son avis, le Conseil d'Etat considère que la possibilité de conditionner le bénéfice des aides publiques accompagnant la transmission au respect du suivi effectif du parcours d'accompagnement personnalisé porte une atteinte excessive à la liberté d'entreprendre et à la liberté contractuelle qui découlent de l'article 4 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.

Il est paradoxal de qualifier un système d'incitatif ou de facultatif si son non-recours occasionne une privation d'aides auparavant de droit. 

Il ne peut y avoir de véritable liberté de choix si ceux qui n'y entrent pas peuvent être pénalisés.

Aussi, le bénéfice des aides à l'installation ne saurait en aucune façon être conditionné à l'accompagnement par France Installation-Transmission.

Cet alinéa, dans sa rédaction actuelle, attente plus que de raison à la liberté des agriculteurs : l'ouverture de la conditionnalité des aides rendrait possible une centralisation et un contrôle de la transmission des installations, disproportionnés dans un pays de tradition libérale.

Il convient donc de bien spécifier que cette conditionnalité ne pourra pas être possible.