Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 1 19 septembre 2003 |
Question préalableMotion présentée par |
|
||||||||
Mmes BORVO et MATHON, M. BRET, Mmes BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS TENDANT À OPPOSER LA QUESTION PRÉALABLE |
En application de l'article 44, alinéa 3 du Règlement, le Sénat décide qu'il n'y a pas lieu de poursuivre la délibération sur le projet de loi portant adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité (n° 314, 2002-2003).
Objet
Les auteurs de la motion considèrent que le projet de loi remet gravement en cause notre système pénal, en dérivant profondément vers un système à l'anglo-saxonne (plaider coupable, système de repentis, rémunération des indicateurs etc…). Au travers des dispositions du texte, c'est tant le principe d'égalité du citoyen devant la loi que l'accès à la justice qui apparaissent compromis pour un gain d'efficacité pour le moins douteux.
Ce basculement auquel on doit ajouter tant le développement des justices d'exception que le déséquilibre en faveur de la police au détriment du contrôle de l'autorité judiciaire doit être fortement combattu car il n'est pas de nature à garantir le respect des droits et libertés fondamentales telles que consacrées par l'ensemble de nos textes républicains : qu'il s'agisse de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 ou de la Constitution du 4 octobre 1958.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 2 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-73 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 3 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-73 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 4 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-73 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 5 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-73 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 6 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-73 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 7 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-77 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 8 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-77 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 9 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-78 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 10 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-78 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 11 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-80 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 12 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-82 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 13 rect. 2 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-85 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 14 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-87 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 15 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-88 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 16 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-90 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 17 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-91 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 18 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-92 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 19 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-94 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 20 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-96 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 21 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-96 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 22 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Section 6 du Chapitre II du titre XXV du livre IV du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 23 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-97 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 24 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-97-1 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 25 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-97-2 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 26 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Article additionnel après Art. 706-97-2 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 27 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-100 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 28 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 1er (Art. 706-100 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 29 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 1ER |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 30 rect. 2 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 1ER |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 31 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 2 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 32 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 2 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 33 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 2 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 34 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 2 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 35 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 3 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 36 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 4 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 37 rect. 2 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DREYFUS-SCHMIDT ARTICLE 4 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 38 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 4 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 39 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 5 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 40 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 5 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 41 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 5 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 42 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 5 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 43 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 694 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 44 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 694-1 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 45 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 694-3 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 46 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 694-3 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 47 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 694-4 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 48 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 694-5 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 49 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 694-7 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 50 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 694-8 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 51 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Chapitre II du titre X du livre IV du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 52 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 695-1 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 53 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 695-2 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 54 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 695-3 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 55 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 695-3 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 56 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 695-6 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 57 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 695-8 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 58 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 695-9 du code de procédure pénale) |
695-9 du code de procédure pénale, remplacer les mots :
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 59 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 695-9 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 60 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 695-9 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 61 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Art. 695-9 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 62 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 6 (Article additionnel après Art. 695-10 du code de procédure pénale) |
Compléter in fine le texte proposé par le paragraphe I de cet article pour le titre X du livre IV du code de procédure pénale par un chapitre additionnel ainsi rédigé :
« Chapitre IV
« De l'extradition
« Art. 696. - En l'absence de convention internationale en stipulant autrement, les conditions, la procédure et les effets de l'extradition sont déterminés par les dispositions du présent chapitre. Ces dispositions s'appliquent également aux points qui n'auraient pas été réglementés par les conventions internationales.
« Section 1
« Des conditions de l'extradition
« Art. 696-1. - Aucune remise ne pourra être faite à un gouvernement étranger de personnes n'ayant pas été l'objet de poursuites ou d'une condamnation pour une infraction prévue par la présente section.
« Art. 696-2. - Le gouvernement français peut remettre, sur leur demande, aux gouvernements étrangers, toute personne n'ayant pas la nationalité française qui, étant l'objet d'une poursuite intentée au nom de l'Etat requérant ou d'une condamnation prononcée par ses tribunaux, est trouvée sur le territoire de la République.
« Néanmoins, l'extradition n'est accordée que si l'infraction cause de la demande, a été commise :
« - Soit sur le territoire de l'Etat requérant par un sujet de cet Etat ou par un étranger ;
« - Soit en dehors de son territoire par un sujet de cet Etat ;
« - Soit en dehors de son territoire par une personne étrangère à cet Etat, quand l'infraction est au nombre de celles dont la loi française autorise la poursuite en France, alors même qu'elles ont été commises par un étranger à l'étranger.
« Art. 696-3. - Les faits qui peuvent donner lieu à l'extradition, qu'il s'agisse de la demander ou de l'accorder, sont les suivants :
« 1° Tous les faits punis de peines criminelles par la loi de l'Etat requérant ;
« 2° Les faits punis de peines correctionnelles par la loi de l'Etat requérant, quand le maximum de la peine d'emprisonnement encourue, aux termes de cette loi, est égal ou supérieure à deux ans, ou, s'il s'agit d'un condamné, quand la peine prononcée par la juridiction de l'Etat requérant est égale ou supérieure à deux mois d'emprisonnement.
« En aucun cas l'extradition n'est accordée par le gouvernement français si le fait n'est pas puni par la loi française d'une peine criminelle ou correctionnelle.
« Les faits constitutifs de tentative ou de complicité sont soumis aux règles précédentes, à condition qu'ils soient punissables d'après la loi de l'Etat requérant et d'après celle de l'Etat requis.
« Si la demande a pour objet plusieurs infractions commises par la personne réclamée et qui n'ont pas encore été jugées, l'extradition n'est accordée que si le maximum de la peine encourue, d'après la loi de l'Etat requérant, pour l'ensemble de ces infractions, est égal ou supérieur à deux ans d'emprisonnement.
« Si la personne réclamée a été antérieurement l'objet, en quelque pays que ce soit, d'une condamnation définitive à deux mois d'emprisonnement, ou plus, pour un délit de droit commun, l'extradition est accordée, suivant les règles précédentes, c'est-à-dire seulement pour les crimes ou délits, mais sans égard au taux de la peine encourue ou prononcée pour la dernière infraction.
« Les dispositions précédentes s'appliquent aux infractions de droit commun commises par des militaires.
« Art. 696-4. - L'extradition n'est pas accordée :
« 1° Lorsque la personne réclamée a la nationalité française, cette dernière étant appréciée à l'époque de l'infraction pour laquelle l'extradition est requise ;
« 2° Lorsque le crime ou le délit a un caractère politique ou lorsqu'il résulte des circonstances que l'extradition est demandée dans un but politique ;
« 3° Lorsque les crimes ou délits ont été commis sur le territoire de la République ;
« 4° Lorsque les crimes ou délits, quoique commis hors du territoire de la République, y ont été poursuivis et jugés définitivement ;
« 5° Lorsque, d'après la loi de l'Etat requérant ou la loi française, la prescription de l'action s'est trouvée acquise antérieurement à la demande d'extradition, ou la prescription de la peine antérieurement à l'arrestation de la personne réclamée et d'une façon générale toutes les fois que l'action publique de l'Etat requérant est éteinte ;
« 6° Lorsque le fait à raison duquel l'extradition a été demandée est puni par la législation de l'Etat requérant d'une peine ou d'une mesure de sûreté contraire à l'ordre public français ;
« 7° Lorsque la personne réclamée serait jugée dans l'Etat requérant par un tribunal n'assurant pas les garanties fondamentales de procédure et de protection des droits de la défense.
« Art. 696-5. - Si, pour une infraction unique, l'extradition est demandée concurremment par plusieurs Etats, elle est accordée de préférence à l'Etat contre les intérêts duquel l'infraction était dirigée, ou à celui sur le territoire duquel elle a été commise.
« Si les demandes concurrentes ont pour cause des infractions différentes, il est tenu compte, pour décider de la priorité, de toutes circonstances de fait, et, notamment de la gravité relative et du lieu des infractions, de la date respective des demandes, de l'engagement qui serait pris par l'un des Etats requérants de procéder à la réextradition.
« Art. 696-6. - Sous réserve des exceptions prévues ci-après, l'extradition n'est accordée qu'à la condition que la personne extradée ne sera ni poursuivie, ni punie pour une infraction autre que celle ayant motivé l'extradition.
« Art. 696-7. - Dans le cas où un étranger est poursuivi ou a été condamné en France, et où son extradition est demandée au gouvernement français à raison d'une infraction différente, la remise n'est effectuée qu'après que la poursuite est terminée, et, en cas de condamnation, après que la peine a été exécutée.
« Toutefois, cette disposition ne fait pas obstacle à ce que l'étranger puisse être envoyé temporairement pour comparaître devant les tribunaux de l'Etat requérant, sous la condition expresse qu'il sera renvoyé dès que la justice étrangère aura statué.
« Est régi par les dispositions du présent article le cas où l'étranger est soumis à la contrainte judiciaire par application des dispositions du titre VI du livre V du présent code.
« Section II
« De la procédure d'extradition de droit commun
« Art. 696-8. - Sous réserve des dispositions du quatrième alinéa, toute demande d'extradition est adressée au gouvernement français par voie diplomatique et accompagnée, soit d'un jugement ou d'un arrêt de condamnation, même par défaut, soit d'un acte de procédure pénale décrétant formellement ou opérant de plein droit le renvoi de la personne poursuivie devant la juridiction répressive, soit d'un mandat d'arrêt ou de tout autre acte ayant la même force et décerné par l'autorité judiciaire, pourvu que ces derniers actes renferment l'indication précise du fait pour lequel ils sont délivrés et la date de ce fait.
« Les pièces ci-dessus mentionnées doivent être produites en original ou en expédition authentique. Le gouvernement requérant doit produire en même temps la copie des textes de loi applicables au fait incriminé. Il peut joindre un exposé des faits de la cause.
« Lorsque la demande d'extradition émane d'un Etat membre de l'Union européenne, la requête est adressée directement par les autorités compétentes de cet Etat au ministre de la justice, qui procède comme il est dit à l'article 696-9.
« Art. 696-9. - La demande d'extradition est, après vérification des pièces, transmise, avec le dossier, par le ministre des affaires étrangères au ministre de la justice qui, après s'être assuré de la régularité de la requête, l'adresse au procureur général territorialement compétent. Celui-ci la transmet, pour exécution, au procureur de la République territorialement compétent.
« Art. 696-10. - Toute personne appréhendée à la suite d'une demande d'extradition doit être déférée dans les vingt-quatre heures au procureur de la République. Dans ce délai, elle bénéficie des droits garantis par les articles 63-1 à 63-5.
« Après avoir vérifié l'identité de cette personne, ce magistrat l'informe, dans une langue qu'elle comprend, qu'elle fait l'objet d'une demande d'extradition et qu'elle comparaîtra, dans un délai de sept jours, devant le procureur général. Le procureur de la République l'avise également qu'elle pourra être assistée par un avocat de son choix ou, à défaut, par un avocat commis d'office par le bâtonnier de l'ordre des avocats, informé sans délai et par tout moyen. Il l'avise de même qu'elle pourra s'entretenir immédiatement avec l'avocat désigné.
« Mention de ces informations est faite, à peine de nullité de la procédure, au procès-verbal, qui est aussitôt transmis au procureur général.
« Le procureur de la République ordonne l'incarcération de la personne réclamée, à moins qu'il n'estime que sa représentation à tous les actes de la procédure est suffisamment garantie.
« Art. 696-11. - Lorsque son incarcération a été ordonnée, la personne réclamée est transférée, s'il y a lieu, et placée sous écrou extraditionnel à la maison d'arrêt du siège de la cour d'appel dans le ressort de laquelle elle a été appréhendée.
« Le transfèrement doit avoir lieu dans un délai de quatre jours à compter de la présentation de la personne au procureur de la République.
« Art. 696-12. - Les pièces produites à l'appui de la demande d'extradition sont transmises par le procureur de la République au procureur général. Dans le délai de sept jours mentionné au deuxième alinéa de l'article 696-10, le procureur général notifie à la personne réclamée, dans une langue qu'elle comprend, le titre en vertu duquel l'arrestation a eu lieu et l'informe de sa faculté de consentir ou de s'opposer à son extradition ainsi que des conséquences juridiques résultant d'un consentement à l'extradition.
« Lorsque la personne réclamée a déjà demandé l'assistance d'un avocat et que celui-ci a été dûment convoqué, le procureur général reçoit les déclarations de celle-ci et de son conseil, dont il est dressé procès-verbal.
« Dans les autres cas, ce magistrat rappelle à la personne réclamée son droit de choisir un avocat ou de demander qu'il lui en soit désigné un d'office. L'avocat choisi ou, dans le cas d'une demande de commission d'office, le bâtonnier de l'ordre des avocats est informé de ce choix par tout moyen et sans délai. L'avocat peut consulter sur-le-champ le dossier et communiquer librement avec la personne réclamée. Le procureur général reçoit les déclarations de l'intéressé et de son conseil, dont il est dressé procès-verbal.
« Art. 696-13. - Lorsque la personne réclamée a déclaré au procureur général consentir à son extradition, la chambre de l'instruction est immédiatement saisie de la procédure. La personne réclamée comparaît devant elle dans un délai de cinq jours ouvrables à compter de la date de sa présentation au procureur général.
« Lors de la comparution de la personne réclamée, la chambre de l'instruction constate son identité et recueille ses déclarations. Il en est dressé procès-verbal.
« L'audience est publique, sauf si la publicité de l'audience est de nature à nuire au bon déroulement de la procédure en cours, aux intérêts d'un tiers ou à la dignité de la personne.
« Le ministère public et la personne réclamée sont entendus, cette dernière assistée, le cas échéant, de son avocat et, s'il y a lieu, en présence d'un interprète.
« Art. 696-14. - Si, lors de sa comparution, la personne réclamée déclare consentir à être extradée et que les conditions légales de l'extradition sont remplies, la chambre de l'instruction, après avoir informé cette personne des conséquences juridiques de son consentement, lui en donne acte.
« La chambre de l'instruction donne acte de son consentement à la personne réclamée dans les sept jours ouvrables à compter de la date de sa comparution, sauf si un complément d'information a été ordonné. Elle statue sans recours.
« Art. 696-15.- Lorsque la personne réclamée a déclaré au procureur général ne pas consentir à son extradition, la chambre de l'instruction est saisie, sans délai, de la procédure. La personne réclamée comparaît devant elle dans un délai de dix jours à compter de la date de sa présentation au procureur général.
« Les dispositions des deuxième, troisième et quatrième alinéas de l'article 696-13 sont applicables.
« Si, lors de sa comparution, la personne réclamée déclare ne pas consentir à être extradée, la chambre de l'instruction donne son avis motivé sur la demande d'extradition. Elle rend son avis, sauf si un complément d'information a été ordonné, dans le délai d'un mois à compter de la comparution devant elle de la personne réclamée.
« Cet avis est défavorable si la cour estime que les conditions légales ne sont pas remplies ou qu'il y a une erreur évidente.
« Le dossier est envoyé au ministre de la justice dans les meilleurs délais.
« Art. 696-16. - La chambre de l'instruction peut, par une décision qui n'est susceptible d'aucun recours, autoriser l'Etat requérant à intervenir à l'audience au cours de laquelle la demande d'extradition est examinée, par l'intermédiaire d'une personne habilitée par ledit Etat à cet effet. Lorsque l'Etat requérant est autorisé à intervenir, il ne devient pas partie à la procédure.
« Art. 696-17.- Si l'avis motivé de la chambre de l'instruction repousse la demande d'extradition et que cet avis est définitif, l'extradition ne peut être accordée.
« La personne réclamée, si elle n'est pas détenue pour une autre cause, est alors mise d'office en liberté.
« Art. 696-18.- Dans les cas autres que celui prévu à l'article 696-17, l'extradition est autorisée par décret pris sur le rapport du ministre de la justice. Si, dans le délai d'un mois à compter de la notification de ce décret à l'Etat requérant, la personne réclamée n'a pas été reçue par les agents de cet Etat, l'intéressé est, sauf cas de force majeure, mis d'office en liberté et ne peut plus être réclamé pour la même cause.
« Le recours pour excès de pouvoir contre le décret mentionné à l'alinéa précédent doit, à peine de forclusion, être formé dans le délai d'un mois. L'exercice d'un recours gracieux contre ce décret n'interrompt pas le délai de recours contentieux.
« Art. 696-19.- La mise en liberté peut être demandée à tout moment à la chambre de l'instruction selon les formes prévues aux articles 148-6 et 148-7.
« Lors de toute demande de mise en liberté, la personne réclamée fait connaître à la chambre de l'instruction l'avocat qu'elle a choisi ou qui a été commis d'office par le bâtonnier de l'ordre des avocats, qui recevra les actes qui lui sont destinés.
« L'avocat de la personne réclamée est convoqué, par lettre recommandée avec demande d'avis de réception, quarante-huit heures au moins avant la date de l'audience. La chambre de l'instruction statue par décision motivée après avoir entendu le ministère public ainsi que la personne réclamée ou son avocat, dans les plus brefs délais et au plus tard dans les vingt jours de la réception de la demande, par un arrêt rendu en audience publique. Si la demande de mise en liberté a été formée par la personne réclamée dans les quarante-huit heures de la mise sous écrou extraditionnel, le délai imparti à la chambre de l'instruction pour statuer est réduit à quinze jours.
« La chambre de l'instruction peut également, lorsqu'elle ordonne la mise en liberté de la personne réclamée et à titre de mesure de sûreté, astreindre l'intéressé à se soumettre à une ou plusieurs des obligations énumérées à l'article 138.
« Quand la mise en liberté est prononcée, la personne réclamée est avisée que toute notification ou signification faite à son avocat sera réputée lui être délivrée. Mention de cet avis, ainsi que du nom et de l'adresse de l'avocat désigné, est portée sur l'arrêt rendu.
« Art. 696-20.- La mainlevée du contrôle judiciaire ou la modification de celui-ci peut être ordonnée à tout moment par la chambre de l'instruction, soit d'office, soit sur les réquisitions du procureur général, soit à la demande de la personne réclamée après avis du procureur général.
« L'audience est publique, sauf si la publicité de l'audience est de nature à nuire au bon déroulement de la procédure en cours, aux intérêts d'un tiers ou à la dignité de la personne.
« Le ministère public et la personne réclamée sont entendus, cette dernière assistée, le cas échéant, de son avocat et, s'il y a lieu, en présence d'un interprète.
« La chambre de l'instruction statue, dans les vingt jours de sa saisine, par un arrêt motivé rendu en audience publique.
« Art. 696-21. - Si la personne réclamée se soustrait volontairement aux obligations du contrôle judiciaire ou si, après avoir bénéficié d'une mise en liberté non assortie du contrôle judiciaire, il apparaît qu'elle entend manifestement se dérober à la demande d'extradition, la chambre de l'instruction peut, sur les réquisitions du ministère public, décerner mandat d'arrêt à son encontre par décision motivée rendue en audience publique.
« Lorsque l'intéressé a été appréhendé, l'affaire doit venir à la première audience publique ou au plus tard dans les dix jours de sa mise sous écrou.
« La chambre de l'instruction confirme, s'il y a lieu, la révocation du contrôle judiciaire ou de la mise en liberté de l'intéressé, par décision motivée rendue en audience publique.
« Le ministère public et la personne réclamée sont entendus, cette dernière assistée, le cas échéant, de son avocat et, s'il y a lieu, en présence d'un interprète.
« Le dépassement du délai mentionné au deuxième alinéa entraîne la mise en liberté d'office de l'intéressé.
« Art. 696-22.- Si la personne réclamée est en liberté lorsque la décision du gouvernement ayant autorisé l'extradition n'est plus susceptible de recours, le procureur général peut ordonner la recherche et l'arrestation de l'intéressé et son placement sous écrou extraditionnel. Lorsque celui-ci a été appréhendé, le procureur général donne avis de cette arrestation, sans délai, au ministre de la justice.
« La remise à l'Etat requérant de la personne réclamée s'effectue dans les sept jours suivant la date de l'arrestation, faute de quoi elle est mise d'office en liberté.
« Art. 696-23.- En cas d'urgence et sur la demande directe des autorités compétentes de l'Etat requérant, le procureur de la République territorialement compétent peut ordonner l'arrestation provisoire d'une personne recherchée aux fins d'extradition par ledit Etat et son placement sous écrou extraditionnel.
« La demande d'arrestation provisoire, transmise par tout moyen permettant d'en conserver une trace écrite, indique l'existence d'une des pièces mentionnées à l'article 696-8 et fait part de l'intention de l'Etat requérant d'envoyer une demande d'extradition. Elle comporte un bref exposé des faits mis à la charge de la personne recherchée et mentionne, en outre, son identité et sa nationalité, l'infraction pour laquelle l'extradition sera demandée, le temps et le lieu où elle a été commise, ainsi que, selon le cas, le quantum de la peine encourue ou de la peine prononcée, et le cas échéant, celui de la peine restant à purger et, s'il y a lieu, la nature et la date des actes interruptifs de prescription. Une copie de cette demande est adressée par l'Etat requérant au ministre des affaires étrangères.
« Le procureur de la République donne avis de cette arrestation, sans délai, au ministre de la justice et au procureur général.
« Art. 696-24.- La personne arrêtée provisoirement dans les conditions prévues à l'article 696-23 est mise en liberté si, dans un délai de trente jours à dater de son arrestation, lorsque celle-ci aura été opérée à la demande des autorités compétentes de l'Etat requérant, le gouvernement français ne reçoit pas l'un des documents mentionnés à l'article 696-8.
« Si, ultérieurement, les pièces susvisées parviennent au gouvernement français, la procédure est reprise, conformément aux articles 696-9 et suivants.
« Section III
« De la procédure simplifiée d'extradition entre les Etats membres de l'Union européenne
« Art. 696-25.- Hors les cas où s'appliquent les dispositions du présent titre relatives au mandat d'arrêt européen, lorsqu'une demande d'arrestation provisoire aux fins d'extradition émane d'un Etat partie à la convention du 10 mars 1995 relative à la procédure simplifiée d'extradition entre les Etats membres de l'Union européenne, il est procédé conformément aux dispositions des articles 696-10 et 696-11.
« Toutefois, par dérogation aux dispositions du deuxième alinéa de l'article 696-10, le délai de comparution de la personne réclamée est fixé à trois jours ; celle-ci est, en outre, informée qu'elle peut consentir à son extradition selon la procédure simplifiée prévue à la présente section.
« Art. 696-26.- Dans un délai de trois jours à compter de l'incarcération de la personne réclamée, le procureur général notifie à cette dernière, dans une langue qu'elle comprend, les pièces en vertu desquelles l'arrestation a eu lieu. Il l'avise qu'elle peut consentir à son extradition devant la chambre de l'instruction selon la procédure simplifiée. Il l'informe également qu'elle peut renoncer à la règle de la spécialité. Mention de ces informations est faite au procès-verbal, à peine de nullité de la procédure.
« L'intéressé a droit à l'assistance d'un avocat dans les conditions prévues aux deuxième et troisième alinéas de l'article 696-12.
« Art. 696-27.- Lorsque la personne réclamée déclare au procureur général consentir à son extradition, elle comparaît devant la chambre de l'instruction dans un délai de cinq jours ouvrables à compter de la date à laquelle elle a été présentée au procureur général.
« Lorsque la personne réclamée déclare audit magistrat ne pas consentir à son extradition, il est procédé comme il est dit aux articles 696-15 et suivants si une demande d'extradition est parvenue aux autorités françaises.
« Art. 696-28.- Lorsque la personne réclamée comparaît devant la chambre de l'instruction en application du premier alinéa de l'article 696-27, le président de la chambre constate son identité et recueille ses déclarations, dont il est dressé procès-verbal.
« Le président demande ensuite à la personne réclamée, après l'avoir informée des conséquences juridiques de son consentement, si elle entend toujours consentir à son extradition.
« Lorsque la personne réclamée déclare ne plus consentir à son extradition, la chambre de l'instruction renvoie le procureur général à appliquer les dispositions du deuxième alinéa de l'article 696-27.
« Lorsque la personne réclamée maintient son consentement à l'extradition, la chambre de l'instruction lui demande également si elle entend renoncer à la règle de la spécialité, après l'avoir informée des conséquences juridiques d'une telle renonciation.
« Le consentement de la personne réclamée à être extradée et, le cas échéant, sa renonciation à la règle de la spécialité sont recueillis par procès-verbal établi lors de l'audience. La personne réclamée y appose sa signature.
« L'audience est publique, sauf si la publicité est de nature à nuire au bon déroulement de la procédure en cours, aux intérêts d'un tiers ou à la dignité de la personne.
« Le ministère public et la personne réclamée sont entendus, cette dernière assistée, le cas échéant, de son avocat et, s'il y a lieu, en présence d'un interprète.
« Art. 696-29.- Si la chambre de l'instruction constate que les conditions légales de l'extradition sont remplies, elle rend un arrêt par lequel elle donne acte à la personne réclamée de son consentement formel à être extradée ainsi que, le cas échéant, de sa renonciation à la règle de la spécialité et accorde l'extradition.
« La chambre de l'instruction statue en audience publique dans les sept jours à compter de la date de la comparution devant elle de la personne réclamée.
« Art. 696-30.- Si la personne réclamée forme, dans le délai légal, un pourvoi en cassation contre l'arrêt de la chambre de l'instruction accordant son extradition, le président de la chambre criminelle de la Cour de cassation ou le conseiller délégué par lui rend, dans un délai de quinze jours à compter de l'introduction du pourvoi, une ordonnance par laquelle il constate que la personne réclamée a ainsi entendu retirer son consentement à l'extradition et, le cas échéant, qu'elle a renoncé à la règle de la spécialité. Cette ordonnance n'est pas susceptible de recours.
« Si la personne réclamée a fait l'objet d'une demande d'extradition, il est alors procédé ainsi qu'il est dit aux articles 696-15 et suivants.
« Art. 696-31.- Lorsque l'arrêt de la chambre de l'instruction accorde l'extradition de la personne réclamée et que cet arrêt est définitif, le procureur général en avise le ministre de la justice, qui informe les autorités compétentes de l'Etat requérant de la décision intervenue.
« Le ministre de la justice prend les mesures nécessaires afin que l'intéressé soit remis aux autorités de l'Etat requérant au plus tard dans les vingt jours suivant la date à laquelle la décision d'extradition leur a été notifiée.
« Les dispositions de l'alinéa précédent ne sont pas applicables si la personne extradée est détenue en France pour une autre cause.
« Si la personne extradée ne peut être remise dans le délai de vingt jours pour un cas de force majeure, le ministre de la justice en informe immédiatement les autorités compétentes de l'Etat requérant et convient avec elles d'une nouvelle date de remise. La personne extradée est alors remise au plus tard dans les vingt jours suivant la date ainsi convenue.
« Art. 696-32.- Lorsqu'il est fait application des dispositions des articles 696-28 à 696-31, la mise en liberté peut, à la demande de la personne réclamée ou de son avocat selon les formes prévues aux articles 148-6 et 148-7, être ordonnée à tout moment par la chambre de l'instruction. Celle-ci statue dans les conditions prévues à l'article 696-19. Toutefois les dispositions de l'article 696-20 sont susceptibles de recevoir application.
« La mise en liberté est ordonnée si, à l'expiration du délai de vingt jours prévu à l'article 696-31, la personne réclamée se trouve encore sur le territoire de la République.
« Les dispositions de l'alinéa précédent ne sont pas applicables en cas de force majeure ou si la personne réclamée est détenue en France pour une autre cause.
« Art. 696-33.- Les dispositions des articles 696-26 à 696-32 sont applicables si la personne dont l'arrestation provisoire a été demandée fait l'objet d'une demande d'extradition et consent à être extradée plus de dix jours après son arrestation et au plus tard le jour de sa première comparution devant la chambre de l'instruction, saisie dans les conditions énoncées à la section II du présent chapitre, ou si la personne dont l'extradition est demandée consent à être extradée au plus tard le jour de sa première comparution devant la chambre de l'instruction, saisie dans les mêmes conditions.
« Section IV
« Des effets de l'extradition
« Art. 696-34.- L'extradé ne peut être poursuivi ou puni pour une infraction antérieure à la remise, autre que celle ayant motivé l'extradition.
« Il en est autrement, en cas d'un consentement spécial donné par la personne extradée dans les conditions prévues aux articles 696-28 et 696-40 ou par le gouvernement requis dans les conditions ci-après.
« Ce consentement peut être donné par le gouvernement français, même au cas où le fait, cause de la demande, ne serait pas l'une des infractions déterminées par l'article 696-3.
« Art. 696-35.- Dans le cas où le gouvernement requérant demande, pour une infraction antérieure à l'extradition, l'autorisation de poursuivre l'individu déjà remis, l'avis de la chambre de l'instruction devant laquelle la personne réclamée avait comparu peut être formulé sur la seule production des pièces transmises à l'appui de la nouvelle demande.
« Sont également transmises par le gouvernement étranger et soumises à la chambre de l'instruction, les pièces contenant les observations de l'individu remis ou la déclaration qu'il entend n'en présenter aucune. Ces explications peuvent être complétées par un avocat choisi par lui, ou qui est désigné ou commis d'office.
« Art. 696-36.- L'extradition obtenue par le gouvernement français est nulle, si elle est intervenue en dehors des cas prévus par le présent chapitre.
« Aussitôt après l'incarcération de la personne extradée, le procureur de la République l'avise qu'elle a le droit de demander que soit prononcée la nullité de l'extradition dans les conditions de forme et de délai prévues au présent article et qu'elle a le droit de choisir un avocat ou de demander qu'il lui en soit désigné un d'office.
« La nullité est prononcée, même d'office, par la juridiction de jugement dont la personne extradée relève après sa remise ou, si elle ne relève d'aucune juridiction de jugement, par la chambre de l'instruction. La chambre de l'instruction compétente est, lorsque l'extradition a été accordée pour l'exécution d'un mandat d'arrêt délivré dans une information en cours, celle dans le ressort de laquelle a eu lieu la remise.
« La requête en nullité présentée par la personne extradée doit, à peine d'irrecevabilité, être motivée et faire l'objet d'une déclaration au greffe de la juridiction compétente dans un délai de dix jours à compter de l'avis prévu au deuxième alinéa.
« La déclaration fait l'objet d'un procès-verbal signé par le greffier et par le demandeur ou son avocat. Si le demandeur ne peut signer, il en est fait mention par le greffier.
« Lorsque le demandeur ou son avocat ne réside pas dans le ressort de la juridiction compétente, la déclaration au greffe peut être faite au moyen d'une lettre recommandée avec demande d'avis de réception.
« Lorsque le demandeur est détenu, la requête peut également être faite au moyen d'une déclaration auprès du chef de l'établissement pénitentiaire. Cette déclaration fait l'objet d'un procès-verbal signé par le chef de l'établissement pénitentiaire et par le demandeur. Si celui-ci ne peut signer, il en est fait mention par le chef de l'établissement. Le procès-verbal est adressé sans délai, en original ou en copie et par tout moyen, au greffe de la juridiction saisie.
« Art. 696-37.- Les mêmes juridictions sont juges de la qualification donnée aux faits qui ont motivé la demande d'extradition.
« Art. 696-38.- Dans le cas où l'extradition est annulée, l'extradé s'il n'est pas réclamé par le gouvernement requis, est mis en liberté et ne peut être repris, soit à raison des faits qui ont motivé son extradition, soit à raison des faits antérieurs, que si, dans les trente jours qui suivent la mise en liberté, il est arrêté sur le territoire français.
« Art. 696-39.- Est considérée comme soumise sans réserve à l'application des lois de l'Etat requérant, à raison d'un fait quelconque antérieur à l'extradition et différent de l'infraction qui a motivé cette mesure, la personne remise qui a eu pendant trente jours, à compter de son élargissement définitif, la possibilité de quitter le territoire de cet Etat.
« Art. 696-40.- Lorsque le gouvernement français a obtenu l'extradition d'une personne en application de la convention du 27 septembre 1996 relative à l'extradition entre les Etats membres de l'Union européenne, la personne ainsi extradée peut être poursuivie ou punie pour une infraction antérieure à la remise, autre que celle ayant motivé l'extradition, si elle renonce expressément, après sa remise, au bénéfice de la règle de la spécialité dans les conditions ci-après.
« La renonciation doit porter sur des faits précis antérieurs à la remise. Elle a un caractère irrévocable. Elle est donnée devant la chambre de l'instruction de la cour d'appel dans le ressort de laquelle l'intéressé est incarcéré ou a sa résidence.
« Lors de la comparution de la personne extradée, qui donne lieu à une audience publique, la chambre de l'instruction constate l'identité et recueille les déclarations de cette personne. Il en est dressé procès-verbal. L'intéressé, assisté le cas échéant de son avocat et, s'il y a lieu, d'un interprète, est informé par la chambre de l'instruction des conséquences juridiques de sa renonciation à la règle de la spécialité sur sa situation pénale et du caractère irrévocable de la renonciation donnée.
« Si, lors de sa comparution, la personne extradée déclare renoncer à la règle de la spécialité, la chambre de l'instruction, après avoir entendu le ministère public et l'avocat de la personne, en donne acte à celle-ci. L'arrêt de la chambre de l'instruction précise les faits pour lesquels la renonciation est intervenue.
« Art. 696-41.- Dans le cas où, l'extradition d'un étranger ayant été obtenue par le gouvernement français, le gouvernement d'un pays tiers sollicite à son tour du gouvernement français l'extradition du même individu à raison d'un fait antérieur à l'extradition, autre que celui jugé en France, et non connexe à ce fait, le Gouvernement ne défère, s'il y a lieu, à cette requête qu'après s'être assuré du consentement du pays par lequel l'extradition a été accordée.
« Toutefois, cette réserve n'a pas lieu d'être appliquée lorsque l'individu extradé a eu, pendant le délai fixé à l'article précédent, la faculté de quitter le territoire français.
« Section V
« Dispositions diverses
« Art. 696-42.- L'extradition par voie de transit sur le territoire français ou par les bâtiments des services maritimes français, d'une personne n'ayant pas la nationalité française, remise par un autre gouvernement, est autorisée, sur simple demande par voie diplomatique, appuyée des pièces nécessaires pour établir qu'il ne s'agit pas d'un délit politique ou purement militaire.
« Cette autorisation ne peut être donnée qu'aux puissances qui accordent, sur leur territoire, la même faculté au Gouvernement français.
« Le transport s'effectue sous la conduite d'agents français et aux frais du gouvernement requérant.
« Art. 696-43.- La chambre de l'instruction décide s'il y a lieu ou non de transmettre en tout ou en partie les titres, valeurs, argent ou autres objets saisis, au gouvernement requérant.
« Cette remise peut avoir lieu, même si l'extradition ne peut s'accomplir, par suite de l'évasion ou de la mort de l'individu réclamé.
« La chambre de l'instruction ordonne la restitution des papiers et autres objets énumérés ci-dessus qui ne se rapportent pas au fait imputé à l'étranger. Elle statue, le cas échéant, sur les réclamations des tiers détenteurs et autres ayants droit.
« Art. 694-44.- Au cas de poursuites répressives exercées à l'étranger, lorsqu'un gouvernement étranger juge nécessaire la notification d'un acte de procédure ou d'un jugement à un individu résidant sur le territoire français, la pièce est transmise suivant les formes prévues aux articles 696-8 et 696-9, accompagnée, le cas échéant, d'une traduction française. La signification est faite à personne à la requête du ministère public, par les soins d'un officier compétent. L'original constatant la notification est renvoyé par la même voie au gouvernement requérant.
« Art. 696-45.- Lorsque, dans une cause pénale instruite à l'étranger, le gouvernement étranger juge nécessaire la communication de pièces à conviction, ou de documents se trouvant entre les mains des autorités françaises, la demande est faite par la voie diplomatique. Il y est donné suite, à moins que des considérations particulières ne s'y opposent, et sous l'obligation de renvoyer les pièces et documents dans le plus bref délai.
« Art. 696-46.- Si, dans une cause pénale, la comparution personnelle d'un témoin résidant en France est jugée nécessaire par un gouvernement étranger, le gouvernement français, saisi de la citation par la voie diplomatique, l'engage à se rendre à l'invitation qui lui est adressée.
« Néanmoins, la citation n'est reçue et signifiée qu'à la condition que le témoin ne pourra être poursuivi ou détenu pour des faits ou condamnations antérieurs à sa comparution.
« Art. 696-47.- L'envoi des individus détenus, en vue d'une confrontation, doit être demandé par la voie diplomatique. Il est donné suite à la demande, à moins que des considérations particulières ne s'y opposent, et sous la condition de renvoyer lesdits détenus dans le plus bref délai.
« Art. 696-48.- Lorsque l'extradition a été refusée par les autorités françaises pour l'un des motifs énoncés aux 6° et 7° de l'article 696-4, le ministre de la justice peut, sur dénonciation officielle de l'autorité du pays où le fait a été commis et qui avait requis l'extradition, adresser ladite dénonciation au procureur général près la cour d'appel qui avait été saisie de la demande d'extradition. Cette dénonciation ne peut viser que les seuls faits ayant fait l'objet de ladite demande.
« Le procureur de la République compétent est celui près le tribunal de grande instance du siège de ladite cour.
« Lorsqu'il est fait application des dispositions susvisées, l'action publique ne peut être mise en mouvement que par le ministère public. »
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 63 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 6 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 64 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 6 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 65 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 6 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 66 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois CHAPITRE III (AVANT L'ARTICLE 7) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 67 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 7 (Art. 705-1 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 68 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 7 (Art. 705-1 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 69 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 7 (Art. 705-2 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 70 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 7 (Art. 705-2 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 71 rect. 2 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 7 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 72 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 7 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 73 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 7 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 74 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 8 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 75 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois DIVISION ADDITIONNELLE APRÈS ARTICLE 8 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 76 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 8 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 77 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 9 (Art. 706-105 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 78 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 9 (Art. 706-105 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 79 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 9 (Art. 706-105 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 80 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 9 (Art. 706-106 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 81 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 9 (Art. 706-106 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 82 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 10 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 83 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 11 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 84 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 11 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 85 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 11 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 86 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 11 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 87 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 11 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 88 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 15 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 89 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 16 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 90 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois DIVISION ADDITIONNELLE APRÈS ARTICLE 16 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 91 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 16 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 92 rect. bis 2 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 16 |
Après l'article 16, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
I.-L'article 706-47-1 devient l'article 706-47-2.
L'article 706-47 devient l'article 706-47-1 et la première phrase de son premier alinéa est ainsi rédigée: "Les personnes poursuivies pour l'une des infractions mentionnées à l'article 706-47 doivent être soumises, avant tout jugement au fond, à une expertise médicale."
II.-L'article 706-47 du code de procédure pénale est ainsi rétabli :
"Art.706-47.- Les dispositions du présent titre sont applicables aux procédures concernant les infractions de meurtre ou d'assassinat d'un mineur précédé ou accompagné d'un viol, de tortures ou d'actes de barbarie ou pour les infractions d'agression ou d'atteintes sexuelles ou de recours à la prostitution d'un mineur prévues par les articles 222-23 à 222-31, 225-12-1 et 227-22 à 227-27 du code pénal."
III.-Il est inséré après l'article 706-47 du même code une division ainsi rédigée :
"Chapitre premier
Dispositions générales"
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 93 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 16 |
Après l'article 16, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Il est inséré, après l'article 706-53 du code de procédure pénale une division additionnelle ainsi rédigée :
« Chapitre II Dispositions relatives au fichier judiciaire national automatisé des auteurs d'infractions sexuelles (FIJAIS)
« Art.706-53-1.- Le fichier judiciaire national automatisé des auteurs d'infractions sexuelles constitue un traitement automatisé d'informations nominatives tenu par les services du casier judiciaire national automatisé, sous l'autorité du ministre de la justice et le contrôle d'un magistrat. Afin de prévenir le renouvellement des infractions mentionnées à l'article 706-47 et de faciliter l'identification de leurs auteurs, ce fichier reçoit les informations mentionnées à l'article 706-53-2.
« Art.706-53-2.- Sont inscrites dans le fichier judiciaire national automatisé des auteurs d'infractions sexuelles les informations concernant l'identité et l'adresse, ou la dernière adresse connue, des personnes ayant fait l'objet, pour une ou plusieurs des infractions mentionnées à l'article 706-47 :
« 1° D'une condamnation, y compris d'une condamnation par défaut non frappée d'opposition ou d'une déclaration de culpabilité assortie d'une dispense ou d'un ajournement de la peine ;
« 2° D'une décision prononcée en application des articles 8, 15, 15-1, 16, 16 bis et 28 de l'ordonnance n°45-174 du 2 février 1945 relative à l'enfance délinquante ;
« 3° D'une composition pénale prévue par l'article 41-2 dont l'exécution a été constatée par le procureur de la République ;
« 4° D'une décision de non-lieu, de relaxe ou d'acquittement fondée sur les dispositions du premier alinéa de l'article 122-1 du code pénal ;
« 5° D'une décision de même nature que celles visées ci-dessus prononcée par une juridiction étrangère, qui en application d'une convention ou d'un accord international a fait l'objet d'un avis aux autorités françaises ou a été exécutée en France à la suite du transfèrement de la personne condamnée ;
« Ce fichier comprend aussi les informations relatives à la décision judiciaire ayant justifié l'inscription et à la nature de l'infraction.
« Art.706-53-3.- Les informations figurant dans le fichier sont conservées pendant une durée de quarante ans à compter de la date à laquelle a été prise la décision judiciaire, y compris en cas d'amnistie ou de réhabilitation.
« Ces informations ne peuvent, à elles seules, servir de preuve à la constatation de l'état de récidive.
« Art.706-53-4.- Les informations contenues dans le fichier sont directement accessibles, par l'intermédiaire de systèmes de télécommunication sécurisés :
« - Aux procureurs de la République, aux juges d'instruction, aux juges des enfants et aux juges de l'application des peines ;
« - Aux officiers de police judiciaire, dans le cadre de procédures concernant une infraction mentionnée à l'article 706-47 ;
« - Aux préfets, pour l'examen des demandes d'agrément concernant des activités ou professions impliquant un contact avec des mineurs.
« Les dirigeants de personnes morales de droit public ou privé exerçant auprès des mineurs une activité culturelle, éducative ou sociale au sens de l'article L. 312-1 du code de l'action sociale et des familles peuvent obtenir, pour les seules nécessités liées au recrutement d'une personne, la délivrance d'une attestation du gestionnaire du fichier indiquant que cette personne ne fait l'objet d'aucune information dans le fichier. Cette personne peut également obtenir elle-même une attestation en ce sens.
« Art.706-53-5.- Les modalités et conditions d'application des dispositions du présent chapitre sont déterminées par décret en Conseil d'Etat pris après avis de la commission nationale consultative de l'informatique et des libertés. »
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 94 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 16 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 95 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois DIVISION ADDITIONNELLE AVANT ARTICLE 16 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 96 rect. 7 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 16 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 97 rect. 7 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 17 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 98 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 18 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 99 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 19 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 100 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 19 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 101 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 20 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 102 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 21 (Art. 40-1 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 103 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 21 (Art. 40-2 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 104 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 21 (Article additionnel après Art. 40-2 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 105 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 22 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 106 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 23 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 107 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 23 |
Dans le huitième alinéa (4°) du I de cet article, remplacer les mots :
quatre mois
par les mots :
six mois
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 108 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 23 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 109 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 23 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 110 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 24 A |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 111 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 24 |
Après les mots :
territoire de la commune
supprimer la fin du dernier alinéa du texte proposé par cet article pour l'article L. 2211-2 du code général des collectivités territoriales.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 112 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 24 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 113 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 26 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 114 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 26 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 115 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 26 |
II. En conséquence, dans le premier alinéa du même paragraphe, remplacer les mots :
est ainsi rédigé
par les mots :
est remplacé par deux alinéas ainsi rédigés
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 116 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 26 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 117 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 27 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 118 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 28 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 119 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 29 B |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 120 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 29 C |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 121 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 29 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 122 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 29 TER |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 123 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 29 QUATER |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 124 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 29 QUINQUIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 125 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 31 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 126 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 31 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 127 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 32 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 128 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 32 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 129 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 33 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 130 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 34 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 131 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 37 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 132 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 37 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 133 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 38 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 134 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 39 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 135 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 40 (Art. 135-2 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 136 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 41 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 137 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 42 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 138 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 43 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 139 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 44 |
I. Compléter le texte proposé par le troisième alinéa (2°) du IV de cet article pour compléter le premier alinéa de l'article 207 du code de procédure pénale par une phrase ainsi rédigée :
Il en est de même lorsque la chambre de l'instruction ordonne un contrôle judiciaire ou en modifie les modalités.
II. En conséquence, à la fin du troisième alinéa (2°) du IV de cet article, remplacer les mots :
par une phrase ainsi rédigée
par les mots :
par deux phrases ainsi rédigées
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 140 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 49 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 141 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 50 |
I. Au début du premier alinéa du texte proposé par cet article pour remplacer le second alinéa de l'article 115 du code de procédure pénale, insérer les mots :
Sauf lorsqu'il s'agit de la première désignation d'un avocat par une partie ou lorsque la désignation intervient au cours d'un interrogatoire ou d'une audition,
II. Supprimer le dernier alinéa du même texte.
III. En conséquence, dans le premier alinéa de cet article, remplacer le mot :
quatre
par le mot :
trois
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 142 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 52 |
A la fin du premier alinéa du texte proposé par cet article pour l'article 119 du code de procédure pénale, remplacer les mots :
, du témoin assisté et des témoins
par les mots :
et du témoin assisté
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 143 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 53 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 144 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 54 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 145 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 54 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 146 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 57 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 147 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 57 QUATER |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 148 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 58 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 149 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 58 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 150 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 58 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 151 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 58 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 152 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 60 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 153 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 60 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 154 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 61 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 155 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 61 (Art. 495-7 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 156 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 61 (Art. 495-8 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 157 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 61 (Art. 495-8 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 158 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 61 (Art. 495-8 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 159 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 61 (Art. 495-8 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 160 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 61 (Art. 495-8 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 161 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 61 (Art. 495-8 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 162 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 61 (Art. 495-9 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 163 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 61 (Art. 495-10 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 164 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 61 (Art. 495-11 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 165 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 61 (Art. 495-11 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 166 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 61 (Art. 495-15 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 167 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 61 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 168 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 62 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 169 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 62 TER |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 170 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 63 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 171 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 64 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 172 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 64 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 173 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 65 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 174 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 66 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 175 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 66 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 176 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois DIVISION ADDITIONNELLE AVANT SECTION 1 (AVANT L'ARTICLE 68) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 177 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL AVANT SECTION 1 (AVANT L'ARTICLE 68) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 178 rect. 8 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL AVANT SECTION 1 (AVANT L'ARTICLE 68) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 179 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL AVANT SECTION 1 (AVANT L'ARTICLE 68) |
712-6 ».
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 180 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 181 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 182 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 183 rect. 8 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 184 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 185 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 186 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 187 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 188 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 68 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 189 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 190 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 TER |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 191 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 QUINQUIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 192 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 SEPTIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 193 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 68 OCTIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 194 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 DECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 195 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 DECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 196 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 UNDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 197 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 DUODECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 198 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 68 duodecies (Art. 733-2 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 199 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 68 duodecies (Art. 733-2 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 200 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 68 duodecies (Art. 733-3 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 201 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois Article 68 duodecies (Art. 733-3 du code de procédure pénale) |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 202 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 TERDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 203 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 TERDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 204 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 TERDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 205 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 TERDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 206 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 TERDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 207 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 TERDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 208 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 QUATERDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 209 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 QUINDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 210 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 QUINDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 211 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 QUINDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 212 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 QUINDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 213 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 QUINDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 214 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 QUINDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 215 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 SEXDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 216 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 68 SEPTDECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 217 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 69 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 218 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 69 TER |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 219 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 69 TER |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 220 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 69 QUATER |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 221 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 69 QUATER |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 222 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 72 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 223 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 73 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 224 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 73 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 225 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 73 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 226 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 73 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 227 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 74 A |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 228 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 74 A |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 229 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 74 B |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 230 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 74 C |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 231 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 74 D |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 232 rect. 8 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 75 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 233 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 78 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 234 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 79 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 235 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 81 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 236 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 81 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 237 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 81 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 238 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 82 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 239 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 83 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 240 rect. 1 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 84 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 241 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 85 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 242 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 86 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 243 25 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE 87 |
Après les mots :
de la commune
supprimer la fin de l'avant-dernier alinéa de cet article.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 244 26 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. HAENEL au nom de la commission des finances ARTICLE 1ER |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 245 rect. bis 2 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 30 rect. de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
M. HAENEL au nom de la commission des finances ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 1ER |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 246 26 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. HAENEL au nom de la commission des finances ARTICLE 11 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 247 26 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. HAENEL au nom de la commission des finances ARTICLE 11 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 248 26 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. HAENEL au nom de la commission des finances ARTICLE 11 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 249 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MERCIER et les membres du groupe Union Centriste Article 1er (Art. 706-73 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 250 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MERCIER et les membres du groupe Union Centriste Article 1er (Art. 706-80 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 251 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MERCIER et les membres du groupe Union Centriste Article 1er (Art. 706-85 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 252 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 253 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MERCIER et les membres du groupe Union Centriste ARTICLE 3 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 254 rect. 2 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 35 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
M. MERCIER et les membres du groupe Union Centriste ARTICLE 3 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 255 rect. bis 2 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ABOUT au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 8 |
Après l'article 8, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
I. – L'article L. 4122-1 du code de la santé publique est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Il peut, devant toutes les juridictions, exercer tous les droits réservés à la partie civile relativement aux faits portant un préjudice direct ou indirect à l'intérêt collectif de la profession de sage-femme, de médecin ou de chirurgien-dentiste, y compris en cas de menaces ou de violences commises en raison de l'appartenance à l'une de ces professions. »
II. – Il est inséré, après le troisième alinéa de l'article L. 4123-1 du même code, un alinéa ainsi rédigé :
« Il peut, devant toutes les juridictions, exercer tous les droits réservés à la partie civile relativement aux faits portant un préjudice direct ou indirect à l'intérêt collectif de la profession médicale, y compris en cas de menaces ou de violences commises en raison de l'appartenance à l'une de ces professions. ».
III. – A l'article L. 4161-4 du même code, les mots : « les conseils de l'ordre et » sont supprimés.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 256 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. CARLE, BALARELLO, GEOFFROY, GINÉSY, NATALI, PEYRAT, TRUCY et les membres du Groupe Union pour un Mouvement Populaire DIVISION ADDITIONNELLE APRÈS ARTICLE 10 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 257 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. CARLE, BALARELLO, GEOFFROY, GINÉSY, NATALI, PEYRAT, TRUCY et les membres du Groupe Union pour un Mouvement Populaire ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 10 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 258 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. CARLE, BALARELLO, PEYRAT, GEOFFROY, TRUCY, NATALI et les membres du Groupe Union pour un Mouvement Populaire ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 10 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 259 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. SCHOSTECK, HYEST et les membres du Groupe Union pour un Mouvement Populaire ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 5 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 260 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. SCHOSTECK, HYEST et les membres du Groupe Union pour un Mouvement Populaire ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 11 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 261 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. SCHOSTECK, HYEST et les membres du Groupe Union pour un Mouvement Populaire ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 11 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 262 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. SCHOSTECK, HYEST et les membres du Groupe Union pour un Mouvement Populaire ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 45 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 263 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. SCHOSTECK, HYEST et les membres du Groupe Union pour un Mouvement Populaire ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 68 DUODECIES |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 264 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 17 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 265 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT DIVISION ADDITIONNELLE AVANT SECTION 1 (AVANT L'ARTICLE 32 A) |
Avant la Section 1 du chapitre III du titre II, insérer une division additionnelle ainsi rédigée :
Section … – Dispositions relatives au juge d'instruction
Objet
L'examen de ce projet de loi nous a paru utile pour préciser certaines règles relatives au juge d'instruction : ses compétences générales, sa protection et le respect qu'il doit observer du secret de l'instruction.
Dans notre société « hypermédiatisée » où la liberté d'expression la plus large est la règle, certains magistrats ayant eu à connaître d'informations délicates ont le désir de faire connaître au public leur sentiment à la fois sur leur profession, sur les règles de notre procédure pénale et sur les améliorations qu'il serait souhaitable d'y apporter.
Certaines publications ont pu paraître remettre en cause le secret de l'instruction consacré par l'art. 11 du code de procédure pénale.
Dans plusieurs publications, le souhait d'une protection plus codifiée des magistrats instruisant les affaires sensibles et de moyens de protection technique de l'instruction contre les intrusions que permettent les nouvelles technologies a été formulé.
Le rapport sénatorial sur l'évolution des métiers de Justice a fait enfin apparaître l'exigence que les magistrats instructeurs n'agissent plus en solitaires dans les dossiers les plus complexes mais travaillent en équipes avec le concours d'autres magistrats instructeurs ou même d'assistants spécialisés.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 266 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT ARTICLE ADDITIONNEL AVANT SECTION 1 (AVANT L'ARTICLE 32 A) |
Avant la section 1 du chapitre III du titre II, insérer un article additionnel rédigé comme suit :
I - Après l'article 80-3 du code de procédure pénale, il est inséré un article ainsi rédigé :
« Art. … - Le juge d'instruction est tenu d'instruire à charge et à décharge, avec pour seul objectif la recherche des éléments d'information utiles à la manifestation de la vérité, qu'ils soient favorables ou défavorables à la personne mise en examen.
« Il instruit en toute impartialité, sans prévention à l'égard des parties civiles ni des victimes ni à l'endroit des accusés ou personnes mises en examen, des témoins assistés ou des autres témoins ni des autres personnes intervenant dans la procédure. »
II - La dernière phrase du premier alinéa de l'article 81 du même code est supprimée.
Objet
Compte tenu de l'actualité, nous jugeons utile de réaffirmer en le précisant le principe selon lequel le juge d'instruction instruit à charge et à décharge, expression de l'impartialité du juge.
Le premier alinéa de notre amendement ci-après reprend la dernière phrase du premier alinéa de l'article 81 du code de procédure pénale pour affirmer dans un article séparé le principe d'instruction à charge et décharge. L'attention des magistrats et des personnes intervenant dans les procédures sera ainsi attirée sur cette disposition qui constitue l'un des principes fondamentaux de la procédure pénale et qui, à ce titre, ne doit pas faire l'objet d'une mention subreptice. Pour développer les conséquences du principe, l'amendement reprend plusieurs éléments du rapport de la mission d'information sur l'évolution des métiers de la justice (Quels métiers pour la Justice, rapport n° 345, session extraordinaire de 2001-2002 p 221).
Le 2e alinéa de l'amendement dispose que le juge d'instruction ne doit manifester aucune prévention à l'égard des parties civiles ni des victimes ni à l'endroit des personnes mises en examen, prévenues ou accusées et qu'il doit agir en toute impartialité. Le 9° de l'article 668 du code de procédure pénale prévient les manques d'impartialité du juge qui peut être récusé « s'il y a eu » entre lui « ou son conjoint et l'une des parties toutes manifestations assez graves pour faire suspecter son impartialité ». Par ailleurs, l'art. 662 du code de procédure pénale prescrit le renvoi à un autre tribunal pour cause de suspicion légitime.
Le transfert dans un article séparé du principe de l'instruction à charge et à décharge entraîne la suppression de la dernière phrase du premier alinéa de l'article 81 du code du procédure pénale où il figure actuellement.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 267 rect. 7 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT ARTICLE ADDITIONNEL AVANT SECTION 1 (AVANT L'ARTICLE 32 A) |
Avant la section 1 du chapitre III du titre II, insérer un article additionnel rédigé comme suit :
L'article 668 du code de procédure pénale est modifié comme suit :
I - Aux 1°, 2°, 3°, 4°, 7°, 8° et 9°, après les mots : « ou son conjoint » sont ajoutés les mots : « ou son partenaire lié par un pacte civil de solidarité ou son concubin »
II - Aux premier et deuxième alinéas du 1° , après les mots : « de son conjoint » sont ajoutés les mots : « , de son partenaire lié par un pacte civil de solidarité ou de son concubin »
III - Au 6°, après les mots : « son conjoint » sont ajoutés les mots : « , son partenaire lié par un pacte civil de solidarité ou son concubin »
Objet
L'impartialité des magistrats est l'un des principes fondamentaux de la procédure pénale française. Ce principe est garanti par la procédure de récusation prévue aux articles 668 à 674-2 du code de procédure pénale.
Cet article a été adopté à une époque où l'union libre et le pacte civil de solidarité n'avaient pas cours dans la magistrature et où le concubinage était considéré comme un manquement à leur éthique professionnelle.
Pour tenir compte des évolutions de la société et sans que notre amendement constitue un jugement sur la moralité de cette évolution, il a paru nécessaire d'étendre les cas de récusation visant les conjoints de magistrats aux partenaires d'un pacte civil de solidarité et aux concubins notoires des juges. Notre amendement modifie à cet effet plusieurs dispositions de l'article 668 du code de procédure pénale.
L'impartialité des magistrats sera ainsi mieux garantie.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 268 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT ARTICLE ADDITIONNEL AVANT SECTION 1 (AVANT L'ARTICLE 32 A) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 269 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT ARTICLE ADDITIONNEL AVANT SECTION 1 (AVANT L'ARTICLE 32 A) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 270 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 271 rect. 2 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. de RICHEMONT ARTICLE 10 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 272 rect. 2 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. de RICHEMONT ARTICLE 10 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 273 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. FAUCHON Article 6 (Article additionnel après Art. 695-10 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 274 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. FAUCHON ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 6 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 275 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. FAUCHON ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 16 BIS |
Après l'article 16 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Dans le premier alinéa de l'article 121-2 du code pénal, les mots : « et dans les cas prévus par la loi ou le règlement» sont supprimés.
Objet
La responsabilité des personnes morales a été instituée en 1992 par le nouveau code pénal.
Après une décennie d'application, il apparaît que lorsqu'elle est utilisée, elle remplit parfaitement les objectifs que poursuivait le législateur. Elle limite la mise en cause de la responsabilité des personnes physiques lorsque la responsabilité d'une infraction est diluée et qu'il serait inéquitable de faire peser la responsabilité sur telle ou telle personne. Corrélativement, elle permet de prononcer des sanctions dissuasives à l'encontre des personnes morales.
Cependant, les poursuites et les condamnations de personnes morales restent peu nombreuses. Cela s'explique notamment par le fait que la mise en cause de la responsabilité des personnes morales n'est possible que lorsque la loi le prévoit. Le législateur étend d'ailleurs régulièrement la liste des infractions pour lesquelles la responsabilité des personnes morales est prévue.
Il paraît souhaitable désormais de parachever la réforme en supprimant le caractère spécial de la responsabilité des personnes morales. Il suffit pour cela de supprimer dans l'article 121-2 du code pénal l'exigence d'une loi ou d'un règlement pour que la responsabilité des personnes morales puisse être engagée. Ainsi, une amende pourra être prononcée contre les personnes morales, quelle que soit l'infraction, si les conditions légales sont réunies (infraction commise par un organe ou un représentant de la personne morale et agissant pour le compte de celle-ci).
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 276 rect. 1 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. FAUCHON ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 24 A |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 277 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. FAUCHON ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 63 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 278 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. FAUCHON ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 63 |
Après l'article 63, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
L'article 706-72 du code de procédure pénale est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Lorsque la juridiction de proximité constate que la qualification retenue dans l'acte qui la saisit concerne des faits relevant de la compétence du tribunal de police, elle renvoie l'affaire devant ce tribunal après s'être déclarée incompétente. Il en est de même lorsque le tribunal de police est saisi de faits relevant de la compétence de la juridiction de proximité. Ce renvoi peut le cas échéant se faire à une audience qui se tient le même jour. »
Objet
Le présent amendement complète les dispositions du code de procédure pénale relatives à la juridiction de proximité, afin de permettre à cette juridiction, lorsqu'elle est saisie pour des contraventions relevant de la compétence du tribunal de police, de renvoyer l'affaire devant ce tribunal, et inversement, ce qui évite au parquet ou à la partie civile d'engager de nouvelles poursuites devant la juridiction compétente. Des dispositions similaires existent au premier alinéa de l'article 398-2 du code de procédure pénale pour le juge unique compétent en matière correctionnelle, qui peut renvoyer à la collégialité les affaires dont il a été saisi par erreur.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 279 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 280 rect. 8 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 81 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 281 rect. 8 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ZOCCHETTO au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 84 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 282 30 septembre 2003 |
Exception d'irrecevabilitéMotion présentée par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée TENDANT À OPPOSER L'EXCEPTION D'IRRECEVABILITÉ |
En application de l'article 44, alinéa 2, du Règlement, le Sénat déclare irrecevable le projet de loi adopté par l'Assemblée nationale portant adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité (n° 314, 2002-2003).
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 283 rect. 2 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 15 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-88 du code de procédure pénale) |
I. Au début du dernier alinéa du texte de cet amendement pour l'article 706-88 du code de procédure pénale, insérer une phrase ainsi rédigée :
Dès le début de la garde à vue ainsi qu'à l'issue de la vingtième heure, la personne peut demander à s'entretenir avec un avocat selon les modalités prévues à l'article 63-4 du code de procédure pénale.
II. Dans le dernier alinéa du même texte, après les mots :
par l'article 63-4
remplacer les mots :
à l'issue de la quarante-huitième heure puis de la soixante-douzième heure de la mesure
par les mots :
à l'issue de la douzième heure de la mesure et de la trente-sixième heure
Objet
Amendement tendant à maintenir le régime actuel de la présence de l'avocat.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 284 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-73 du code de procédure pénale) |
Après le 6° du texte proposé par le I de cet article pour l'article 706-73 du code de procédure pénale, insérer un alinéa ainsi rédigé :
« 6° bis – Les délits prévus par les articles 222-38, 313-1, 313-2, 313-4, 313-6, 314-1, 314-2, 324-1, 324-2, 432-10 à 432-15, 433-1, 433-2, 434-9, 435-1 et 435-2 du code pénal ; les délits prévus par la loi n° 66-537 du 24 juillet 1966 sur les sociétés commerciales ; les délits prévus par la loi n° 85-98 du 25 janvier 1985 relative au redressement et à la liquidation judiciaires des entreprises ; les délits prévus par le code de la construction et de l'habitation ; les délits prévus par le code de la propriété intellectuelle ; les délits prévus par les articles 1741 à 1753 bis A du code général des impôts ; les délits prévus par le code des douanes ; les délits prévus par le code de l'urbanisme ; les délits prévus par le code de la consommation ; les délits prévus par la loi n° 84-46 du 24 janvier 1984 relative à l'activité et au contrôle des établissements de crédit ; délits prévus par l'ordonnance n° 67-833 du 28 septembre 1967 instituant une commission des opérations de bourse et relative à l'information des porteurs de valeurs mobilières et à la publicité de certaines opérations de bourse ; les délits prévus par la loi n° 83-828 du 12 juillet 1983 relative aux jeux de hasard ; les délits prévus par la loi du 28 mars 1885 sur les marchés à terme ; les délits prévus par la loi n° 88-1201 du 23 décembre 1988 relative aux organismes de placement collectif en valeurs mobilières et portant création des fonds communs de créances ; les délits prévus par la loi n° 86-897 du 1er août 1986 portant réforme du régime juridique de la presse ; les délits prévus par l'ordonnance n° 86-1243 du 1er décembre 1986 relative à la liberté des prix et de la concurrence ;
Objet
Amendement tendant à inclure dans l'énumération des infractions relevant de la procédure de grande criminalité les infractions à caractère économique et financier.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 285 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-73 du code de procédure pénale) |
Compléter in fine le 10° bis du texte proposé par le I de cet article pour l'article 706-73 du code de procédure pénale par une phrase ainsi rédigée :
Les associations régulièrement déclarées depuis au moins cinq ans à la date des faits ayant en vertu de leurs statuts, vocation, en France, à défendre ou à assister les personnes étrangères sont exclues du champ d'application de cet article ;
Objet
Amendement tendant à préciser expressément que les associations régulièrement déclarées depuis au moins cinq ans à la date des faits et ayant, en vertu de leurs statuts, vocation, en France, à défendre ou à assister les personnes étrangères, ne peuvent entrer dans le champ d'application du délit d'aide à l'entrée, à la circulation et au séjour irréguliers d'un étranger en France commis en bande organisée prévue au 4ème alinéa de l'article 21 de l'ordonnance de 1945 et visé par l'article 706-73.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 286 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 287 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-75 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 288 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-75 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 289 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 290 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-80 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 291 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-81 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 292 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-84 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 293 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-87 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 294 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-88 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 295 rect. 2 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 15 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-88 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 296 rect. 2 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 15 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-88 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 297 rect. 2 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 15 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-88 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 298 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Article additionnel après Art. 706-88 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 299 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-95 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 300 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-96 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 301 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 302 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-100 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 303 rect. 2 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-81 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 304 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 305 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 2 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 306 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 3 |
Objet
Nous sommes opposés à l'extension du régime d'atténuation ou d'exemption de peine. Ces dispositions doivent être réservées aux formes les plus graves de la criminalité.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 307 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 3 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 308 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 3 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 309 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 3 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 310 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 4 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 311 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 4 |
Dans le texte proposé par cet article pour l'article 434-7-2 du code de procédure pénale, après les mots :
du fait de ses fonctions
insérer les mots :
participe à l'enquête
Objet
Amendement de repli.
La profession d'avocat rappelle que la violation du secret professionnel est déjà prévue dans l'article 226-13 du code pénal, et surtout que la notion de « fonctions » est trop large, et son interprétation risque donc de préjudicier de manière considérable les droits de la défense. Dans un souci de bonne instruction, il semble opportun de limiter cette disposition aux personnes qui concourent à l'enquête, directement concernées par cette mesure.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 312 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 4 |
Dans le texte proposé par cet article pour l'article 434-7-2 du code de procédure pénale après les mots :
du fait de ses fonctions
insérer les mots :
, sans préjudice des droits de la défense
Objet
Amendement de repli.
La violation du secret professionnel est déjà prévue dans l'article 226-13 du code pénal Les avocats sont plus particulièrement visés par l'article 226-3 du Code Pénal qui les oblige à respecter le secret professionnel dès lors que les informations qui sont portées à leur connaissance en leur qualité d'avocat désigné ou commis à la défense d'une personne le sont dans le cadre de l'information préalable ou de l'enquête.
De plus l'article 11 du code de procédure pénale dispose que « sauf dans les cas où la loi en dispose autrement et sans préjudice des droits de la défense, la procédure en cours de l'enquête et de l'instruction est secrète ».
Enfin, l'incrimination créée par la nouvelle infraction apparaît peu compatible avec la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés Fondamentales.
En effet, la Cour Européenne des Droits de l'Homme dans un arrêt du 21 janvier 1999 considère que l'application à un journaliste du délit de recel de violation du secret professionnel est contraire à l'article 10 de la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés Fondamentales instituant la liberté.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 313 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 4 |
Dans le texte proposé par cet article pour l'article 434-7-2 du code de procédure pénale après les mots :
de révéler, directement
supprimer les mots :
ou indirectement
Objet
Amendement de repli et rédactionnel.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 314 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 5 BIS |
Après l'article 5 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le premier alinéa de l'article 145-4 du code de procédure pénale est complété par une phrase ainsi rédigée : « Les prévenus peuvent communiquer librement avec leur conseil, verbalement ou par écrit, et toute facilité compatible avec les exigences de sécurité dans les juridictions judiciaires pour l'exercice de leur défense. »
Objet
La possibilité donnée aux prévenus de s'entretenir librement avec leur avocat est actuellement réglementée dans le cadre des établissements pénitentiaires par l'article D-67 du Code de procédure pénale. En revanche, aucune disposition légale ne prévoit de régime applicable à la libre communication du prévenu avec son avocat dans le cadre des juridictions judiciaires. En l'état actuel des choses, chaque Tribunal de Grande Instance dispose de sa propre « ligne de conduite » en la matière, ce qui porte atteinte au principe d'égalité des justiciables devant la loi.
La libre communication du prévenu avec son avocat dans l'enceinte du Tribunal est d'ores et déjà possible dans les juridictions qui disposent de parloirs spécifiques. De plus, cette possibilité s'inscrit pleinement dans une perspective de rationalisation du fonctionnement de la justice dans la mesure où elle contribue à un traitement accéléré des affaires en cours.
L'affaire récente du Tribunal de Grande Instance de Versailles se fait écho de cette revendication, dans son ordonnance de référé en date du 16 juin 2003, relative à la cage de verre du box des accusés de la salle de la cour d'assises des Yvelines qui empêchait tout communication de l'accusé avec son conseil (copie jointe de l'ordonnance dans son intégralité).
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 315 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 316 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 317 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 16 |
Avant l'article 16, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le huitième alinéa de l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est rédigé comme suit :
« Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de l'un des éléments visés à l'article 225-1 du code pénal seront punis d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende ».
Objet
Amendement tendant à réprimer les discriminations commises par voie de presse.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 318 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 16 |
Avant l'article 16 insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le deuxième alinéa de l'article 32 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est ainsi rédigé :
« La diffamation commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de l'un des éléments visés à l'article 225-1 du code pénal est puni d'un an d'emprisonnement et 15 000 euros d'amende. »
Objet
Amendement tendant à réprimer les discriminations commises par voie de presse.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 319 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 16 |
Avant l'article 16 insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le troisième alinéa de l'article 33 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est ainsi rédigé :
« La peine est portée à 6 mois d'emprisonnement et 7500 euros d'amende si l'injure a été commise, dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de l'un des éléments visés à l'article 225-1 du code pénal. »
Objet
Amendement tendant à réprimer les discriminations commises par voie de presse.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 320 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 16 |
Avant l'article 16, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le dernier alinéa de l'article 48 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est ainsi rédigé :
« Toutefois, la poursuite pourra être exercée d'office par le ministère public lorsque la diffamation ou l'injure a été commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison de l'un des éléments visés à l'article 225-1 du code pénal. »
Objet
Amendement tendant à réprimer les discriminations commises par voie de presse.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 321 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 16 |
Avant l'article 16, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le premier alinéa de l'article 48-1 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est ainsi rédigé :
« Toute association, régulièrement déclarée depuis au moins cinq ans à la date des faits, se proposant par ses statuts de combattre toute discrimination visée à l'article 225-1 du code pénal ou d'assister les victimes de discriminations à raison de l'un des éléments prévus au même article, peut exercer les droits reconnus à la partie civile en ce qui concerne les infractions prévues par l'article 24, dernier alinéa, 32, alinéa 2, et 33, alinéa 3, de la présente loi. »
Objet
Cet amendement se justifie par son texte même.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 322 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 323 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 324 rect. 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 325 rect. 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 326 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 327 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 328 rect. 2 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 16 |
Rédiger comme suit cet article :
I – Après les mots : « où ils auront été commis », la fin de la première phrase du premier alinéa de l'article 65 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est supprimée.
II – Le dernier alinéa de l'article 65 de la même loi est ainsi rédigé :
« S'il a été effectué dans cet intervalle des actes d'instruction ou des poursuites, elles ne se prescrivent qu'après un an révolu à compter du dernier acte. Il en est ainsi même à l'égard des personnes qui ne seraient pas impliquées dans cet acte de l'instruction ou de poursuite. »
Objet
Amendement tendant à porter le délai de prescription en matière d'infractions prévues par la loi sur la presse à un an au lieu de trois mois étant donné l'encombrement des tribunaux et la complexité des procédures.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 329 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 16 BIS |
Après l'article 16 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
L'article 36 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est abrogé.
Objet
Amendement tendant à supprimer le régime de l'offense à chef d'Etat étranger issu de l'article 36 de la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 330 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 331 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 21 (Art. 40-1 du code de procédure pénale) |
Supprimer le texte proposé par cet article pour l'article 40-1 du code de procédure pénale.
Objet
Cet article introduit un bouleversement des principes. En effet, en imposant au procureur de la République d'engager des poursuites ou de mettre en œuvre une procédure alternative chaque fois que les faits sont constitués et l'auteur connu, le texte nouveau substitue le principe de la légalité des poursuites à celui de l'opportunité des poursuites qui résulte aujourd'hui de l'article 40 du code de procédure pénale.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 332 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 23 |
Supprimer cet article.
Objet
Amendement tendant à supprimer les modifications introduites par cet article à la procédure de composition pénale.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 333 rect. 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 23 |
Après le deuxième alinéa 1° du texte proposé par le 1° du I de cet article pour modifier l'article 41-2 du code de procédure pénale insére un alinéa ainsi rédigé :
« La personne à qui il est proposé une composition pénale est informée qu'elle peut se faire assister par un avocat avant de donner son accord à la proposition du procureur de la République. Cet accord est recueilli par procès-verbal dont une copie lui est remise.
Objet
Cet amendement se justifie par son texte même.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 334 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 23 |
Dans le premier alinéa du texte proposé par le 1° du I de cet article pour modifier l'article 41-2 du code de procédure pénale, remplacer le mot :
Cinq
Par le mot :
deux
Objet
Il ne convient pas de généraliser la composition pénale à des délits graves tels que le vol aggravé, l'escroquerie, l'abus de confiance voire même l'abus de biens sociaux ou le blanchiment d'argent. Il nous paraît préférable de limiter cette procédure aux délits passibles d'une peine d'emprisonnement de deux ans maximum.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 335 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 23 |
Avant le 2° du I de cet article, insérer trois alinéas ainsi rédigés :
…° Le onzième alinéa est ainsi modifié :
- dans les première, troisième et dernière phrases, les mots : « président du » sont supprimés ;
- dans la quatrième phrase, le mot : « magistrat » est remplacé par le mot : « tribunal ».
Objet
Cet amendement a pour objet de prévoir que l'homologation de la composition pénale se fera devant le tribunal dans sa forme collégiale non par le seul président de ce dernier.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 336 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 24 A |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 337 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 26 |
Supprimer le II de cet article.
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 338 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 28 |
Supprimer cet article.
Objet
Amendement tendant à supprimer le pouvoir de réquisition conféré par cet article aux officiers de police judiciaire.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 339 rect. 2 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 118 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 28 |
Avant le I du texte proposé par l'amendement n° 118, insérer un paragraphe ainsi rédigé :
... A l'article 56-2 du code de procédure pénale, il est inséré, après les mots : « communication audiovisuelle », les mots : « ou au domicile d'un journaliste. Est journaliste, toute personne visée à l'article L. 761-2 du code du travail et titulaire de la carte d'identité professionnelle prévue à l'article L. 761-15 du même code. »
Objet
Cet amendement se justifie par son texte même.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 340 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 29 B |
Supprimer cet article.
Objet
Nous nous opposons à l'information du procureur de la République dans « les meilleurs délais » ; maintien des dispositions actuelles « sans délai ».
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 341 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 29 C |
Supprimer cet article.
Objet
Amendement de coordination.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 342 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 29 |
Au début de la seconde phrase du texte proposé par le I de cet article pour modifier l'article 62 du code de procédure pénale, supprimer le mot :
également
Objet
Amendement rédactionnel.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 343 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 29 |
A la fin de la seconde phrase du texte proposé par le I de cet article pour modifier l'article 62 du code de procédure pénale, supprimer les mots :
ou dont on peut craindre qu'elles ne répondent pas à une telle convocation
Objet
Disposition par trop subjective.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 344 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 29 BIS |
Supprimer cet article.
Objet
Amendement tendant à supprimer cette disposition introduite par l'Assemblée nationale en 1ère lecture qui modifie l'article 77 du Code de procédure pénale afin de prévoir que le Procureur est informé du placement en garde à vue d'une personne « dans les meilleurs délais » sauf en cas de circonstances insurmontables, et non « dès le début » de cette mesure comme le prévoit le droit en vigueur issu de la loi du 15 juin 2000.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 345 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 29 BIS |
Après l'article 29 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le deuxième alinéa de l'article 63 du code de procédure pénale est ainsi modifié :
I – La deuxième phrase est complétée in fine par les mots : « après que la personne gardée à vue lui a été présentée ou a été présentée au juge d'instruction ».
II – La troisième phrase est supprimée.
Objet
Amendement tendant à prévoir que chaque fois qu'il y a prolongation de la garde à vue, la personne gardée à vue doit être présentée au procureur de la République.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 346 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 29 BIS |
Après l'article 29 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Les deuxième et troisième phrases du deuxième alinéa de l'article 63 du code de procédure pénale sont supprimées.
Objet
Amendement tendant à limiter la durée de la garde à vue à 24 heures.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 347 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 29 BIS |
Après l'article 29 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
L'article 63-4 du code de procédure pénale est ainsi rédigé :
« Art. 63-4 – La personne qui fait l'objet d'une garde à vue peut dès le début, demander à être accompagné d'un avocat tout au long de cette dernière.
« Si elle n'est pas en mesure d'en désigner un ou si l'avocat choisi ne peut être contacté, elle peut demander qu'il lui en soit commis un d'office par le bâtonnier. Ce dernier est informé de cette demande, par tout moyen et sans délai.
« L'avocat désigné peut, par ailleurs, communiquer avec la personne gardée à vue dans des conditions qui garantissent la confidentialité de l'entretien. Il est informé par l'officier de police judiciaire ou, sous le contrôle de celui-ci, par un agent de police judiciaire de la nature de l'infraction recherchée.
« A l'issue de l'entretien dont la durée ne peut excéder 30 minutes, l'avocat présente, le cas échéant, des observations écrites qui sont jointes à la procédure.
« L'avocat ne peut faire état de son entretien auprès de quiconque pendant la durée de la garde à vue.
« Cet entretien ne peut avoir lieu :
« - qu'après la vingtième heure lorsque l'enquête a pour objet la participation à une association de malfaiteurs prévue par l'article 450-1 du code pénal, les infractions de proxénétisme ou d'extorsion de fonds aggravés prévues par les articles 225-7, 225-9, 312-2 à 312-5 et 312-7 du code pénal ou une infraction commise en bande organisée prévue par les articles 224-3, 225-8, 311-9, 312-6, 322-8 du code pénal. Le procureur de la République est dans les meilleurs délais informé par officier de police judiciaire qu'il est fait application des dispositions de l'alinéa précédent ;
« - qu'après la vingt-cinquième heure lorsque la garde à vue est soumise à des règles particulières de prolongation. »
Objet
Amendement tendant à poser le principe que l'avocat peut assister à tout moment à la garde à vue.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 348 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 29 TER |
Supprimer cet article.
Objet
Amendement tendant à supprimer la légalisation de la rétention de la personne dont la garde à vue est terminée mais qui doit être présenté à un magistrat.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 349 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 350 30 septembre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 351 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 29 QUATER |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 352 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 29 QUINQUIES |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 353 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 31 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 354 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 31 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 355 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 31 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 356 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 33 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 357 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 34 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 358 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 34 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 359 rect. 7 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 36 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 360 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 38 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 361 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 38 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 362 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 38 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 363 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 40 (Art. 135-2 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 364 rect. 7 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 41 TER |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 365 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 42 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 366 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 42 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 367 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 43 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 368 rect. 7 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 43 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 369 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 43 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 370 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 44 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 371 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 44 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 372 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 52 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 373 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 52 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 374 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 53 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 375 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 53 |
Dans le texte proposé par cet article pour la 2ème phrase du 2ème alinéa de l'article 137-1 du code de procédure pénale, après les mots :
du siège
insérer les mots :
de même grade ou à défaut par un magistrat justifiant de quinze ans d'ancienneté.
Objet
La proposition contenue dans l'article 53 du projet de loi, qui prévoit que le juge des libertés et de la détention peut être remplacé par un magistrat du siège désigné par le président du tribunal de grande instance contrevient à la lettre de l'article 137-1 du code de procédure pénale.
En effet, les termes de l'article 137-1 du code de procédure pénale, définissent le juge des libertés et de la détention comme un magistrat du siège ayant rang de président, de premier vice-président, désigné dans cette fonction par le président du tribunal de grande instance. Ce juge est avant tout un homme d'expérience et hiérarchiquement au-dessus du juge d'instruction.
Il est souhaitable que le magistrat du siège désigné justifie d'un minimum d'expérience pour assurer la fonction de juge des libertés et de la détention.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 376 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 54 |
Supprimer cet article.
Objet
Cet article modifie l'article 173-1 du code de procédure pénale afin d'abaisser de six à quatre mois le délai donné aux parties pour soulever des nullités.
Une telle limitation « non justifiée » du délai pour soulever les nullités est préjudiciable à l'exercice des droits de la défense puisqu'elle porte atteinte à la bonne instruction des dossiers et aux règles du procès équitable. En effet un délai aussi court est insuffisant pour soulever judicieusement des nullités dans les dossiers. En l'état actuel, le délai de 6 mois doit être maintenu, il est intimement lié au délai de copie pour la transmission des dossiers aux avocats, extrêmement variable et généralement long, ce que le rapporteur de l'Assemblée Nationale n'a pas contesté.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 377 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 57 |
Supprimer le troisième alinéa (1° bis) du III de cet article.
Objet
Par cet amendement, nous proposons de supprimer le 1° bis introduit par l'Assemblée Nationale en première lecture qui porte de deux à trois jours le délai de détention provisoire avant comparution : deux jours constituent un maximum !
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 378 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 57 BIS |
Objet
Amendement tendant à supprimer l'extension de la compétence du juge unique introduite par cet article pour les délits de violences aggravées dans un moyen de transport collectif de voyageurs, racolage public, installation sur le terrain d'autrui, menaces contre certaines personnes chargées d'une mission de service public comme les agents de la SNCF ou de la RATP ou les professionnels de santé.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 379 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 57 TER |
Objet
Amendement tendant à supprimer l'extension de la compétence du juge unique prévu par cet article pour les délits relatif à l'incrimination des attroupements portant atteinte à la libre circulation dans les parties communes des immeubles.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 380 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 57 QUATER |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 381 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 58 (Art. 412-2 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 382 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 59 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 383 rect. 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 60 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 384 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 61 (Art. 495-7 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 385 30 septembre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 162 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 61 (Art. 495-9 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 386 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 61 (Art. 495-11 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 387 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 61 (Art. 495-14 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 388 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 61 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 389 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 61 (Art. 495-9 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 390 rect. 8 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 61 (Art. 495-9 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 391 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 68 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 392 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 74 A |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 393 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 74 B |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 394 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 74 C |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 395 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 74 D |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 396 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. OTHILY Article 61 (Art. 495-9 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 397 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. OTHILY Article 61 (Art. 495-9 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 398 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 1er (Art. 706-73 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 399 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 1er (Art. 706-73 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 400 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 1er (Art. 706-73 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 401 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 1er (Art. 706-73 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 402 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 1er (Art. 706-75 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 403 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 1er (Art. 706-76 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 404 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 1er (Art. 706-77 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 405 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 1er (Art. 706-78 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 406 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 1er (Art. 706-79 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 407 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 1er (Art. 706-80 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 408 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 1er (Art. 706-81 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 409 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 1er (Art. 706-82 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 410 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 1er (Art. 706-82 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 411 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 1er (Art. 706-88 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 412 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 1er (Art. 706-90 du code de procédure pénale) |
Supprimer le texte proposé par le I de cet article pour l'article 706-90 du code de procédure pénale.
Objet
Les auteurs de cet amendement s'opposent à la généralisation des perquisitions.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 413 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 1ER |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 414 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 2 |
Supprimer le II de cet article.
Objet
Ce nouvel article L. 221-5-1 du code pénal crée une nouvelle infraction qui réprime le fait de proposer à une personne une rémunération afin qu'elle commette un assassinat. L'élément intentionnel et l'élément matériel sont ici absents de la définition qui ne prévoit même pas un commencement d'exécution.
Ici, la moindre parole ou plaisanterie seront susceptibles d'être poursuivies, c'est pourquoi nous proposons la suppression de cet article.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 415 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 3 |
Supprimer cet article.
Objet
Cet article 3 allonge la liste des infractions pour lesquelles les dispositions sur les repentis s'appliquent. Il ne correspond pas aux critères d'une justice pénale juste, équitable et aux résultats incontestables.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 416 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 4 |
Supprimer cet article.
Objet
Le secret de l'enquête et de l'instruction est d'ores et déjà protégé par les dispositions des articles 11 du code de procédure pénale et 226-13 du code pénal.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 417 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 10 |
Après l'article 10, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le livre V du code pénal est complété par un titre ainsi rédigé :
« Titre …
« Des atteintes à l'environnement »
« Art. … . – Sont punis de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende, lorsqu'ils sont commis intentionnellement :
« 1°. Le fait de rejeter, émettre ou introduire des substances ou des radiations ionisantes dans l'atmosphère, le sol, les eaux qui causent la mort ou de graves lésions à des personnes, ou créant un risque significatif de causer la mort ou de graves lésions à des personnes ;
« 2°. Le fait de rejeter, d'émettre ou d'introduire de manière illicite des substances ou de radiations ionisantes dans l'atmosphère, le sol ou les eaux, qui causent ou sont susceptibles de causer leur détérioration durable ou la mort ou de graves lésions à des personnes, ou des dommages substantiels à des monuments protégés, à d'autres objets protégés, à des biens, à des animaux ou à des végétaux ;
« 3°. Le fait d'éliminer, de traiter, de stocker, de transporter, d'exporter ou d'importer des déchets dangereux qui causent ou sont susceptibles de causer la mort ou de graves lésions à des personnes, ou de causer des dommages substantiels à la qualité de l'air, du sol, des eaux, à des animaux ou à des végétaux ;
« 4°. Le fait d'exploiter de manière illicite une installation dans laquelle une activité dangereuse est exercée et qui cause ou est susceptible de causer la mort ou de graves lésions à des personnes, ou des dommages substantiels à la qualité de l'air, du sol, des eaux, à des animaux ou à des végétaux ;
« 5°. Le fait de fabriquer, de traiter, de stocker, d'utiliser, de transporter, d'exporter ou d'importer de manière illicite des matières nucléaires ou autres substances radioactives dangereuses qui causent ou sont susceptibles de causer la mort ou de graves lésions à des personnes, ou des dommages substantiels à la qualité de l'air, du sol, des eaux, à des animaux ou à des végétaux ;
« Article … . – Les personnes physiques coupables des infractions prévues au présent chapitre encourent également la peine complémentaire d'interdiction pour une durée de dix ans au plus, d'exercer l'activité professionnelle ou sociale dans l'exercice de laquelle ou à l'occasion de laquelle l'infraction a été commise.
« Article … . – Les personnes morales peuvent être déclarées responsables pénalement, dans les conditions prévues par l'article 121-2, des infractions définies au présent chapitre. Les peines encourues par les personnes morales sont :
« 1°. L'amende, suivant les modalités prévues par l'article 131-38 ;
« 2°. Les peines mentionnées à l'article 131-39.
L'interdiction mentionnée au 2° de l'article 131-39 porte sur l'activité dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de laquelle l'infraction a été commise. »Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent transposer en droit français l'article 2 de la Convention européenne sur la protection de l'environnement signée par la France le 4 novembre 1998 mais toujours en instance de ratification.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 418 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 14 |
A la fin du 1° du I de cet article, remplacer les mots :
« trois ans d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende »
les mots :
« cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 € d'amende »
Objet
Les discriminations à l'embauche doivent être condamnées aussi sévèrement que lorsqu'elles consistent à refuser l'entrée en discothèque.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 419 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 14 |
Supprimer le 2° du I de cet article.
Objet
Les discriminations à l'embauche doivent être condamnées aussi sévèrement que lorsqu'elles consistent à refuser l'entrée en discothèque.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 420 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 15 |
Après l'article 15, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
I. A l'article 1er de la loi n° 93-122 du 29 janvier 1993 relative à la prévention de la corruption et à la transparence de la vie économique et des procédures publiques, les mots : « placé auprès du Ministre de la Justice » sont supprimés.
II. Le quatrième alinéa du même article est remplacé par cinq alinéas ainsi rédigés :
« Le service est une autorité administrative indépendante. Elle est composée de cinq membres nommés pour cinq ans ou pour la durée de leur mandat
« - un député et un sénateur élus respectivement par l'Assemblée Nationale et par le Sénat ;
« - un membre du Conseil d'Etat ;
« - un membre de la cour de cassation ;
« - un membre de la cour des comptes. »
III. Le cinquième alinéa du même article est ainsi rédigé :
« Il peut procéder à des enquêtes préliminaires dans les conditions prévues par le code de procédure pénale. Des officiers de police judiciaire sont détachés à cette fin auprès du service. »
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent conférer au service central de prévention de la corruption toute l'indépendance et la légitimité lui permettant de jouer un rôle plus important en matière de recherche ou d'analyse de la corruption et de bénéficier d'un pouvoir d'investigation.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 421 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 15 |
Après l'article 15, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
I. – Le deuxième alinéa de l'article 1er de la loi n° 91-3 du 3 janvier 1991 relative à la transparence des procédures de marchés et soumettant la passation de certains contrats à des règles de publicité et de mise en concurrence est remplacé par les dispositions suivantes :
« La mission est une autorité administrative indépendante. Elle est composée de 5 membres nommés pour cinq ans ou pour la durée de leur mandat :
« - un député et un sénateur élus respectivement par l'Assemblée Nationale et par le Sénat ;
« - un membre du Conseil d'Etat ;
« - un membre de la cour de cassation ;
« - un membre de la cour des comptes. »
II. – Dans le premier alinéa de l'article 2 de la même loi, après les mots « à la demande » sont insérés les mots « du collège directeur de la mission, »
III. – Dans tous les textes, les mots « mission interministérielle d'enquête sur les marchés » sont remplacés par les mots « mission indépendante d'enquête sur les marchés. »
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent conférer à la mission interministérielle d'enquête sur les marchés l'indépendance suffisante afin d'améliorer sa réactivité et son efficacité dans le traitement de certains dossiers.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 422 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS SECTION 2 (AVANT L'ARTICLE 16) |
A la fin de l'intitulé de cette section, remplacer les mots :
ou xénophobes
par les mots :
, xénophobes ou homophobes
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent introduire dans cette section la répression des messages homophobes.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 423 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 16 |
Avant l'article 16, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Dans le premier alinéa de l'article 13-1 de la loi du 29 juillet 1881, après les mots : « leur origine » sont insérés les mots : « ou de leur orientation sexuelle vraie ou supposée ».
Objet
Cet amendement se justifie par son texte même.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 424 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 16 |
Avant l'article 16, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Au huitième alinéa de l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, après les mots : « à raison de leur origine » sont insérés les mots : « , de leur orientation sexuelle vraie ou supposée »
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent que les provocations à la haine ou la violence homophobes soient enfin sanctionnées.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 425 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 16 |
Avant l'article 16, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Au deuxième alinéa de l'article 32 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, après les mots : « à raison de leur origine » sont insérés les mots : « ou de leur orientation sexuelle vraie ou supposée ».
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent que la diffamation commise à raison de l'orientation sexuelle de la victime soit enfin sanctionnée.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 426 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 16 |
Avant l'article 16, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Au troisième alinéa de l'article 33 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, après les mots : « à raison de leur origine » sont insérés les mots : « de leur orientation sexuelle vraie ou supposée ».
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent que l'injure commise à raison de l'orientation sexuelle de la victime soit enfin sanctionnée.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 427 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 16 |
Avant l'article 16, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Dans le 6° de l'article 48 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, après les mots : « à raison de leur origine » sont insérés les mots : « ou de leur orientation sexuelle vraie ou supposée ».
Objet
Cet amendement se justifie par son texte même.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 428 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 16 |
Avant l'article 16, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
I. – Dans le premier alinéa de l'article 48-1 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, après les mots : « combattre le racisme », sont insérés les mots : « ou l'homophobie ».
II. – Dans ce même texte, après les mots : « raciale ou religieuse » sont insérés les mots :
« ou leur orientation sexuelle vraie ou supposée ».
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent que les associations dont l'objet est de lutter contre l'homophobie puissent exercer les droits reconnus à toute partie civile à l'instar de celles qui luttent contre les discriminations à raison de l'origine nationale, ethnique, raciale ou religieuse.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 429 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 16 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 430 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 17 |
Supprimer cet article.
Objet
Les auteurs de cet amendement s'opposent à la rédaction de cet article qui définit les attributions du Ministre de la Justice en matière de politique pénale.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 431 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 23 |
Supprimer cet article.
Objet
Cet article 23 qui étend la composition pénale à tous les délits punis de cinq ans d'emprisonnement et allonge la liste des mesures proposées, est contraire à notre conception de la justice, respectueuse des droits de la défense, juste, réparatrice pour les victimes et responsabilisante pour les auteurs.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 432 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 23 |
Dans le premier alinéa du texte proposé par le I de cet article pour remplacer les premiers à sixième alinéa de l'article 41-2 du code de procédure pénale, après les mots :
d'une personne habilitée,
insérer les mots :
et en présence d'un avocat,
Objet
Les auteurs de cet amendement de repli souhaitent encadrer les modalités de la composition pénale.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 433 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 24 |
Supprimer cet article.
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent supprimer le devoir de signalement imposé par cet article au maire.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 434 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 24 |
Compléter in fine le dernier alinéa du texte proposé par cet article pour insérer un article 2211-2 dans le code général des collectivités territoriales par la phrase suivante :
Lorsqu'il est informé, le maire est tenu au secret professionnel dans les conditions et sous les peines prévues par les articles 226-13 et 226-14 du code pénal.
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent soumettre le maire au secret professionnel afin de prévenir toute publicité incontrôlée des faits.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 435 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 26 |
Avant le I de cet article, insérer un paragraphe ainsi rédigé :
… Avant l'article 15-3 du code de procédure pénale, il est inséré un article additionnel ainsi rédigé :
« Art. … - Des officiers et agents de police judiciaire sont détachés auprès de l'autorité judiciaire dans chaque tribunal de grande instance, afin d'y travailler sous la direction des magistrats du parquet et des juges d'instruction. D'autres fonctionnaires habilités à la recherche et à la constatation des infractions peuvent être détachés dans les mêmes conditions. Les modalités d'affectation de ces fonctionnaires sont fixées par décret en Conseil d'Etat. »
Objet
Les auteurs de cet amendement proposent la création d'unités de police judiciaire auprès des tribunaux.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 436 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 26 |
Supprimer le II de cet article.
Objet
Le nouveau délai de quinze jours prévu par cet article ne permet plus de se situer dans la flagrance, aussi, les auteurs de cet amendement en demandent-il la suppression.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 437 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 28 |
I. – Dans le premier alinéa du texte proposé par le II de cet article pour insérer un article 77-1-2 dans le code de procédure pénale, supprimer les mots :
ou des informations
II. – Dans ce même alinéa, supprimer les mots :
ou de lui communiquer ces informations
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent supprimer la mention qui donne obligation aux professionnels de communiquer des informations, orales ou écrites et qui ne sont pas inscrites dans les dossiers afin de garantir le respect des droits des personnes.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 438 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 29 QUATER |
Supprimer cet article.
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent que les personnes gardées à vue puissent s'entretenir avec un avocat dès le début de la garde à vue.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 439 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 29 QUINQUIES |
Supprimer cet article.
Objet
Les auteurs de cet amendement s'opposent à ce que l'intervention de l'avocat soit repoussée à l'issue d'un délai de 72 heures de garde à vue.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 440 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 42 |
Dans la première phrase du second alinéa du I de cet article, supprimer les mots :
, sans être assisté de son greffier ni devoir en dresser procès-verbal,
Objet
Le juge d'instruction doit être assisté de son greffier lorsqu'il se transporte et dresser procès-verbal pour toute direction et contrôle de l'exécution d'une commission rogatoire.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 441 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 59 |
Rédiger comme suit cet article :
L'article 398-1 du code de procédure pénale est ainsi rédigé :
« Art. 398-1. - Sont jugés dans les conditions prévues au troisième alinéa de l'article 398 les délits pour lesquels aucune peine d'emprisonnement n'est prévue. »
Objet
Les auteurs de cet amendement, favorables à la collégialité pour la détention provisoire, proposent de limiter la compétence du juge unique aux seuls délits pour lesquels aucune peine d'emprisonnement n'est encourue.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 442 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE 61 |
Supprimer cet article.
Objet
Cet article qui prévoit la création d'une nouvelle procédure de comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité est totalement contraire à notre conception de la justice.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 443 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 61 (Art. 495-8 du code de procédure pénale) |
I. - Rédiger ainsi le deuxième alinéa du texte proposé par cet article pour l'article 495-8 du code de procédure pénale :
« Il ne peut être proposé de peine d'emprisonnement. »
Objet
Les auteurs de cet amendement, hostiles à la nouvelle procédure de comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité, veulent, par cet amendement de repli, éviter que la liberté puisse être un enjeu de cette procédure expéditive.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 444 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 61 (Art. 495-10 du code de procédure pénale) |
Après les mots : « sous contrôle judiciaire », supprimer la fin du texte proposé par cet article pour l'article 495-10 du code de procédure pénale.
Objet
Cf. amendement n° 443.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 445 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS Article 61 (Art. 495-11 du code de procédure pénale) |
Supprimer les trois dernières phrases du second alinéa du texte proposé par cet article pour l'article 495-11 du code de procédure pénale.
Objet
Cf. amendement n° 443.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 446 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 71 BIS |
Après l'article 71 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Il est institué un contrôleur général des prisons, chargé de contrôler l'état, l'organisation et le fonctionnement des établissements pénitentiaires, ainsi que les conditions de la vie carcérale et les conditions de travail des personnels pénitentiaires.
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent intégrer dans le présent projet de loi les dispositions instituant un contrôleur général des prisons.
Ils rappellent, à ce titre, que ces dispositions adoptées par le Sénat dans le cadre d'une proposition de loi, le 26 avril 2001, transmise à l'Assemblée Nationale, n'ont jamais été examinées par les députés.
Ces mesures figuraient pourtant dans le rapport d'enquête sénatoriale publié en juillet 2000 afin de permettre notamment une plus grande transparence dans l'univers carcéral clos.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 447 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 71 BIS |
Après l'article 71 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le contrôleur général des prisons est nommé en Conseil des ministres pour une durée de six ans non renouvelable. Il est assisté de contrôleurs des prisons, dont le statut et les conditions de nomination sont définis par décret en Conseil d'Etat.
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent intégrer dans le présent projet de loi les dispositions instituant un contrôleur général des prisons.
Ils rappellent, à ce titre, que ces dispositions adoptées par le Sénat dans le cadre d'une proposition de loi, le 26 avril 2001, transmise à l'Assemblée Nationale, n'ont jamais été examinées par les députés.
Ces mesures figuraient pourtant dans le rapport d'enquête sénatoriale publié en juillet 2000 afin de permettre notamment une plus grande transparence dans l'univers carcéral clos.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 448 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 71 BIS |
Après l'article 71 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le contrôleur général des prisons et les contrôleurs des prisons peuvent visiter à tout moment les établissements pénitentiaires. Ils ont accès à l'ensemble des locaux composant un établissement pénitentiaire. Ils peuvent s'entretenir avec toute personne, le cas échéant à sa demande, au sein des établissements pénitentiaires dans des conditions respectant la confidentialité.
Les autorités publiques doivent prendre toutes mesures pour faciliter la tâche du contrôleur général. Les agents publics, en particulier les dirigeants des établissements pénitentiaires, communiquent au contrôleur général toutes informations et pièces utiles à l'exercice de sa mission.
Le caractère secret des informations et pièces dont le contrôleur général demande communication ne peut lui être opposé, sauf en matière de secret médical.
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent intégrer dans le présent projet de loi les dispositions instituant un contrôleur général des prisons.
Ils rappellent, à ce titre, que ces dispositions adoptées par le Sénat dans le cadre d'une proposition de loi, le 26 avril 2001, transmise à l'Assemblée Nationale, n'ont jamais été examinées par les députés.
Ces mesures figuraient pourtant dans le rapport d'enquête sénatoriale publié en juillet 2000 afin de permettre notamment une plus grande transparence dans l'univers carcéral clos.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 449 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 71 BIS |
Après l'article 71 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Lorsque le contrôleur général a pris connaissance de faits laissant présumer l'existence d'une infraction pénale, il les porte sans délai à la connaissance du Procureur de la République, conformément aux dispositions de l'article 40 du code de procédure pénale.
Le contrôleur général porte sans délai à la connaissance des autorités ou des personnes investies du pouvoir disciplinaire les faits de nature à entraîner des poursuites disciplinaires.
Il porte à la connaissance du Garde des Sceaux les dysfonctionnements constatés à l'occasion des visites effectuées dans les établissements pénitentiaires.
Le contrôleur général des prisons est informé par le Procureur de la République des poursuites engagées sur le fondement d'infractions commises au sein d'un établissement pénitentiaire. A sa demande, le contrôleur général est entendu par la juridiction de jugement. Il peut également, sur décision du juge d'instruction, être entendu au cours de l'information.
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent intégrer dans le présent projet de loi les dispositions instituant un contrôleur général des prisons.
Ils rappellent, à ce titre, que ces dispositions adoptées par le Sénat dans le cadre d'une proposition de loi, le 26 avril 2001, transmise à l'Assemblée Nationale, n'ont jamais été examinées par les députés.
Ces mesures figuraient pourtant dans le rapport d'enquête sénatoriale publié en juillet 2000 afin de permettre notamment une plus grande transparence dans l'univers carcéral clos.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 450 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 71 BIS |
Après l'article 71 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le contrôleur général des prisons peut proposer au gouvernement toute modification de la législation ou de la réglementation dans les domaines de sa compétence.
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent intégrer dans le présent projet de loi les dispositions instituant un contrôleur général des prisons.
Ils rappellent, à ce titre, que ces dispositions adoptées par le Sénat dans le cadre d'une proposition de loi, le 26 avril 2001, transmise à l'Assemblée Nationale, n'ont jamais été examinées par les députés.
Ces mesures figuraient pourtant dans le rapport d'enquête sénatoriale publié en juillet 2000 afin de permettre notamment une plus grande transparence dans l'univers carcéral clos.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 451 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 71 BIS |
Après l'article 71 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le contrôleur général des prisons établit chaque année un rapport sur les résultats de son activité. Ce rapport est remis au Président de la République et au Parlement avec les réponses du Garde des Sceaux. Il est rendu public.
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent intégrer dans le présent projet de loi les dispositions instituant un contrôleur général des prisons.
Ils rappellent, à ce titre, que ces dispositions adoptées par le Sénat dans le cadre d'une proposition de loi, le 26 avril 2001, transmise à l'Assemblée Nationale, n'ont jamais été examinées par les députés.
Ces mesures figuraient pourtant dans le rapport d'enquête sénatoriale publié en juillet 2000 afin de permettre notamment une plus grande transparence dans l'univers carcéral clos.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 452 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 71 BIS |
Après l'article 71 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
L'article 726 du code de procédure pénale est complété par une phrase et un alinéa ainsi rédigés :
« La durée d'enfermement d'un détenu en cellule disciplinaire pour infraction à la discipline ne peut excéder vingt jours.
« A l'égard des mineurs de plus de seize ans, la durée minimum d'enfermement en cellule disciplinaire ne peut excéder huit jours. »
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent limiter à vingt jours la durée d'enfermement d'un détenu en cellule disciplinaire.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 453 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 71 BIS |
Après l'article 71 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Après l'article 726 du code de procédure pénale, il est inséré un article ainsi rédigé :
« Art. … – Sauf en cas d'extrême urgence ou de circonstances exceptionnelles, tout détenu à l'encontre duquel est engagée une procédure disciplinaire peut être assisté d'un avocat ou d'un mandataire de son choix selon des modalités compatibles avec les exigences de sécurité propres à un établissement disciplinaire. »
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent que tout détenu à l'encontre duquel est engagée une procédure disciplinaire, soit assisté d'un avocat ou d'un mandataire de son choix.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 454 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 71 BIS |
Après l'article 71 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Après l'article 726 du code de procédure pénale, il est inséré un article ainsi rédigé :
« Art. … – Sauf en cas d'accord écrit de l'intéressé, le placement à l'isolement et le transfèrement d'un détenu sont décidés dans le respect de la procédure prévue à l'article ... (cf amendement n° 453).
« Le détenu qui entend contester la décision de placement à l'isolement ou de transfèrement dont il est l'objet doit, dans un délai de quinze jours à compter du jour de la notification de la décision, la déférer au directeur régional des services pénitentiaires préalablement à tout autre recours. Le directeur régional dispose d'un délai d'un mois à compter de la réception du recours pour répondre par décision motivée. L'absence de réponse dans ce délai vaut décision de rejet. »
Objet
Les auteurs de cet amendement souhaitent que le placement à l'isolement et le transfèrement soient décidés en présence de l'avocat du détenu. De plus, ils proposent que la décision de placement à l'isolement ou de transfèrement puisse faire l'objet d'un recours de la part du détenu.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 455 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. de ROHAN, GÉRARD et les membres du Groupe Union pour un Mouvement Populaire Article 9 (Art. 706-102 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 456 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. de ROHAN, GÉRARD et les membres du Groupe Union pour un Mouvement Populaire ARTICLE 10 |
Supprimer le quatrième alinéa du texte proposé par le 7° de cet article pour l'article L. 218-29 du code de l'environnement.
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 457 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS DIVISION ADDITIONNELLE APRÈS ARTICLE 15 |
Après l'article 15, insérer une division additionnelle ainsi rédigée :
Chapitre…
Dispositions relatives à la lutte contre la corruption
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 458 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR, Mme TERRADE et M. VERGÈS DIVISION ADDITIONNELLE APRÈS ARTICLE 16 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 459 30 septembre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 118 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
M. de BROISSIA ARTICLE 28 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 460 rect. 3 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 93 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 16 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 461 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 25 |
Après l'article 25, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Après l'article 48 du code de procédure pénale, sont insérées les dispositions suivantes :
« Section V. Du bureau d'ordre national automatisé des procédures judiciaires
« Art. 48-1. - Le bureau d'ordre national automatisé des procédures judiciaires constitue une application automatisée, placée sous le contrôle d'un magistrat, contenant les informations nominatives relatives aux plaintes et dénonciations reçues par les procureurs de la République ou les juges d'instruction et aux suites qui leur ont été réservées, et qui est destinée à faciliter la gestion et le suivi des procédures judiciaires par les juridictions compétentes, l'information des victimes et la connaissance réciproque entre les juridictions des procédures concernant les mêmes faits ou mettant en cause les mêmes personnes, afin notamment d'éviter les doubles poursuites.
Cette application a également pour objet l'exploitation des informations recueillies à des fins de recherches statistiques.
Les données enregistrées dans le bureau d'ordre national automatisé portent notamment sur :
« 1° Les date, lieu et qualification juridique des faits ;
« 2° Lorsqu'ils sont connus, les nom, prénoms, date et lieu de naissance ou la raison sociale des personnes mise en cause et des victimes ;
« 3° Les informations relatives aux décisions sur l'action publique, au déroulement de l'instruction, à la procédure de jugement et aux modalités d'exécution des peines ;
« 4° Les informations relatives à la situation judiciaire, au cours de la procédure, de la personne mise en cause, poursuivie ou condamnée.
« Les informations contenues dans le bureau d'ordre national automatisé sont conservées, à compter de leur dernière mise à jour enregistrée, pendant une durée de dix ans ou, si elle est supérieure, pendant une durée égale au délai de la prescription de l'action publique ou, lorsqu'une condamnation a été prononcée, au délai de la prescription de la peine.
« Les informations relatives aux procédures suivies par chaque juridiction sont enregistrées sous la responsabilité, selon les cas, du procureur de la République, du juge d'instruction, du juge pour enfants ou du juge de l'application des peines de la juridiction territorialement compétente, par les greffiers ou les personnes habilitées qui assistent ces magistrats.
« Ces informations sont directement accessibles, pour les nécessités liées au seul traitement des infractions ou des procédures dont ils sont saisis, par les procureurs de la République, les juges d'instruction, les juges des enfants et les juges de l'application des peines de l'ensemble des juridictions ainsi que leur greffier ou les personnes habilitées qui assistent ces magistrats.
« Elles sont également accessibles aux procureurs de la République et aux juges d'instruction des juridictions mentionnées aux articles 704, 706-2, 706-17, 706-75, 706-102 et 706-103 pour le traitement de l'ensemble des procédures susceptibles de relever de leur compétence territoriale élargie.
« Elles sont de même accessibles aux procureurs généraux pour le traitement des procédures dont sont saisies les cours d'appel et pour l'application des dispositions des articles 35 et 37.
« Sauf lorsqu'il s'agit de données non nominatives exploitées à des fins statistiques ou d'informations relevant de l'article 11-1, les informations figurant dans le bureau d'ordre national automatisé ne sont accessibles qu'aux autorités judiciaires. Lorsqu'elles concernent une enquête ou une instruction en cours, les dispositions de l'article 11 sont applicables.
« Un décret en Conseil d'Etat, pris après avis de la Commission nationale de l'informatique et des libertés, détermine les modalités d'application du présent article et précise notamment les conditions dans lesquels les personnes intéressées peuvent exercer leur droit d'accès. »
II. Après l'article 11 du code de procédure pénale, il est inséré un article ainsi rédigé :
« Art. 11-1. - Sur autorisation du procureur de la République ou du juge d'instruction selon les cas, peuvent être communiqués à des autorités ou organismes habilités à cette fin par arrêté du ministre de la justice, pris le cas échéant après avis du ou des ministres intéressés, des éléments des procédures judiciaires en cours permettant de réaliser des recherches ou enquêtes scientifiques ou techniques, destinées notamment à prévenir la commission d'accidents, ou de faciliter l'indemnisation des victimes ou la prise en charge de la réparation de leur préjudice. Les agents de ces autorités ou organismes sont alors tenus au secret professionnel en ce qui concerne ces informations, dans les conditions et sous les peines des articles 226-13 et 226-14 du code pénal. »
Objet
Cet amendement a pour objet de consacrer dans la loi l'existence d'un bureau d'ordre national automatisé des procédures.
A l'instar de ce qui a été fait par la loi du 18 mars 2003 pour la sécurité intérieure pour les fichiers de police judiciaire (STIC et JUDEX), il paraît en effet indispensable de donner un cadre législatif à l'application informatique « Cassiopée » actuellement en cours d'élaboration.
Cette application est destinée à remplacer les différents bureaux d'ordre informatisés existants dans chaque juridiction, mais qui ne sont pas connectés entre eux (sauf pour ceux de la région parisienne, où existe un unique bureau d'ordre).
La création d'un bureau d'ordre national est en effet indispensable à plusieurs égards, car actuellement les juridictions - et notamment les magistrats du parquet - ignorent tous des procédures suivies dans les autres juridictions : un procureur peut ainsi décider d'un classement sans suite contre une personne qu'il croit être un primo-délinquant, alors qu'elle a déjà fait l'objet de la part d'autres parquets, pour les mêmes raisons, de classements pour des faits similaires ; il peut engager des poursuites pour des faits qui sont déjà poursuivis ailleurs parce que la victime avait déposé des plaintes à plusieurs endroits ; un juge d'instruction peut refuser de saisir le juge des libertés et de la détention pour une détention provisoire, et placer la personne sous contrôle judiciaire, sans savoir que celle-ci est déjà sous le coup de plusieurs contrôle judiciaire dans les cabinets des juges d'instruction d'autres juridictions, etc...
Cette application informatique est en outre nécessaire pour permettre le bon fonctionnement des juridictions spécialisées inter-régionales, dont les parquets doivent pouvoir disposer des informations concernant les procédures initiées dans les autres juridictions du ressort, afin d'apprécier si ces procédures doivent être confiées à la juridiction spécialisée.
L'application cassiopée est par ailleurs indispensable pour permettre une information complète des victimes, et notamment pour les informer de l'ensemble des décisions de classement sans suite, y compris celles concernant des procédures relatives à des auteurs non identifié qui, au vu des amendements déposés sur cette question par la Commission des lois, devront désormais leur être notifiée, de façon motivée, par le parquet.
Le texte proposé pose les grands principes de fonctionnement de ce bureau d'ordre national, pour faciliter ensuite l'élaboration des textes réglementaires le concernant, qui seront évidemment pris après avis de la Commission informatique et liberté puis du Conseil d'Etat.
L'amendement propose par ailleurs de codifier dans un article 11-1 du code de procédure pénale les dispositions de l'article 27 de la loi n° 2002-3 du 3 janvier 2002 relative aux infrastructures et systèmes de transport, car l'article sur le bureau d'ordre national doit y faire référence. Ces dispositions renvoient à un arrêté - actuellement en cours d'élaboration - le soin de fixer la liste d'organismes habilités à recevoir des éléments des procédures judiciaires en cours pour réaliser des recherches ou enquêtes scientifiques ou techniques, destinées notamment à prévenir la commission d'accidents, faciliter l'indemnisation des victimes ou la prise en charge de la réparation de leur préjudice.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 462 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement DIVISION ADDITIONNELLE APRÈS ARTICLE 11 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 463 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 11 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 464 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 25 |
Objet
Il s'agit de permettre aux fédérations d'associations de victimes d'accidents collectifs de se constituer partie civile, notamment dans les dossiers dans lesquels il n'y a pas d'association constituée sur le fondement de l'article 2-15 al. 1. Il est demandé à la fédération de justifier de cinq années d'existence, condition qui est imposée aux autres associations désirant se constituer partie civile en application des articles 2-1 à 2-13 du code de procédure pénale.
L'inscription sur une liste auprès de la Chancellerie permet de garantir la représentativité de la fédération. Cette disposition est analogue à celle prévue par l'article 2-11 en matière de constitution de partie civile des associations d'anciens combattants et de victimes de guerre.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 465 rect. 2 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 7 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 466 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement Article 9 (Art. 706-102 du code de procédure pénale) |
Objet
Cet amendement a pour objet de limiter la compétence matérielle des tribunaux du littoral maritime spécialisés aux seules infractions réprimant les rejets polluants des navires.
En effet, le nouvel article 706-102 du code de procédure pénale prévoit une extension de la compétence matérielle de ces juridictions spécialisées à l'ensemble des infractions prévues par le chapitre VIII.
Au delà des seuls rejets polluants des navires, volontaires ou accidentels, les juridictions spécialisées en matière de pollution maritime auraient également à connaître de la pollution due aux opérations d'exploration ou d'exploitation du fond de la mer ou de son sous-sol et de la pollution par les opérations d'immersion ou d'incinération. Cependant, pour chaque type d'infraction, des disposition procédurales spécifiques fixent actuellement la compétence des juridictions appelées à en connaître.
Sur le plan technique, l'actuelle rédaction du I de l'article 9 imposerait donc de procéder à l'abrogation des articles procéduraux prévus dans les sections II à VI et de renvoyer aux dispositions du nouvel article 706-102 du code de procédure pénale.
Cependant, bien que regroupées au sein d'un même chapitre lors de la codification du code de l'environnement, ces autres infractions obéissent à des logiques qui leur sont propres, notamment du fait de la transposition de conventions internationales autres que la convention Marpol pour la prévention de la pollution par les navires.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 467 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE 9 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 468 30 septembre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE 76 |
I. Compléter cet article par un alinéa ainsi rédigé :
Les dispositions des articles 68 à 69 quater entreront en vigueur le 1er octobre 2004.
II. Par coordination, dans le premier alinéa de cet article, supprimer la référence :
, 68
Objet
Les dispositions relatives à l'application des peines ajoutées au projet par l'Assemblée nationale, puis complétées et restructurées par les amendements de la Commission des Lois entraîneront des conséquences pratiques importantes sur le fonctionnement des juridictions, notamment en transférant des prérogatives du tribunal correctionnel au juge de l'application des peines, ou en remplaçant les juridictions régionales de l'application des peines par des tribunaux de l'application des peines à compétence régionale.
Il convient donc de reporter au 1er octobre 2004 l'entrée en vigueur de ces dispositions.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 469 1 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 15 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 1er (Art. 706-88 du code de procédure pénale) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 470 1 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 11 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE Article 1er (Art. 706-80 du code de procédure pénale) |
Dans le cinquième alinéa de l'amendement n°11, après les mots :
sur autorisation
insérer les mots :
écrite et motivée
Objet
Ce sous-amendement vise à encadrer strictement les prérogatives du Procureur de la République.
Bien que la Commission des Lois améliore le régime des opérations de surveillance en prévoyant que celles-ci s'effectuent après son autorisation, il convient de prévoir qu'elle soit écrite et motivée.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 471 1 octobre 2003 |
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 472 2 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE 83 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 473 2 octobre 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 87 |
Sont ratifiées les ordonnances suivantes, prises en application de la loi n°2002-1138 du 9 septembre 2002 d'orientation et de programmation pour la justice :
- Ordonnance n°2003-901 du 19 septembre 2003 portant intégration dans la fonction publique de l'Etat des agents de l'administration territoriale de la Polynésie française affectés dans les services pénitentiaires ;
- Ordonnance n° 2003-918 du 26 septembre 2003 portant extension et adaptation en Nouvelle-Calédonie, en Polynésie française, dans les îles Wallis et Futuna, dans les Terres australes et antarctiques françaises et à Mayotte de la loi n° 95-125 du 8 février 1995 relative à l'organisation des juridictions et à la procédure civile, pénale et administrative et de la loi n° 2002-1138 du 9 septembre 2002 d'orientation et de programmation pour la justice ;
- Ordonnance n° 2003-923 du 26 septembre 2003 relative à l'organisation de la juridiction administrative dans les îles Wallis et Futuna ;
Objet
La loi n° 2002-1138 du 9 septembre 2002 d'orientation et de programmation pour la justice, dispose dans son article 68-III que les projets de loi de ratification de ces ordonnances doivent être déposés devant le Parlement au plus tard le dernier jour du quinzième mois suivant la promulgation de la loi d'orientation et de programmation pour la justice, soit le 31 décembre 2003.
L'amendement a pour objet de ratifier, dans le respect de cette échéance, conformément à l'article 38 de la Constitution, les ordonnances prises sur le fondement des 1°, 2°, et 4° de l'article 68 de la loi du 9 septembre 2002, à savoir les ordonnances n ° 2003-918 du 26 septembre 2003 portant extension et adaptation en Nouvelle-Calédonie, en Polynésie française, dans les îles Wallis et Futuna, dans les Terres australes et antarctiques françaises et à Mayotte de la loi n° 95-125 du 8 février 1995 relative à l'organisation des juridictions et à la procédure civile, pénale et administrative et de la loi n° 2002-1138 du 9 septembre 2002 d'orientation et de programmation pour la justice et n° 2003-923 du 26 septembre 2003 relaive àl'organisation de la juridiction administrative dans les îles Wallis et Futuna.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 474 2 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 93 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 16 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 475 rect. 2 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 35 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
M. DREYFUS-SCHMIDT ARTICLE 3 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 476 rect. 8 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 157 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 61 (Art. 495-8 du code de procédure pénale) |
A la fin du texte proposé par l'amendement n° 157, remplacer les mots :
un an
par les mots :
six mois d'emprisonnement ferme ou un an avec sursis
Objet
Dans le cadre de la procédure de comparution avec reconnaissance de culpabilité, la commission des lois propose de porter à un an la durée maximale de la peine d'emprisonnement pouvant être proposée par le procureur de la République, nous proposons que ce soit un an mais avec sursis.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 477 rect. 7 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 97 rect. de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 17 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 478 7 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 122 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 29 TER |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 479 7 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 122 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 29 TER |
Objet
La rétention au-delà du terme de la garde à vue n'est en principe pas acceptable. Cependant, si des contraintes pratiques demandent qu'il y soit recouru, elle doit être d'une brève durée. C'est pourquoi, afin de protéger les droits des personnes, de s'assurer que la période de rétention n'apparaisse pas comme une nouvelle période de garde à vue, il est proposé de ramener le délai à dix heures au lieu de vingt heures.
Direction de la séance |
Projet de loi Evolutions de la criminalité (1ère lecture) (n° 314 (2002-2003) , 441 (2002-2003) , 445 (2002-2003)) |
N° 480 7 octobre 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 122 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
MM. BADINTER, DREYFUS-SCHMIDT, Charles GAUTIER, SUEUR et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 29 TER |
Dans le deuxième alinéa du texte proposé par l'amendement n° 122 pour l'article 803-3 du code de procédure pénale, après les mots :
avec un avocat désigné par elle ou commis d'office à sa demande
insérer les mots :
et ayant un accès au dossier
Objet
Dans un souci d'efficacité judiciaire, l'accès au dossier par l'avocat durant le délai de déferrement permettra, d'une part, au Procureur de diligenter rapidement son enquête et, d'autre part, de faciliter l'accès de la procédure à l'avocat de la personne déferrée.
L'optique de ce sous-amendement est de faire en sorte qu'il n'y ait pas de « temps mort » dans la procédure, et que le délai de déferrement soit un délai utile à l'ensemble des personnes intervenantes dans la procédure pénale.