Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 8 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 1ER |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 9 rect. 13 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 2 |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 10 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 3 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 11 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan Article 4 (Art. L. 515-15 du code de l'environnement) |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 12 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan Article 4 (Art. L. 515-15 du code de l'environnement) |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 13 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan Article 4 (Art. L. 515-16 du code de l'environnement) |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 55 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. REINER, Mme PRINTZ, MM. MASSERET, TODESCHINI, RAOUL, DAUGE, MASSION et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 4 (Art. L. 515-16 du code de l'environnement) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 14 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan Article 4 (Art. L. 515-17 du code de l'environnement) |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 15 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan Article 4 (Art. L. 515-19 du code de l'environnement) |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 16 rect. 15 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan Article 4 (Art. L. 515-19 du code de l'environnement) |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 17 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan Article 4 (Art. L. 515-19-1 du code de l'environnement) |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 18 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan Article 4 (Art. L. 515-19-1 du code de l'environnement) |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 92 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 4 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 81 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 4 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 83 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 4 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 86 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 4 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 85 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 4 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 84 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 4 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 19 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 5 A |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 71 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MUZEAU, Mmes BEAUDEAU, DIDIER et les membres du groupe communiste républicain et citoyen ARTICLE 6 |
Objet
Le présent amendement vise à proposer que des conditions minimales en matière de contenu, de renouvellement et de modalités d'application de la formation pratique aux risques, prévue au 1° du présent article soient garanties par un décret.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 72 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MUZEAU, Mmes BEAUDEAU, DIDIER et les membres du groupe communiste républicain et citoyen ARTICLE 6 |
I – Compléter le 1° de cet article par un alinéa ainsi rédigé :
« La sous-traitance en cascade et l'emploi de personnel précaire par les entreprises sous-traitantes sont interdits dans les établissements visés à l'alinéa précédent. Le chef d'établissement de l'entreprise utilisatrice veille au respect par les entreprises extérieures de mesures prévues au présent article. En cas d'accident, la faute inexcusable de l'employeur est réputée établie à l'encontre du chef d'établissement qui n'aurait pas fait respecter ces mesures ».
II – En conséquence, dans le premier alinéa du 1° de cet article, remplacer les mots :
un alinéa ainsi rédigé
par les mots :
deux alinéas ainsi rédigés
Objet
Cet amendement vise à interdire la sous-traitance en cascade, source majeure d'accidents dans les entreprises mentionnées au présent article et, à tirer les conséquences de cette interdiction en reconnaissant la présomption de faute inexcusable de l'employeur pour tout chef d'établissement n'ayant pas appliqué l'interdiction de recours à la sous-traitance en cascade prévue par le présent amendement.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 20 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 8 BIS A |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 73 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MUZEAU, Mmes BEAUDEAU, DIDIER et les membres du groupe communiste républicain et citoyen ARTICLE 8 BIS A |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 74 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MUZEAU, Mmes BEAUDEAU, DIDIER et les membres du groupe communiste républicain et citoyen ARTICLE 8 BIS A |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 75 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MUZEAU, Mmes BEAUDEAU, DIDIER et les membres du groupe communiste républicain et citoyen ARTICLE 9 |
Objet
Cet amendement vise à étendre aux entreprises dangereuses mentionnées à l'article L. 512-1 du code de l'environnement, la possibilité de représentation au C.H.S.C.T. des chefs d'entreprises extérieures et de leurs salariés.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 6 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. CARTIGNY ARTICLE 9 |
Dans la première phrase du premier alinéa du texte proposé par le I de cet article pour compléter l'article L. 236-1 du code du travail, après les mots :
une représentation des chefs d'entreprises extérieures
insérer les mots :
présentes sur le site
Objet
Cet article prévoit, dans les établissements comprenant une installation classée « Seveso seuil haut » ou un stockage souterrain visé à l'article 3-1 du code minier, l'élargissement du Comité d'Hygiène, de Sécurité et des Conditions de Travail aux représentants des chefs d'entreprises extérieures et de leurs salariés, lorsque la réunion du CHSCT a pour objet de contribuer à la définition des règles communes de sécurité et à l'observation des mesures de prévention. La rédaction proposée pourrait être interprétée comme faisant obligation de convier toutes les entreprises qui sont intervenues sur le site depuis la précédente réunion, y compris celles qui l'ont quitté depuis plusieurs mois. Il importe donc de préciser que seules les entreprises extérieures présentes sur les lieux au moment de la réunion sont concernées. Tel est l'objet de l'amendement.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 7 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. CARTIGNY ARTICLE 9 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 76 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MUZEAU, Mmes BEAUDEAU, DIDIER et les membres du groupe communiste républicain et citoyen ARTICLE 10 |
A la fin du cinquième alinéa du I du présent article, ajouter une phrase ainsi rédigée :
Ce comité est également régulièrement consulté sur l'organisation de la sous-traitance existante. Il peut, pour des motifs de sécurité, demander le retour en interne des activités jusqu'alors réalisées en sous-traitance.
Objet
Cet amendement vise à permettre aux représentants des C.H.S.C.T. de se prononcer sur la compatibilité des activités de sous-traitance avec le respect du droit à la sécurité des salariés et personnels travaillant dans l'établissement. En cas de menace sur la sécurité de ces derniers, le C.H.S.C.T. pourra demander que les activités à risques ne soient plus confiées à des personnels d'entreprises extérieures mais à des salariés de l'entreprise utilisatrice, plus à même de les réaliser dans des conditions de sécurité satisfaisantes, du fait de leur expérience, et leur ancienneté et de leur connaissance des consignes de sécurité particulières.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 77 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MUZEAU, Mmes BEAUDEAU, DIDIER et les membres du groupe communiste républicain et citoyen ARTICLE 11 |
Compléter le texte proposé par le IV de cet article pour insérer un alinéa avant le dernier alinéa de l'article L. 236-10 du code du travail par un alinéa ainsi rédigé :
« Un décret définit les conditions minimales à respecter et notamment les conditions d'agrément des organismes de formation auxquels il peut être fait appel dans le cadre des dispositions prévues au présent article ».
Objet
Cet amendement se justifie par son texte même.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 21 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan Article 12 (Art. L. 128-2 du code des assurances) |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 56 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. MASSION, RAOUL, REINER, DAUGE et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée Article 12 (Art. L. 128-2 du code des assurances) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 48 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme DIDIER, M. COQUELLE, Mme BEAUFILS, M. LE CAM, Mme TERRADE et les membres du groupe communiste républicain et citoyen ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 12 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 57 rect. 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. REINER, Mme PRINTZ, MM. MASSERET, TODESCHINI, RAOUL, DAUGE, MASSION et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 12 |
Après l'article 12, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Dans la première phrase du dernier alinéa du paragraphe II de l'article 75-2 du code minier, le mot : « soudains » est supprimé.
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 2 rect. 15 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MASSON ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 13 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 3 rect. 15 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MASSON ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 13 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 4 rect. 15 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MASSON ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 13 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 1 29 avril 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MASSON ARTICLE 13 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 43 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. NACHBAR, BAUDOT et BIWER ARTICLE 13 BIS |
I- Dans la première phrase du I du texte proposé par cet article pour l'article L. 421-17 du code des assurances remplacer la date :
1er septembre 1998
par la date :
1er juin 1992
II. Pour compenser la perte de recettes résultant du I ci-dessus compléter cet article par un paragraphe ainsi rédigé :
Les pertes de recettes pour l'Etat résultant de la modification de la date visée au premier alinéa de l'article L. 421-17 du codes des assurances sont compensées à due concurrence par la création d'une taxe additionnelle prévus aux articles 575 et 575A du code général des impôts.
III. En conséquence, faire précéder le début de cet alinéa de la mention :
I.
Objet
Cette date correspond à la fermeture de la mine de Mairy Mainville, dernière mine du Bassin Centre ayant subi l'ennoyage complet des galeries. Cet ennoyage a probablement été un facteur aggravant, voire déclenchant des affaissements miniers de 1994 à Piennes et Landres, de 1996 à Auboué, de 1997 à Moutiers, de 1998 à Moyeuvre, Montois la Montagne et Roncourt.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 58 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. REINER, Mme PRINTZ, MM. MASSERET, TODESCHINI, RAOUL, DAUGE, MASSION et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 13 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 49 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme DIDIER, M. COQUELLE, Mme BEAUFILS, M. LE CAM, Mme TERRADE et les membres du groupe communiste républicain et citoyen ARTICLE 13 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 44 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. NACHBAR, BAUDOT et BIWER ARTICLE 13 BIS |
Dans la première phrase du I du texte proposé par cet article pour l'article L.421-17 du code des assurances, supprimer les mots :
alors qu'il était occupé à titre d'habitation principale
Objet
L'immeuble sinistré n'est pas toujours occupé par son propriétaire qui a pu le louer compte tenu de son âge, de sa situation familiale ou professionnelle. Il serait anormal que le propriétaire devenu bailleur ne soit pas indemnisé.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 50 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme DIDIER, M. COQUELLE, Mme BEAUFILS, M. LE CAM, Mme TERRADE et les membres du groupe communiste républicain et citoyen ARTICLE 13 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 59 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. REINER, Mme PRINTZ, MM. MASSERET, TODESCHINI, RAOUL, DAUGE, MASSION et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 13 BIS |
Objet
De nombreux sinistrés sont locataires des immeubles endommagés. Il convient donc de permettre à leur propriétaire de pouvoir réparer les dégâts ou de leur permettre d'intégrer un nouvel immeuble.
La nouvelle rédaction permet aussi d'indemniser les commerçants, artisans et professions libérales.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 45 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. NACHBAR, BAUDOT et BIWER ARTICLE 13 BIS |
Après la première phrase du I du texte proposé par cet article pour l'article L.421-17 du code des assurances, insérer une phrase ainsi rédigée :
Ce dispositif s'applique également aux commerçants, artisans et professions libérales.
Objet
Cet amendement a pour objet de garantir l'outil de travail dans des locaux à caractère mixte (habitation et professionnel), ce qui est fréquent dans les communes minières.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 51 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme DIDIER, M. COQUELLE, Mme BEAUFILS, M. LE CAM, Mme TERRADE et les membres du groupe communiste républicain et citoyen ARTICLE 13 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 60 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. REINER, Mme PRINTZ, MM. MASSERET, TODESCHINI, RAOUL, DAUGE, MASSION et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 13 BIS |
Rédiger comme suit le II du texte proposé par cet article pour l'article L. 421-17 du code des assurances :
« II. – L'indemnisation versée par le fonds assure la réparation intégrale des dommages visés au I. Lorsque l'ampleur des dégâts subis par l'immeuble rend impossible la réparation de ces dommages, l'indemnisation prend en compte la reconstruction à neuf de l'immeuble détruit. Si ces dommages font l'objet d'une couverture d'assurance, l'indemnisation versée par le fonds vient en complément de celle qui est due à ce titre. »
Objet
Il s'agit de sortir du débat sur le montant de l'indemnisation des victimes, illustré par le cas des sinistrés de Roncourt, toujours en conflit avec l'administration au bout de 4 années et pas encore indemnisés.
Il s'agit de bien préciser la notion de "réparation intégrale des dommages".
La formulation de la loi Après - mines "bien de confort et de consistance équivalents" étant interprété par les Domaines comme "valeur vénale", il convient de fournir à l'administration et aux assurances une formulation incontestable.
Par ailleurs, la nouvelle formulation fait disparaître la notion de plafond qui était sujette à interrogations.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 22 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 13 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 46 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. NACHBAR, BAUDOT et BIWER ARTICLE 13 BIS |
A la fin de la première phrase du II du texte proposé par cet article pour l'article L. 421-17 du code des assurances, supprimer les mots :
, dans la limite d'un plafond
Objet
Il apparaît contradictoire de proposer la réparation intégrale et de la limiter par un plafond.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 52 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme DIDIER, M. COQUELLE, Mme BEAUFILS, M. LE CAM, Mme TERRADE et les membres du groupe communiste républicain et citoyen ARTICLE 13 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 5 rect. 15 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. BIWER, NACHBAR et BAUDOT ARTICLE 13 BIS |
Compléter le II du texte proposé par cet article pour l'article L. 421-17 du code des assurances par une phrase ainsi rédigée :
Lorsque l'ampleur des dégâts subis par l'immeuble rend impossible la réparation de ces désordres, la réparation intégrale correspond à la valeur de reconstruction à neuf de l'immeuble sinistré.
Objet
En matière de réparation de dégâts miniers, l'article 75-3 du code minier tel que modifié en 1999 prévoit : « lorsque l'ampleur des dégâts subis par l'immeuble rend impossible la réparation de ces désordres dans des conditions normales, l'indemnisation doit permettre au propriétaire de l'immeuble sinistré de recouvrer dans les meilleurs délais la propriété d'un immeuble de consistance et de confort équivalents ».
Or, il semble que les propriétaires qui se sont trouvés dans cette situation et ont, à bon droit, souhaité bénéficier des dispositions de cet article du code minier, n'aient pu obtenir satisfaction.
Ce sont les raisons pour lesquelles, il paraît préférable de préciser que la réparation intégrale des désordres miniers en cas d'impossibilité de réparation correspond à la valeur de reconstruction à neuf de l'immeuble sinistré.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 53 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme DIDIER, M. COQUELLE, Mme BEAUFILS, M. LE CAM, Mme TERRADE et les membres du groupe communiste républicain et citoyen ARTICLE 13 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 23 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 13 BIS |
Après le III du texte proposé par cet article pour l'article L. 421-17 du code des assurances, insérer un paragraphe ainsi rédigé :
« III bis - Sauf stipulations plus favorables, les indemnisations du fonds doivent être attribuées aux personnes victimes de tels dommages dans un délai de trois mois à compter de la date de remise du descriptif des dommages ou de la date de publication, lorsque celle-ci est postérieure, du constat de sinistre minier du représentant de l'Etat prévu à l'article L. 75-2 du code minier.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 42 9 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. MASSON ARTICLE 13 BIS |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 61 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. REINER, Mme PRINTZ, MM. MASSERET, TODESCHINI, RAOUL, DAUGE, MASSION et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 13 BIS |
Après le troisième alinéa (III) du texte proposé par cet article pour l'article L. 421-17 du code des assurances, insérer un alinéa ainsi rédigé:
« ...Sauf stipulations plus favorables, les indemnisations du fonds doivent être attribuées aux personnes victimes de tels dommages dans un délai de trois mois à compter de la date de remise du descriptif des dommages ou de la date de publication, lorsque celle-ci est postérieure, du constat de sinistre minier du représentant de l'Etat prévu à l'article L. 75-2 du code minier. »
Objet
Il s'agit de calquer le délai d'indemnisation des victimes de sinistres miniers sur celui des victimes de sinistres technologiques, soit 3 mois.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 62 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. REINER, Mme PRINTZ, MM. MASSERET, TODESCHINI, RAOUL, DAUGE, MASSION et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 13 BIS |
Après le texte proposé par cet article pour l'article L.421-17 du code des assurances, insérer un nouvel article ainsi rédigé :
« Art. L….. – Lorsque les affaissements miniers résultant d'une activité minière présente ou passée, ont pour effet de créer dans les pièces d'un immeuble une pente supérieure à 1%, l'exploitant ou les personnes qui lui sont substituées financent intégralement les travaux nécessaires pour rétablir une pente inférieure à 1%. »
Objet
Le code minier stipule qu'en cas de dommages causés par son activité, l'exploitant responsable ou son substituant remettent en l'état l'immeuble sinistré ou, si la réparation est impossible, indemnisent le propriétaire à hauteur du préjudice subi.
Or, certains exploitants indemnisent ou remettent en état des immeubles endommagés par un affaissement minier que si la pente est supérieure à 3 %. Ceci n'est pas acceptable, sachant que, par exemple, pour un sinistré qui a subi dans son habitation une pente de 2 %, ceci se traduit pour une pièce de 4 m de largeur par une dénivellation de 8 cm, rendant pratiquement inhabitable son logement.
Cet amendement impose donc à l'exploitant ou aux personnes qui lui sont substituées de financer les travaux de remise à niveau des immeubles dès lors que la pente causée par un dégât minier est supérieure à 1%. Pour la remise à niveau, une pente est acceptée ; elle ne doit cependant pas être supérieure à 1%.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 95 15 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 13 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 64 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. REINER, Mme PRINTZ, MM. MASSERET, TODESCHINI, RAOUL, DAUGE, MASSION et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 13 BIS |
Après l'article 13 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Après l'article 94 du code minier, il est inséré un article additionnel ainsi rédigé :
« Art. 94-1 - Sur le territoire des communes où il est procédé au pompage des eaux d'exhaure, il ne peut être mis fin à ces opérations de pompage qu'après approbation des plans de prévention des risques miniers. »
Objet
L'Etat a prévu l'ennoyage des mines du bassin ferrifère Nord de Lorraine (Meurthe et Moselle et Moselle) pour 2004.
L'Agence de prévention et de surveillance des risques miniers, qui doit être associée à l'élaboration des plans, vient juste de se mettre en place, et l'élaboration des plans de prévention des risques miniers est en cours. Ces plans devront ensuite être soumis à enquête publique. En tout état de cause, ce travail ne sera probablement pas achevé fin 2004.
Il ne semble pas raisonnable de se lancer dans des modifications irréversibles de l'hydraulique du sous-sol des communes concernées, alors même que la hiérarchisation des zones à risques n'est pas achevée.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 63 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. REINER, Mme PRINTZ, MM. MASSERET, TODESCHINI et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 13 BIS |
Après l'article 13 bis, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
I- Les travaux que les collectivités territoriales doivent supporter du fait des dégâts miniers et qui ne sont pas éligibles au titre du volet après mines du Contrat de plan Etat-Région ou de financements européens ou pris en compte par des assurances, sont alors pris en charge à 100% par l'Etat sous déduction du fonds de compensation de la taxe sur la valeur ajoutée.
II- Les pertes de recettes résultant du I sont compensées à due concurrence par un relèvement des droits visés aux articles 575 et 575A du code général des impôts.
Objet
Les dégâts miniers occasionnent d'importants dommages non seulement dans les immeubles d'habitation mais aussi dans les bâtiments communaux, les voiries et les réseaux d'assainissement.
Cet amendement permettrait de prendre en charge les travaux de réparations à condition qu'ils n'aient pas déjà été couverts par d'autres dispositifs, comme le contrat de plan Etat-Région, les programmes européens ou les compagnies d'assurances.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 24 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 14 |
Supprimer cet article.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 25 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 16 |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 26 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 16 BIS A |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 66 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE 16 QUATER |
Le premier alinéa du texte proposé par cet article pour l'article L. 512-17 du code de l'environnement est remplacé par deux alinéas ainsi rédigés :
« Lorsqu'une installation classée est mise à l'arrêt définitif, son exploitant place son site dans un état tel qu'il ne puisse porter atteinte aux intérêts mentionnés à l'article L. 511-1, et qu'il permette ainsi un usage futur du site comparable à celui de la dernière période d'exploitation précédant la mise à l'arrêt.
« Pour les nouvelles installations autorisées après la publication de la loi n° ….. du ……… relative à la prévention des risques technologiques et naturels et à la réparation des dommages, l'arrêté d'autorisation peut acter, après l'avis du maire et à la demande de l'une des parties, un accord entre l'exploitant et le propriétaire sur un usage du site après la fin de l'activité plus contraignant en termes de dépollution que celui prévu par le premier alinéa. »
Objet
Il s'agit de préciser la notion d'usage du site pour la réhabilitation de sites pollués lors d'une cessation d'activité. La formule proposée par l'Assemblée Nationale imposant une remise en état selon l'usage au moment de cet arrêt pourrait laisser entendre que seule l'activité qui était celle de l'industriel lors de la fermeture est susceptible d'être autorisée dans le futur.
Il est proposé que la remise en état du site puisse permettre au minimum l'implantation d'activités professionnelles sans contrainte particulière, selon un usage comparable à celui de la dernière période d'exploitation.
Il est proposé par ailleurs que pour les nouvelles installations, l'arrêté préfectoral puisse acter une remise en état selon un usage plus contraignant ayant fait l'objet d'un accord entre l'exploitant et le propriétaire.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 93 14 mai 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 66 du Gouvernement présenté par |
|
||||||||
M. BRAYE ARTICLE 16 QUATER |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 97 15 mai 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 66 du Gouvernement présenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE ARTICLE 16 QUATER |
Rédiger ainsi le deuxième alinéa du texte proposé par l'amendement n° 66 pour remplacer le premier alinéa de l'article L. 512-17 du code de l'environnement :
« L'arrêté précisant les conditions de remise en état peut acter, après l'avis du maire et à la demande de l'une des parties, un accord entre l'exploitant et le propriétaire sur un usage du site plus contraignant en termes de dépollution que celui prévu par le premier alinéa.
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 47 rect. bis 15 mai 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 66 du Gouvernement présenté par |
|
||||||||
MM. BRAYE et VIAL ARTICLE 16 QUATER |
I – Après les mots :
à l'article L. 511-1
rédiger comme suit la fin du premier alinéa du texte proposé par cet article pour l'article L. 512-17 du code de l'environnement :
compte tenu de l'usage du site.
II – Rédiger comme suit le deuxième alinéa du même texte :
Cet usage est défini conjointement par la commune ou l'établissement public de coopération intercommunale compétent et l'exploitant. En l'absence d'accord, il est arrêté par le préfet.
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 98 rect. 15 mai 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 66 du Gouvernement présenté par |
|
||||||||
MM. DÉTRAIGNE et BRAYE ARTICLE 16 QUATER |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 69 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 16 SEXIES |
Après l'article 16 sexies, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
I – Au début de la première phrase du premier alinéa de l'article L. 541-3 du code de l'environnement, les mots : « Au cas où les déchets sont abandonnés » sont remplacés par les mots : « En cas de pollution des sols, de risque de pollution des sols, ou au cas où des déchets sont abandonnés »
II - Dans la même phrase, les mots : « l'élimination desdits déchets » sont remplacés par les mots : « l'exécution des travaux nécessaires »
Objet
Le code de l'environnement prévoit à l'article L 541-3 que l'Ademe puisse exécuter des travaux ordonnés d'office pour éliminer des déchets en cas de défaillance du responsable. Cette procédure n'est pas explicitement prévue par la loi en cas d'intervention de l'Ademe sur des sites pollués.
Il s'agit de plus de s'assurer que si des travaux d'office sont réalisés sur un site pollué après mise en demeure, les frais en soient à la charge du responsable. Ainsi, dans le cas de la défaillance d'un propriétaire d'un site pollué, celui-ci ne devrait pas pouvoir profiter lors de la vente de son site d'une plus-value réalisée grâce aux travaux de dépollution ou de mise en sécurité réalisés d'office par l'Ademe.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 27 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 16 SEXIES |
Après l'article 16 sexies, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
I - L'article 9 de la loi du 29 décembre 1892 relative aux dommages causés à la propriété privée par l'exécution des travaux publics est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Cependant, et dans les cas où les agents de l'administration, de l'agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie, ou les personnes mandatées par elles, interviennent sur des terrains privés afin d'y mettre en oeuvre des travaux de dépollution ou de remise en état exécutés dans le cadre des articles L. 514-1 ou L. 541-3 du code de l'environnement, cette occupation pourra être renouvelée autant que nécessaire dans le respect des autres dispositions de la loi. »
II - L'article 20 de la même loi est complété, in fine, par les mots : « ou aux opérations de dépollution ou de remise en état »
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 67 14 mai 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 27 de la commission des affaires économiques et du Plan présenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 16 SEXIES |
Dans le second alinéa du texte proposé par le I de l'amendement n° 27 pour l'article 9 de la loi du 29 décembre 1892 relative aux dommages causés à la propriété privée par l'exécution des travaux publics, remplacer les mots :
de l'agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie, ou les personnes mandatées par elles
par les mots :
ou des personnes à qui elle délègue ses droits
Objet
Cette proposition vise à éviter le problème de subdélégation de droits confiés par l'administration pour intervenir sur des terrains privés en vue d'y réaliser des travaux de dépollution et de remise en état. Il est proposé de prévoir une limite de temps à cette occupation temporaire.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 68 14 mai 2003 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 27 de la commission des affaires économiques et du Plan présenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 16 SEXIES |
Dans le second alinéa du texte proposé par le I de l'amendement n° 27 pour l'article 9 de la loi du 29 décembre 1892 relative aux dommages causés à la propriété privée par l'exécution des travaux publics, remplacer les mots :
autant que nécessaire
par les mots :
pour une durée qui n'excède pas 20 ans
Objet
Cette proposition vise à éviter le problème de subdélégation de droits confiés par l'administration pour intervenir sur des terrains privés en vue d'y réaliser des travaux de dépollution et de remise en état. Il est proposé de prévoir une limite de temps à cette occupation temporaire.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 28 rect. 15 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 16 OCTIES |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 29 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 16 NONIES |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 30 rect. 15 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 16 DECIES |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 31 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan Article 18 (Art. L. 564-3 du code de l'environnement) |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 32 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 19 |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 87 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 19 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 34 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 19 BIS |
1° Le titre VI du livre V du code de l'environnement est complété par un chapitre V ainsi rédigé :
« CHAPITRE V Commissions départementales et schémas de prévention des risques naturels majeurs
II - En conséquence, au début du troisièma alinéa de cet article, remplacer la référence :
Art. L. 125-6
par la référence :
Art. L. 565-1
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 33 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 19 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 35 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 19 TER A |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 65 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. REINER, Mme PRINTZ, MM. MASSERET, TODESCHINI, RAOUL, DAUGE, MASSION et les membres du Groupe socialiste, apparenté et rattachée ARTICLE 19 TER |
Dans le premier alinéa du texte proposé par le 2° de cet article pour l'article L.213-10 du code de l'environnement, après le mot :
inondations
insérer les mots :
et la préservation des ressources en eau souterraine
Objet
Les établissements publics territoriaux de bassin ont dans le projet de loi une vocation réduite à la seule prévention des inondations. Pourtant, certains d'entre eux s'intéressent à la préservation des eaux souterraines, comme par exemple le SMEGREG dans le département de la Gironde.
Dans les bassins miniers, les EPTB pourraient être des outils pertinents pour la gestion des exhaures minières et des autres installations hydrauliques après l'arrêt des activités minières.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 36 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 20 |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 54 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme DIDIER, M. COQUELLE, Mme BEAUFILS, M. LE CAM, Mme TERRADE et les membres du groupe communiste républicain et citoyen ARTICLE 24 BIS A |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 78 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE 24 BIS A |
Rédiger comme suit le 2 du I de cet article :
2. Après l'article 1er du même code, sont insérés quatre articles 1er-1, 1er-2, 1er-3, et 1er-4 ainsi rédigés :
« Art. 1er-1. Le domaine public fluvial des collectivités territoriales et de leurs groupements est constitué des cours d'eau, canaux, lacs et plans d'eau dont ils sont ou deviennent propriétaires, soit par acquisition amiable ou par voie d'expropriation classés dans leur domaine public en application de la procédure prévue à l'article 2-1, soit par transfert de propriété du domaine public fluvial de l'Etat ou d'une autre personne publique, ou qu'ils créent.
« Les transferts de propriété du domaine public fluvial au profit d'une collectivité territoriale ou d'un groupement de la part de l'Etat ou d'une autre personne publique peuvent être opérés à la demande de l'assemblée délibérante de la collectivité territoriale ou groupement. Ils le sont à titre gratuit. Toutefois, les parties de cours d'eau, canaux, lacs ou plans d'eau inclus dans le périmètre d'une concession accordée par l'Etat au titre de l'utilisation de l'énergie hydraulique ne peuvent pas faire l'objet d'un transfert de propriété au profit des collectivités territoriales ou de leurs groupements.
« Ces transferts s'opèrent en priorité au profit de la région ou du groupement de régions territorialement compétent qui en fait la demande. Lorsque d'autres collectivités ou groupements de collectivités territorialement compétents souhaitent bénéficier d'un tel transfert, leurs demandes sont transmises pour avis à la région. Ils peuvent bénéficier de ce transfert si, à l'issue d'un délai de 6 mois à compter de la saisine pour avis, la région territorialement compétente n'a pas elle même formulé la demande.
« Le transfert est refusé si la cohérence hydraulique ne peut pas être assurée.
« Art. 1er-2. Une expérimentation peut être engagée pour une durée maximale de six ans pendant laquelle la collectivité ou le groupement de collectivités est compétent pour aménager et exploiter le domaine dont la propriété ne lui est pas transférée.
« Le transfert de propriété deviendra effectif à l'issue de cette période, sauf si la collectivité ou le groupement de collectivité à renoncé au transfert au moins 6 mois avant la clôture de l'expérimentation. Le transfert s'opère dans des conditions fixées par décret en Conseil d'Etat.
« L'Etat et la collectivité ou le groupement de collectivités ayant opté pour l'expérimentation déterminent conjointement les cours d'eau, canaux, lacs et plans d'eau concernés par le transfert. Ils signent une convention définissant les conditions et la durée de l'expérimentation. Durant cette période d'expérimentation, la collectivité territoriale ou le groupement de collectivités territoriales peut faire appel à l'établissement public à caractère industriel et commercial, Voies navigables de France selon des modalités qui seront définies par une convention tripartite entre l'Etat, les collectivités concernées et Voies navigables de France.
« Art. 1er-3. Un décret en conseil d'Etat précise les conditions du transfert dans le domaine public d'une collectivité ou d'un groupement de collectivité et les modalités selon lesquelles les différentes personnes publiques ayant bénéficié du transfert de propriété et de compétences assurent la cohérence de cette gestion. Ce décret fixe également la liste des cours d'eau et canaux d'intérêt national notamment utiles au transport de marchandises qui ne peuvent faire l'objet d'un transfert.
« Art. 1er-4. La collectivité territoriale ou le groupement est chargé de l'aménagement et de l'exploitation de son domaine. L'autorité exécutive de la collectivité territoriale ou du groupement exerce les pouvoirs de police y afférents, sous réserve des attributions dévolues aux maires et des compétences de l'Etat en matière de police de l'eau, de réglementation générale de la navigation et d'utilisation de l'énergie hydraulique. »
Objet
Cette nouvelle rédaction conduit à :
- permettre aux collectivités locales de conserver dans le domaine privé, si elles le veulent, certaines sections de cours d'eau, canaux, lacs et plans d'eau non domaniaux dont elles peuvent être ou devenir propriétaires ;
- préciser que les collectivités peuvent créer un domaine public fluvial, par exemple par la construction de nouveaux canaux ou plans d'eau.
- instaurer une priorité de transfert au profit de la région afin de répondre au mieux à un souci de cohérence hydrographique en introduisant une étape régionale entre l'Etat et le niveau infra-régional, tout en gardant une possibilité de transfert aux autres formes de collectivités afin de conserver une souplesse d'adaptation aux demandes diverses qui pourront s'exprimer localement.
- assurer la sécurité juridique d'un refus de l'Etat de transférer un cours d'eau ou une section de cours d'eau lorsque la cohérence hydraulique ne peut pas être assurée, en le prévoyant explicitement. Cela peut être le cas par exemple si la demande d'une collectivité ne porte que sur une seule rive, ou sur une faible section, alors que d'autres collectivités peuvent être intéressées par le transfert d'une unité hydrographique cohérente du cours d'eau domanial.
- prévoir une période d'expérimentation avant un transfert définitif de propriété, pour les collectivités qui souhaitent mieux mesurer les coûts réels d'exploitation avant de se prononcer définitivement. La durée de cette expérimentation pourrait être d'au moins quatre ans, sans excéder six ans. A l'issue, la collectivité devrait confirmer le transfert ou y renoncer.
- codifier la disposition du VI de cet article 24 bis A prévoyant un décret en Conseil d'Etat, notamment afin d'assurer la cohérence hydraulique des transferts opérés au profit des collectivités territoriales et de fixer la liste des cours d'eau et canaux d'intérêt national ne pouvant être transférés.
- étendre la responsabilité de l'aménagement et de l'exploitation du domaine à l'assemblée délibérante de la collectivité territoriale, et non plus seulement à son « autorité exécutive ». Seuls les pouvoirs de police sont limités à l'autorité exécutive.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 79 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE 24 BIS A |
Supprimer le V de cet article.
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 80 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE 24 BIS A |
Supprimer le VI de cet article.
Objet
Il découle de l'amendement précédent qui prévoit le décret en Conseil d'Etat au I.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 96 15 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 24 BIS A |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 88 rect. 15 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE 26 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 91 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 26 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 90 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 26 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 38 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 27 BIS |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 89 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS L'ARTICLE 28 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 94 15 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS L'ARTICLE 28 |
Après l'article 28, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le sixième alinéa de l'article L. 125-6 du code des assurances est ainsi rédigé :
« Lorsqu'un assuré s'est vu refuser par une entreprise d'assurance l'application des dispositions du présent chapitre, il peut saisir le bureau central de tarification, qui impose à l'entreprise d'assurance concernée de le garantir contre les effets des catastrophes naturelles. Lorsque le risque présente une importance ou des caractéristiques particulières, le bureau central de tarification peut demander à l'assuré de lui présenter, dans les mêmes conditions, un ou plusieurs autres assureurs afin de répartir le risque entre eux. »
Objet
Pour les risques présentant une importance ou des caractéristiques particulières, telles une sinistralité lourde et récurrente pour des risques professionnels, le BCT pourra ne pas obliger la société d'assurance désignée par l'assuré d'en garantir la totalité, mais demander à l'assuré qu'il lui propose plusieurs assureurs afin de répartir la charge des sinistres entre eux.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 39 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 30 |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 40 7 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 30 |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 41 rect. 12 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. DÉTRAIGNE au nom de la commission des affaires économiques et du Plan ARTICLE 30 |
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 70 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE 34 |
Objet
Les dispositions proposés à l'article 34 ne sont pas jugées nécessaires pour la passation de marchés publics dans le contexte de situations d'urgence relevant d'une catastrophe technologique ou naturelle.
En effet, le code des marchés publics, transposant des directives communautaires, prévoit d'ores et déjà des hypothèses d'urgence permettant un allègement des procédures de passation de marchés, notamment la réduction des délais de procédures voire une mise en concurrence sommaire sans avis d'appel public à concurrence. De telles dispositions peuvent s'appliquer aux cas de catastrophes technologiques ou naturelles. Dans le cas récent de la catastrophe du Prestige, ces procédures ont montré leur efficacité. En réalité, les problèmes de délais de réparation trop longs suite à de telles catastrophes sont en général provoqués par le manque de disponibilité d'entreprises capables de réaliser de tels travaux plutôt que par des difficultés de mise en œuvre des dispositions du code des marchés publics.
De plus, les dispositions proposées à l'article 34 seraient contraires aux obligations communautaires et pourraient conduire la Commission Européenne à ouvrir des procédures d'infraction contre la France. En effet, les règles des marches publics sont harmonisées de manière très précise au sein de l'Union Européenne et la France a déjà transposé l'intégralité des dérogations prévues par les directives communautaires.
Direction de la séance |
Projet de loi prévention des risques technologiques et naturels (2ème lecture) (n° 204 , 280 ) |
N° 82 14 mai 2003 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 34 |
Objet