Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 18 24 juillet 2002 |
Exception d'irrecevabilitéMotion présentée par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mme MATHON, M. FISCHER, Mmes BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE TENDANT À OPPOSER L'EXCEPTION D'IRRECEVABILITÉ |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 17 23 juillet 2002 |
Question préalableMotion présentée par |
|
||||||||
M. DREYFUS-SCHMIDT et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée TENDANT À OPPOSER LA QUESTION PRÉALABLE |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 20 24 juillet 2002 |
Renvoi en commissionMotion présentée par |
|
||||||||
M. MERMAZ et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée TENDANT AU RENVOI EN COMMISSION |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 123 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT Article 1er ((rapport annexé)) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 1 20 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT Article 1er ((rapport annexé)) |
Objet
Dans l'élaboration du nouveau programme de construction, la fonction « travail » ne doit plus être négligée. Les implications architecturales de celle-ci doivent être étudiées avec soin. Les erreurs commises dès le stade de conception de la prison sont responsables pour une grande part du chômage des détenus.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 2 20 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT Article 1er ((rapport annexé)) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 22 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois Article 1er ((rapport annexé)) |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 82 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. HAENEL au nom de la commission des finances Article 1er ((rapport annexé)) |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 106 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT Article 1er ((rapport annexé)) |
Les assesseurs devraient bénéficier en matière de recrutement, de rémunération et d'indépendance des mêmes garanties que celles prévues par le code de l'organisation judiciaire outre-mer.
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 83 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. HAENEL au nom de la commission des finances Article 1er ((rapport annexé)) |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 84 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. HAENEL au nom de la commission des finances Article 1er ((rapport annexé)) |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 214 25 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Le Gouvernement Article 1er ((rapport annexé)) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 85 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. HAENEL au nom de la commission des finances ARTICLE 2 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 86 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. HAENEL au nom de la commission des finances ARTICLE 2 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 87 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. HAENEL au nom de la commission des finances ARTICLE 2 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 88 rect. 25 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. HAENEL au nom de la commission des finances ARTICLE 2 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 3 rect. 23 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT ARTICLE 3 |
Compléter le deuxième alinéa du texte proposé par cet article pour l'article 2 de la loi n° 87-432 du 22 juin 1987 relative au service public pénitentiaire par une phrase ainsi rédigée :
Une clause du marché vise à promouvoir l'emploi des personnes détenues.
Objet
La Régie Industrielle des Etablissements Pénitentiaires fournit du travail aux détenus. Elle a dans son catalogue de nombreux produits concernant l'équipement des cellules et la sécurité des établissements. Cette production correspond à un axe stratégique qui lui a été imposé par les gouvernements successifs depuis des dizaines d'années.
Pourtant, lors des commandes et appels d'offres lancés par l'administration pénitentiaire, la R.I.E.P. n'est parfois pas consultée. Certains lots des marchés sont conçus de telle manière que la R.I.E.P. ne peut pas répondre.
Il est proposé d'adapter la clause sociale prévue à l'article 14 du code des marchés publics en instaurant pour les marchés de construction de prison une clause de recours au travail des détenus. Cette clause serait de nature à assurer un chiffre d'affaires minimum à la R.I.E.P., en grande difficulté financière, et à résoudre le problème de l'inactivité des détenus.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 23 rect. 25 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 6 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 89 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. HAENEL au nom de la commission des finances ARTICLE 6 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 4 20 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT ARTICLE 6 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 90 rect. 25 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. HAENEL au nom de la commission des finances ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 6 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 107 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE TITRE II ( AVANT L'ARTICLE 7 ) |
Supprimer cette division et son intitulé.
Objet
Cet amendement vise à supprimer le titre II du projet de loi concernant la justice de proximité.
On ne peut en effet, valider le principe de création de juridiction de proximité sans avoir préalablement traité du statut, du mode de désignation, des conditions de recrutement de ces nouveaux juges non professionnels, d'autant que les interventions de ces derniers auront un caractère décisionnel.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 108 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE ARTICLE 7 |
Supprimer cet article.
Objet
Amendement de conséquence.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 146 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 7 |
Objet
Les juges de proximité existent déjà, comme le soulignent les auteurs du rapport élaboré par le Sénat. Les juges d'instance sont des juges de proximité, il n'y a pas lieu de créer un nouveau niveau de juridiction en plus du tribunal d'instance et du tribunal de grande instance qui ne ferait que complexifier l'accès à la justice.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 124 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. COINTAT et BALARELLO Article 7 (Art.L.331-1 du code de l'organisation judiciaire) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 125 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT Article 7 (Art. L. 331-2 du code de l'organisation judiciaire) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 147 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée Article 7 (Art. L. 331-2 du code de l'organisation judiciaire) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 24 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. FAUCHON au nom de la commission des lois ARTICLE 7 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 25 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. FAUCHON au nom de la commission des lois ARTICLE 7 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 26 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. FAUCHON au nom de la commission des lois ARTICLE 7 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 27 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. FAUCHON au nom de la commission des lois Article 7 (Art. L. 331-2 du code de l'organisation judiciaire) |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 126 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT Article 7 (Art. L. 331-3 du code de l'organisation judiciaire) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 127 rect. 25 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. COINTAT et BALARELLO Article 7 (Art. L. 331-4 du code de l'organisation judiciaire) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 28 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. FAUCHON au nom de la commission des lois ARTICLE 7 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 139 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. de RICHEMONT Article 7 (Art. L. 331-4 du code de l'organisation judiciaire) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 148 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée Article 7 (Art. L. 331-5 du code de l'organisation judiciaire) |
Objet
Nous sommes opposés à voir confier à des juges non professionnels des affaires pénales et des compétences. Quant au fait de confier à ces mêmes juges des compétences pénales à l'égard des mineurs de 13 à 18 ans nous considérons qu'il s'agit d'une grave remise en cause de l'ordonnance du 2 février 1945 relative à l'enfance délinquante et de son principe essentiel celui de la spécialisation de la justice des mineurs, principe consacré ultérieurement par la Convention internationale des droits de l'enfant, ratifié par la France.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 149 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée Article 7 (Art. L. 331-5 du code de l'organisation judiciaire) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 29 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. FAUCHON au nom de la commission des lois ARTICLE 7 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 30 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. FAUCHON au nom de la commission des lois ARTICLE 7 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 31 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. FAUCHON au nom de la commission des lois ARTICLE 7 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 205 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. BÉTEILLE et les membres du Groupe du Rassemblement pour la République ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 7 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 109 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE ARTICLE 8 |
Supprimer cet article.
Objet
Amendement de conséquence.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 150 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 8 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 110 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE ARTICLE 9 |
Objet
Amendement de conséquence.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 151 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 9 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 128 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT DIVISION ADDITIONNELLE APRÈS ARTICLE 9 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 129 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 9 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 152 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialisteapparentés et rattachée TITRE III ( AVANT L'ARTICLE 10 ) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 153 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme CAMPION, MM. GODEFROY, CHABROUX et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 10 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 154 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme CAMPION, MM. GODEFROY, CHABROUX et les membres du Groupe socialisteapparentés et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 10 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 155 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 10 |
Objet
Amendement de coordination, maintien des dispositions actuellement en vigueur.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 111 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE ARTICLE 10 |
Supprimer le second alinéa du texte proposé par cet article pour l'article L 122-8 du code pénal.
Objet
Cet amendement vise à supprimer les dispositions du projet de loi ouvrant la possibilité au juge de prononcer des sanctions éducatives à l'encontre des mineurs dès 10 ans. Ces dernières aboutissant en fait, à abaisser l'âge de la majorité pénale.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 156 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 10 |
Supprimer le second alinéa du texte proposé par cet article pour l'article 122-8 du code pénal.
Objet
Amendement de repli tendant à supprimer une disposition inutile et contestable.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 157 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 10 |
Rédiger comme suit le second alinéa du texte proposé par cet article pour l'article 122-8 du code pénal :
« Cette loi détermine également les mesures éducatives qui peuvent être prononcées à l'encontre de mineurs en danger reconnus responsables d'infractions pénales. »
Objet
Amendement de repli.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 112 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE ARTICLE 11 |
Objet
Amendement de conséquence.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 158 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 11 |
Dans le texte proposé par cet article pour le deuxième alinéa de l'article 2 de l'ordonnance n° 45-174 du 2 février 1945, remplacer le mot :
sanction
par le mot :
mesure
Objet
Amendement de repli.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 32 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 12 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 159 rect. 25 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 12 |
Objet
Amendement de repli et de coordination.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 33 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 12 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 160 rect. 25 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 12 |
Supprimer le dernier alinéa du texte proposé par cet article pour l'article 15-1 de l'ordonnance n° 45-174 du 2 février 1945.
Objet
Amendement de coordination avec la suppression des centres éducatifs fermés.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 103 23 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ABOUT DIVISION ADDITIONNELLE APRÈS ARTICLE 13 |
Après l'article 13, insérer une division additionnelle ainsi rédigée :
Section...
Dispositions relatives à la responsabilité pénale des parents de mineurs délinquants
Objet
Cet amendement vise à créer une nouvelle section consacrée à la responsabilité pénale des personnes exerçant l'autorité parentale sur des mineurs délinquants. Deux articles y seraient intégrés :
- l'un concernant la complicité de ces personnes en cas d'infraction commise par le mineur,
- l'autre concernant la complicité en cas de recel.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 104 23 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ABOUT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 13 |
Après l'article 13, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
I - Après l'article 227-17 du code pénal, il est inséré un article ainsi rédigé :
« Art... - Le fait, pour une personne qui exerce l'autorité parentale sur un mineur, d'avoir laissé ce mineur commettre une infraction pénale, par imprudence, négligence ou manquement graves et réitérés à ses obligations parentales, est passible des mêmes peines que si elle s'était rendue coupable de complicité.
« Ces peines peuvent être assorties d'un sursis avec mise à l'épreuve, selon les modalités prévues aux articles 132-40 à 132-53. Cette mise à l'épreuve consiste, pour la personne condamnée, en une obligation d'éducation et de surveillance renforcées dudit mineur, en particulier pour éviter que ce dernier ne manque l'école sans motif légitime ou qu'il ne quitte le domicile parental après certaines heures, qu'il ne fréquente certaines personnes ou certains lieux qui lui sont manifestement néfastes. Elle peut également s'accompagner d'une obligation de formation à la responsabilité parentale.
« L'exécution de ces obligations est vérifiée par le juge de l'application des peines, qui peut se faire assister par un travailleur social du service pénitentiaire d'insertion et de probation.
« En cas de récidive du mineur, le juge examine la réalité des mesures d'éducation et de surveillance prises par les personnes ayant sur lui autorité. En cas de manquements graves constatés, le juge peut prendre une ou plusieurs des mesures suivantes :
« 1° la mise sous tutelle des prestations familiales, conformément à l'article L. 552-6 du code de la sécurité sociale,
« 2° la révocation du sursis accordé à ces personnes, selon les mêmes modalités que celles prévues aux articles 132-47 à 132-51 du code pénal,
« 3° le retrait total ou partiel de l'autorité parentale, suivant les modalités définies par les articles 378 à 379-1 du code civil,
« 4° la nomination d'un tuteur, spécifiquement chargé du mineur, en application de l'article 380 du code civil. »
II - Dans l'article L.552-6 du code de la sécurité sociale, après les mots : « dans l'intérêt des enfants », sont insérés les mots : « ou encore lorsque les parents ne respectent pas les obligations de formation ou de surveillance de leurs enfants, décidées par le juge, en vertu de l'article ……. du code pénal » (cf. I ci-dessus).
Objet
Cet amendement vise à responsabiliser les parents d'enfants délinquants. Il crée un nouveau délit dans le code pénal, dit d' « imprudence, de négligence ou de manquement grave aux obligations parentales ». En cas d'infraction commise par un mineur, le juge examinera si ses parents ont pris toutes les précautions nécessaires pour que leur enfant respecte l'obligation de scolarité, ne traîne pas dans les rues à une heure tardive ou ne fréquente pas certaines personnes ou lieux néfastes. En cas de négligences éducatives graves, le juge doit pouvoir les considérer comme complices de l'infraction. La condamnation pourra être assortie d'un sursis avec mise à l'épreuve (avec obligation d'éducation et de surveillance renforcées sur l'enfant, obligation de formation à la fonction parentale). En cas de récidive du mineur, et si les parents n'ont pas respecté ces obligations, ils pourront se voir infliger une série de mesures : mise sous tutelle des allocations familiales, révocation du sursis, retrait de l'autorité parentale, nomination d'un tuteur chargé du mineur.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 105 23 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ABOUT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 13 |
Après l'article 13, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Après l'article 321-6 du code pénal, il est inséré un article ainsi rédigé :
« Art... - Peut être complice de recel toute personne qui, ayant autorité sur un mineur qui vit avec elle, et bien qu'alertée par un train de vie dont le niveau découle manifestement d'un trafic ou d'un recel, a laissé ce mineur se livrer habituellement à des crimes ou à des délits contre les biens d'autrui, par imprudence, négligence ou manquement grave à ses obligations parentales.
« Les peines encourues sont les mêmes que celles prévues à l'article 321-1. Elles peuvent toutefois être assorties par le juge d'un sursis avec mise à l'épreuve, selon les mêmes modalités que celles prévues à l'article …. du code pénal. » (cf. amendement n° ….)
Objet
Cet amendement vise à responsabiliser les parents d'un enfant délinquant, en particulier lorsque le mineur a commis un recel. Dans ce cas précis, les parents ont les moyens de détecter un recel commis par leur enfant à leur domicile. Le texte donne au juge la possibilité de poursuivre de complicité les parents qui ferment les yeux sur les trafics régulièrement commis par leur enfant (racket, trafics en tous genres, drogue), alors qu'ils avaient manifestement les moyens de l'en empêcher.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 34 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois SECTION 2 ( AVANT L'ARTICLE 14 ) |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 161 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 14 |
Objet
Maintien des dispositions actuellement en vigueur.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 162 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 14 |
Dans le deuxième alinéa (I) de cet article, supprimer le membre de phrase suivant :
les mots : « des indices graves et concordants » sont remplacés par les mots : « des indices graves ou concordants ».
Objet
Amendement de repli.
On ne peut pas mettre dans une même phrase, à titre exceptionnel, et supprimer la nécessité que les indices soient à la fois graves et concordants pour justifier la rétention des mineurs de dix à treize ans.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 163 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 15 |
A la fin du quatrième alinéa (2°) du II du texte proposé par le II de cet article pour l'article 10-1 de l'ordonnance n° 45-174 du 2 février 1945, supprimer les mots :
et notamment dans un centre éducatif fermé prévu à l'article 33.
Objet
Amendement de repli et de coordination.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 35 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 15 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 36 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 15 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 164 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 15 |
Supprimer la seconde phrase du deuxième alinéa du III du texte proposé par le II de cet article pour l'article 10-1 de l'ordonnance n° 45-174 du 2 février 1945.
Objet
Amendement de coordination.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 91 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. CHARASSE ARTICLE 15 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 165 rect. 25 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 15 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 166 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 15 |
Après l'article 15, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Après le premier alinéa de l'article 138 du code de procédure pénale, il est inséré un alinéa additionnel ainsi rédigé :
« Lorsque la personne nécessite un accompagnement personnalisé, le juge ordonne un contrôle judiciaire socio-éducatif. »
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 113 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE ARTICLE 16 |
Objet
Cet amendement vise à supprimer les dispositions abaissant à 13 ans l'âge à partir duquel un mineur délinquant peut être placé en détention provisoire.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 167 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 16 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 168 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 16 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 38 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 16 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 37 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 16 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 114 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE SECTION 4 ( AVANT L'ARTICLE 17 ) |
Supprimer cette division et son intitulé.
Objet
Considérant que les dispositions de la section 4 du titre III instituant une procédure nouvelle de jugement à délai rapproché, applicable aux mineurs, vont à l'encontre de la nécessaire spécialisation de la justice des mineurs, cet amendement vise à les supprimer.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 115 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE ARTICLE 17 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 39 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 17 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 40 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 17 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 41 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 17 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 213 25 juillet 2002 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 41 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 17 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 169 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 17 |
A la fin de la seconde phrase du II du texte proposé par le III de cet article pour l'article 14-2 de l'ordonnance n° 45-174 du 2 novembre 1945, remplacer les mots :
dix-huit mois
par les mots :
un an
Objet
Dans le cadre de la procédure de jugement à délai rapproché, le projet de loi prévoit que la procédure pourra être engagée si les investigations sur les faits ne sont pas nécessaires et si celles sur la personnalité du mineur a été accomplie, à l'occasion d'une procédure antérieure d'au moins 18 mois. La personnalité d'un mineur dans ces tranches d'âge évolue très vite, il nous paraît plus sage que cette enquête de personnalité soit inférieure à un an.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 171 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 17 |
Dans la dernière phrase du deuxième alinéa du IV du texte proposé par le III de cet article pour l'article 14-2 de l'ordonnance n° 45-174 du 2 février 1945, après les mots :
le juge des enfants
remplacer le mot :
peut
par le mot :
doit
Objet
Il est essentiel dans le cadre de la procédure de jugement à délai rapproché, que le représentant du service auquel le mineur a été confié soit impérativement entendu. Il faut transformer la possibilité pour le juge en une obligation.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 172 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 17 |
Supprimer le VI du texte proposé par le III de cet article pour l'article 14-2 de l'ordonnance n° 45-174 du 2 février 1945.
Objet
Cette phrase est incohérente étant donné que le contrôle judiciaire n'est pas possible pour les mineurs de 13 à 16 ans pour les délits punis d'une peine d'emprisonnement inférieure à 5 ans.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 42 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 17 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 116 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE SECTION 5 (AVANT L'ARTICLE 18) |
Supprimer cette division et son intitulé.
Objet
Cet amendement vise à supprimer les dispositions donnant compétence au juge de proximité pour connaître des infractions commises par des mineurs.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 117 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE ARTICLE 18 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 173 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 18 |
Supprimer cet article.
Objet
Cet article relatif au jugement des mineurs par la juridiction de proximité, est contraire à la décision du Conseil constitutionnel de 1993 concernant le principe de spécialité et à la Convention internationale des droits de l'enfant, ratifié par la France.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 43 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 18 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 44 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 19 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 45 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 19 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 174 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 19 |
A la fin de la seconde phrase du deuxième alinéa du texte proposé par le II de cet article pour l'article 20-9 de l'ordonnance du 2 février 1945 relative à l'enfance délinquante, remplacer les mots :
dans un centre éducatif fermé prévu par l'article 33.
par les mots :
dans un centre éducatif de la protection judiciaire de la jeunesse ou relevant d'un service habilité.
Objet
Amendement de coordination.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 118 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE SECTION 7 (AVANT L'ARTICLE 20) |
Supprimer cette division et son intitulé.
Objet
Considérant que la création d'une nouvelle catégorie de centre de placement pour mineurs délinquants ne se justifie pas en l'absence d'évaluation des structures existantes, cet amendement supprime la division relative aux centres éducatifs fermés.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 119 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE ARTICLE 20 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 175 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 20 |
Objet
Amendement tendant à supprimer cet article qui crée les centres éducatifs fermés.
Ou bien il s'agit de centre fermés et ces établissements doivent relever de l'administration pénitentiaire ou bien ce ne sont pas des centres fermés et ils existent déjà ce sont les centres d'éducation renforcés (CER).
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 46 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 20 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 176 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 20 |
Après l'article 20, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Les dispositions des articles 16 et 20 relatives à la révocation du contrôle judiciaire ou du sursis avec mise à l'épreuve des mineurs de 13 à 16 ans, lorsqu'ils n'auront pas respecté les obligations mises à leur charge, dans un Centre Educatif Fermé, ne seront applicables qu'après la mise en place effective du programme de réhabilitation ou de création de quartiers des mineurs adaptés à la prise en charge de ces pré-adolescents.
Objet
Cet amendement se justifie par son texte même.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 177 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 20 |
Après l'article 20, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Au sein des Centres Educatifs Fermés, les mineurs sous contrôle judiciaire d'une part et ceux ayant fait l'objet d'une condamnation d'autre part, ainsi que les mineurs de 13 à 16 ans d'une part et ceux de 16 à 18 ans d'autre part, doivent être séparés.
Objet
Cet amendement se justifie par son texte même.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 47 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois DIVISION ADDITIONNELLE APRÈS ARTICLE 20 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 48 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 20 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 204 24 juillet 2002 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 48 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
M. CARLE et les membres du Groupe des Républicains et Indépendants ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 20 |
Supprimer le III de l'amendement n° 48.
Objet
Il s'agit de supprimer l'aggravation des peines encourues en cas de vol commis par un majeur agissant avec l'aide ou l'assistance d'un mineur pour en faire un article autonome par un amendement suivant.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 203 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. CARLE et les membres du Groupe des Républicains et Indépendants ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 20 |
Après l'article 20, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Il est inséré après l'article 311-4 du code pénal un article ainsi rédigé :
« Art. … - Le vol est puni de sept d'emprisonnement et 100 000 euros d'amende lorsqu'il est commis par un majeur avec l'aide d'un ou plusieurs mineurs, agissant comme auteurs ou complices.
« Les peines sont portées à dix ans d'emprisonnement et 150 000 euros d'amende lorsque le majeur est aidé d'un ou plusieurs mineurs âgés de moins de treize ans. »
Objet
Cet amendement a pour objet d'aggraver les peines encourues en cas de vol commis avec l'aide de mineurs.
Il prévoit une suraggravation des peines lorsque le mineur utilisé par un majeur a moins de treize ans et ne risque donc ni détention provisoire ni peine d'emprisonnement.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 49 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 20 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 50 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 20 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 211 25 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 20 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 51 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 20 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 52 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 20 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 206 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. BÉTEILLE et les membres du Groupe du Rassemblement pour la République ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS TITRE IV (AVANT L'ARTICLE 21) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 207 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. VASSELLE DIVISION ADDITIONNELLE AVANT CHAPITRE IER (AVANT L'ARTICLE 21) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 208 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. VASSELLE ARTICLE ADDITIONNEL AVANT CHAPITRE IER (AVANT L'ARTICLE 21) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 209 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. VASSELLE ARTICLE ADDITIONNEL AVANT CHAPITRE IER (AVANT L'ARTICLE 21) |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 178 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 21 |
Dans le texte proposé par le 3° du I de cet article pour insérer un 5° à l'article 41-2 du code de procédure pénale, après les mots :
sanitaire, social ou professionnel
insérer les mots :
, dont la liste est fixée par décret en Conseil d'Etat,
Objet
Il est nécessaire que la liste des services ou organismes sanitaires, sociaux ou professionnels dans lesquels les personnes condamnées pourront, à la demande du juge, suivre un stage ou une formation, soit déterminée par décret en Conseil d'Etat.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 53 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 21 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 130 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT DIVISION ADDITIONNELLE APRÈS ARTICLE 21 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 92 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. CHARASSE ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 21 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 131 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 21 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 179 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 22 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 180 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 22 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 181 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 22 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 182 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 22 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 183 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 22 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 184 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 22 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 54 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 22 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 185 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 22 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 55 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 22 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 56 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 22 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 186 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 23 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 57 rect. 26 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 23 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 141 rect. 26 juillet 2002 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 57 de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
M. de RICHEMONT ARTICLE 23 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 142 24 juillet 2002 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 57 rect. de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
M. de RICHEMONT ARTICLE 23 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 216 26 juillet 2002 |
SOUS-AMENDEMENTà l'amendement n° 57 rect. de la commission des lois présenté par |
|
||||||||
M. DREYFUS-SCHMIDT ARTICLE 23 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 140 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. de RICHEMONT ARTICLE 23 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 187 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 23 |
Au début du premier alinéa du texte proposé par le I de cet article pour l'article 148-1-A du code de procédure pénale, ajouter les mots :
En matière criminelle,
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 58 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 23 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 59 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 23 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 143 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. de RICHEMONT ARTICLE 23 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 60 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 24 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 144 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. de RICHEMONT ARTICLE 24 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 188 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 24 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 61 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 24 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 189 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 24 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 93 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. CHARASSE ARTICLE 24 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 94 rect. 25 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. CHARASSE ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 24 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 132 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 24 |
Objet
La fonction d'assistant spécialisé des magistrats a été créé par l'article 91-I de la loi n° 98-546 du 2 juillet 1998 portant diverses dispositions d'ordre économique et financier, codifié à l'article 706 du code de procédure pénale.
Les assistants spécialisés sont des fonctionnaires de catégorie A ou B ou de personnes justifiant d'une formation économique et financière ou sociale et d'une expérience professionnelle d'au moins quatre années.
Les premiers assistants spécialisés ont pris leurs fonctions le 1er juin 1999. A ce jour, 17 fonctionnaires et agents ont été mis à disposition de la justice par le ministère de l'économie, des finances et de l'industrie, la Banque de France et la Commission des opérations de Bourse. En l'absence de ligne budgétaire spécifique, aucune personne issue du secteur privé n'a pu être recrutée.
Dans l'esprit du législateur, il s'agissait de mettre à la disposition des magistrats chargés des procédures économiques et financières les plus lourdes une équipe de collaborateurs de haut niveau afin de leur permettre d'exercer plus efficacement leurs fonctions en suscitant un travail d'équipe. Il n'était pas dans son intention de faire de ces personnes des acteurs de la procédure pénale mais de leur confier une mission d'aide à la décision sans qu'ils puissent se substituer aux enquêteurs ou aux experts.
Telle est la raison pour laquelle, aux termes du second alinéa de l'article 706 du code de procédure pénale, les assistants spécialisés assistent, dans le déroulement de la procédure, les magistrats sous la direction desquels ils sont placés, sans pouvoir procéder par eux mêmes à aucun acte.
La création de « pôles santé » sur le modèle des pôles économiques et financiers, prévue par la loi n° 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé[1], devrait se traduire par le recrutement, en qualité d'assistants spécialisés, de fonctionnaires relevant du ministère de la santé et d'un ou deux fonctionnaires du ministère de l'agriculture : pharmaciens, médecins inspecteurs de santé publique, vétérinaires inspecteurs.
La mission d'information de la commission des Lois sur l'évolution des métiers de la justice a estimé, à la lumière de l'expérience des pôles économiques et financiers des tribunaux de grande instance de Paris et Marseille, que le cadre juridique de l'intervention des assistants spécialisés méritait d'être complété : « victimes de leur succès, ils [les assistants spécialisés] sont intervenus de manière croissante à tous les stades de la procédure, agissant ainsi bien au-delà du cadre légal. Leur présence aux interrogatoires, ainsi que lors des perquisitions a été parfois jugée utile.
« Le silence et le caractère flou de leur intervention qui ressort des textes a ainsi conduit à une occultation de leur rôle alors même qu'il prenait une importance croissante dans les procédures[2]. »
Telle est la raison pour laquelle, reprenant les propositions formulées en 2001 par le groupe de suivi des pôles économiques et financiers, qui paraissent faire l'unanimité, cet amendement tend à doter les assistants spécialisés d'un véritable statut.
Pour éviter toute confusion avec les assistants de justice et valoriser davantage cette fonction, il est proposé de retenir l'appellation de « conseillers techniques ».
Les conseillers techniques pourront établir des notes d'études, écrites et versées au dossier, participer aux perquisitions, saisies et interrogatoires, et mettre en œuvre le droit de communication reconnu aux magistrats par l'article 132-22 du code de procédure pénale.
Un dispositif d'extension de leur compétence au plan national est par ailleurs prévu, afin de leur permettre de se déplacer hors de leur juridiction d'affectation pour recueillir des éléments utiles à l'exercice des missions qui leur sont confiées.
Ils ne pourront toutefois, comme par le passé, agir que sur instructions et sous la direction et le contrôle des magistrats.
[1] La loi n° 2002-303 du 4 mars 2002 a inséré dans le code de procédure pénale un article 706-2 autorisant l'extension de la compétence territoriale d'un tribunal de grande instance au ressort d'une ou de plusieurs cours d'appel pour la poursuite, l'instruction et, s'il s'agit de délits, le jugement de certaines infractions dans les affaires relatives à un produit de santé ou un produit destiné à l'alimentation de l'homme ou de l'animal qui sont ou apparaîtraient d'une grande complexité.
Un décret du 22 avril 2002 a prévu la mise en place de deux pôles santé à compétence interrégionale : l'un à Paris, couvrant les trois-quarts de la France, l'autre à Marseille, couvrant le sud du pays et la région Rhône-Alpes. L'idée d'un pôle à compétence nationale, un temps envisagée, a donc été abandonnée.
La compétence de ces juridictions spécialisées en matière d'enquête, d'instruction et de jugement est concurrente à celles des juridictions territorialement compétentes.
[2] Rapport n° 345 (Sénat, 2001-2002), Quels métiers pour quelle justice ?, de M. Christian Cointat, au nom de la mission d'information de la commission des Lois sur l'évolution des métiers de la justice présidée par M. Jean-Jacques Hyest.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 120 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE ARTICLE 25 |
Objet
Cet amendement vise à supprimer l'extension des procédures de comparution immédiate prévue dans cet article.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 190 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialisteapparentés et rattachée ARTICLE 25 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 62 rect. 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 25 |
I - Remplacer les I et II de cet article par un paragraphe ainsi rédigé :
I. - L'article 395 du code de procédure pénale est ainsi modifié :
1° Au premier alinéa, les mots : « sans excéder sept ans » sont supprimés.
2° Au deuxième alinéa, les mots : « au moins égal à un an sans excéder sept ans » sont remplacés par les mots : « au moins égal à six mois ».
II - En conséquence, dans cet article, remplacer respectivement les références : III, IV, V et VI par les références : II, III, IV et V.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 63 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 25 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 191 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialisteapparentés et rattachée ARTICLE 26 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 192 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 27 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 64 rect. 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 27 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 95 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. CHARASSE ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 27 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 96 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. CHARASSE ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 27 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 210 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. BÉTEILLE ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 28 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 133 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT DIVISION ADDITIONNELLE APRÈS ARTICLE 28 |
Après l'article 28, insérer une division additionnelle ainsi rédigée :
Chapitre...
Dispositions tendant à éviter le transfèrement de détenus
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 134 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 28 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 97 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. CHARASSE ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 28 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 98 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. CHARASSE ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 28 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 99 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. CHARASSE ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 28 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 100 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. CHARASSE ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 28 |
Après l'article 28, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
I. Le 1° de l'article 15 de l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 relative aux conditions d'entrée et de séjour des étrangers en France est complété, in fine, par le membre de phrase suivant :
« le mariage avec un étranger à la suite de la dissolution d'un précédent mariage avec un français ou avec un étranger titulaire de la carte de résident, fait perdre le bénéfice de cette dernière au conjoint qui l'a obtenue par le premier mariage, lorsque aucun enfant n'est né de cette union ; ».
II Le 5° de l'article 15 de l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 relative aux conditions d'entrée et de séjour des étrangers en France est complété, in fine, par le membre de phrase suivant :
« le mariage avec un étranger à la suite de la dissolution d'un précédent mariage avec un français ou avec un étranger titulaire de la carte de résident, fait perdre le bénéfice de cette dernière au conjoint qui l'a obtenue par le premier mariage, lorsque aucun enfant n'est né de cette union ; ».
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 101 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. CHARASSE ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 28 |
Après l'article 28, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
A l'article 370 du code de procédure pénale, après les mots : « l'accusé », sont insérés les mots : « , la ou les parties civiles ».
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 193 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 29 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 19 rect. 25 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. PELCHAT ARTICLE 29 |
Rédiger comme suit cet article :
I - Le 6° de l'article L. 33-3 du code des postes et télécommunications
est abrogé.
II – Après l'article L. 33-2 du même code, il est inséré un article ainsi rédigé :
« Art. L.33-2-1 - L'établissement d'installations radioélectriques permettant de rendre
inopérants les téléphones mobiles est autorisé dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat lorsque, à titre exceptionnel, et pour des motifs impérieux tirés de la nécessité de prévenir ou de faire cesser une atteinte à l'ordre public, ils doivent être mis en place dans certains lieux. Les prescriptions techniques nécessaires à la mise en oeuvre de telles installations sont précisées en tant que de besoin, dans les conditions prévues à l'article L. 36-6. »
III – Dans le cinquième alinéa (4°) de l'article L. 36-6 du même code, les mots : « mentionnés à l'article L. 33-3 » sont remplacés par les mots : « mentionnés aux articles L.33-2-1 et L.33-3.»
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 194 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 29 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 102 rect. 26 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. CHARASSE ARTICLE 29 |
Dans le texte proposé par cet article pour le 7° de l'article L. 33-3 du code des postes et télécommunications, remplacer les mots :
téléphones mobiles
par les mots :
appareils de télécommunication mobiles de tous types
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 65 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois Article 30 (Art. L. 3214-1 du code de la santé publique) |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 66 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois Article 30 (Art. L. 3214-2 du code de la santé publique) |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 67 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois Article 30 (Art. L. 3214-3 du code de la santé publique) |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 68 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois Article 30 (Art. L. 3214-3 du code de la santé publique) |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 69 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois Article 30 (Art. L. 3214-4 du code de la santé publique) |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 70 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 30 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 212 25 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 31 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 195 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 31 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 196 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 31 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 121 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE CHAPITRE IV (AVANT L'ARTICLE 32) |
Objet
Cet amendement vise à supprimer les dispositions relatives à la répartition des détenus en fonction de leur « profil », critères de dangerosité, personnalité du condamné.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 122 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
Mme BORVO, M. BRET, Mmes MATHON, BEAUDEAU, BEAUFILS et BIDARD-REYDET, M. COQUELLE, Mmes DAVID, DEMESSINE et DIDIER, MM. FISCHER, FOUCAUD et LE CAM, Mme LUC, MM. MUZEAU, RALITE et RENAR et Mme TERRADE ARTICLE 32 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 5 20 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT DIVISION ADDITIONNELLE APRÈS ARTICLE 32 |
De la réinsertion professionnelle des détenus
Objet
Le projet de loi présenté par le gouvernement cherche à rendre plus effective la sanction pénale. Concrètement, ce texte aura pour effet de gonfler le nombre de personnes détenues. Or ces personnes ressortiront un jour ou l'autre de prison. Il faut donc activement préparer leur sortie, pour faciliter leur réinsertion et prévenir la récidive. Un des vecteurs majeurs de réinsertion réside dans le travail. La prison doit être l'occasion pour certains détenus de poursuivre leur activité professionnelle, pour ne pas perdre les compétences qu'ils pouvaient avoir, et pour d'autres de décrouvrir la culture et les valeurs du travail.
Ce texte a totalement oublié l'effort de réinsertion qui doit être réalisé par l'administration pénitentiaire, pour les détenus, pour les parties civiles et pour la société.
L'amendement vise à réparer cet oubli et est suivi de dispositions concrètes.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 7 rect. bis 26 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 32 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 6 20 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 32 |
Après l'article 32, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Le troisième alinéa de l'article 720 du code de procédure pénale est remplacé par les dispositions suivantes :
« Les relations de travail des personnes incarcérées font l'objet d'un contrat de travail. Dans le cas du travail effectué pour le compte de la régie industrielle des établissements pénitentiaires, le contrat de travail est conclu entre la régie et la personne détenue. Dans le cas du travail en concession, le contrat de travail est conclu entre l'administration pénitentiaire représentée par le chef d'établissement et la personne détenue.
« Pour les personnes détenues mises à disposition d'un concessionnaire, les conditions générales et particulières d'exécution du travail sont précisées dans le contrat de concession. La personne détenue est, avec son accord, mise à disposition par l'administration pénitentiaire du concessionnaire qui assure l'encadrement de l'activité de travail.
« Ce contrat de travail est exclusif de toutes dispositions autres que celles de la présente loi. Il n'autorise pas notamment à se prévaloir des dispositions des lois n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires, n° 84-16 du 11 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique de l'Etat, n° 84-53 du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale et n° 86-33 du 9 janvier 1986 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique hospitalière, ni des dispositions prises en application de ces lois.
« Les différends nés de ces relations de travail sont de la compétence des juridictions administratives. »
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 8 20 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 32 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 9 20 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 32 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 10 20 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 32 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 11 20 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 32 |
Après l'article 32, insérer un article additionnel ainsi rédigé :
Après l'article 720 du code de procédure pénale, il est inséré un article ainsi rédigé :
« Art. ... - I. Le contrat de travail est rompu lors de la levée d'écrou, lors d'une mesure d'aménagement de peine qui en rend l'exécution impossible par le transfert dans un autre établissement.
« II. Le contrat de travail est rompu suite à la démission de la personne détenue.
« III. Il peut également être rompu à l'initiative de la régie industrielle des établissements pénitentiaires ou de l'administration pénitentiaire représentée par le chef d'établissement, à la demande du concessionnaire, pour un motif réel et sérieux lié à l'activité de travail.
« IV. Dans le cas prévu au III, la rupture du contrat ne peut intervenir qu'après entretien avec le détenu. »
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 12 20 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 32 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 13 20 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 32 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 14 20 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 32 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 15 20 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 32 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 16 20 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. LORIDANT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 32 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 71 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 33 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 72 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL AVANT ARTICLE 33 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 135 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT ARTICLE 37 |
Objet
La mission d'information sur l'évolution des métiers de la justice créée par la Commission des lois du Sénat a insisté sur la nécessité de doter les assistants de justice d'un statut plus pérenne et plus attractif. (Rapport n° 345 (2001-2002).
Créés par la loi n° 95-125 du 8 février 1995, relative à l'organisation des juridictions et à la procédure civile, pénale et administrative, les assistants de justice sont recrutés pour une période de deux ans, renouvelable une fois, parmi les titulaires d'un diplôme sanctionnant quatre années d'études supérieures en matière juridique.
Comme la mission d'information de la commission des Lois sur l'évolution des métiers de la justice a pu le constater, le profil type d'un assistant de justice est celui d'un étudiant, ou plutôt d'une étudiante, titulaire le plus souvent d'un diplôme de troisième cycle universitaire en fin de parcours ou venant de quitter l'université.
Ils sont chargés, sous réserve de certaines incompatibilités, d'apporter leur concours aux magistrats du siège et du parquet, d'effectuer des recherches documentaires, des analyses juridiques, de rédiger des notes de jurisprudence et des notes de synthèse des dossiers ainsi que, parfois, des projets de décision sur les instructions et les indications des magistrats.
Les magistrats rencontrés par la mission ont exprimé leur satisfaction d'avoir à leurs côtés des collaborateurs de valeur qui leur apportent un soutien précieux dans la préparation des décisions.
Le recrutement d'assistants de justice contribue à la mise en place de
nouvelles méthodes de travail fondées sur le travail en équipe et le décloisonnement des services, qui doivent améliorer la qualité des décisions.
De leur côté, les assistants de justice apprécient la diversité des tâches qui leur sont confiées, le rapport de confiance qu'ils nouent avec le magistrat et l'expérience qu'ils acquièrent. Ils éprouvent le sentiment de contribuer à l'accélération du traitement des dossiers.
L'utilité de la fonction est donc reconnue de tous.
Toutefois, la mission d'information de la commission des Lois a mis en exergue la nécessité de doter les assistants de justice d'un statut plus pérenne et plus attractif, sans pour autant créer un nouveau corps de fonctionnaire.
En effet, les magistrats des juridictions judiciaires déplorent le fort taux de rotation des assistants de justice, qui mettent rapidement un terme à leur contrat soit parce qu'ils ont été reçus à un concours de la fonction publique soit parce qu'ils ont trouvé un emploi durable dans le secteur privé. Ils jugent regrettable de devoir sans cesse consacrer du temps et des efforts à la formation d'assistants éphémères.
De leur côté, les assistants de justice, du moins ceux rencontrés à Bordeaux par la mission d'information, s'inquiètent de la précarité de leur statut, en particulier de l'impossibilité de prolonger leur contrat au-delà de quatre ans, et de la faiblesse de leur rémunération ; ils souffrent parfois d'un manque de reconnaissance au sein de la juridiction et aspirent à pouvoir se présenter aux concours internes de la fonction publique[1].
Le présent amendement a pour objet d'allonger la durée d'exercice des fonctions d'assistant de justice. Il serait également souhaitable d'augmenter le nombre d'heures de travail susceptibles d'être effectuées par les assistants (80 heurs pars mois, 720 heures par an) et le montant des vacations horaires.
Ainsi, les magistrats disposeraient-ils d'une équipe de collaborateurs, sur le modèle des référendaires de la Cour de justice des Communautés européennes, sans que soit créé un nouveau corps de fonctionnaires.
[1] Nombre d'entre eux ont dépassé la limite d'âge imposée pour pouvoir se présenter aux concours externes.
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 136 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT ARTICLE 38 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 137 rect. 26 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT DIVISION ADDITIONNELLE APRÈS ARTICLE 38 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 138 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. COINTAT ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 38 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 73 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 39 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 74 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 39 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 75 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 39 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 200 rect. 25 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 39 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 76 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 39 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 201 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 39 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 202 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. ESTIER et les membres du Groupe socialiste, apparentés et rattachée ARTICLE 40 |
Objet
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 77 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 40 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 78 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 41 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 80 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 41 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 79 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 41 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 81 24 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
M. SCHOSTECK au nom de la commission des lois ARTICLE 43 |
Direction de la séance |
Projet de loi orientation et programmation pour la justice (1ère lecture) (URGENCE) (n° 362 , 370 , 374) |
N° 21 rect. 25 juillet 2002 |
AMENDEMENTprésenté par |
|
||||||||
MM. OTHILY et DÉSIRÉ ARTICLE ADDITIONNEL APRÈS ARTICLE 43 |
Objet