AMENDEMENT

I. – Alinéa 4 

Compléter cet article par une phrase ainsi rédigée :

Ne sont pas concernées par le présent alinéa les vendeurs en alimentation, pour lesquels l’âge d’ouverture des droits à une pension de retraite est fixé par décret dans la limite de l’âge mentionné au premier alinéa pour les assurés nés avant le 1^er janvier 1955 et, pour ceux nés entre le 1^er juillet 1951 et le 31 décembre 1954, de manière croissante :

II. – Alinéa 5

Supprimer cet alinéa.

Cet amendement des groupes parlementaires Écologistes vise à ne pas décaler l'âge légal de départ à la retraite à 64 ans pour les vendeurs en alimentation.

Les écologistes sont opposés à l'article 7, qui est au cœur de la présente réforme. À rebours de tout progrès social, le Gouvernement prévoit ses économies exclusivement sur le départ différé en retraite des travailleurs et sur l’allongement de notre temps de travail.

Les gains en espérance de vie ont déjà été consommés par les réformes précédentes. Ils seront à présent rattrapés par l’augmentation du temps passé au travail : la retraite n’est plus un horizon libérateur, mais un temps de déclassement social pour des corps abîmés par de longues années passées au travail.

Nous contestons le choix idéologique de toucher au temps de travail plutôt qu’à d'autres leviers de financement, choix déconnecté de la réalité du travail et notamment des métiers les plus pénibles.

Nous contestons le choix de toucher à l’âge légal de départ, qui est le paramètre le plus injuste faisant peser l’essentiel de l’effort sur celles et ceux qui ont des carrières longues et hachées, alors qu’ils sont généralement ceux qui ont les métiers les plus pénibles. Ce report à 64 ans repousse l’accès à la retraite à taux plein au-delà de l’espérance de vie en bonne santé sans incapacité, qui est de 63,7 ans pour les hommes en 2019. Le report de l’âge va aggraver les inégalités sociales face à la mort. Aujourd'hui, les plus pauvres passent en moyenne 7 années de moins à la retraite que les plus aisés.

A défaut de parvenir à supprimer cet âge légal pour toutes et tous, cet amendement de repli vise au moins à exempter les vendeurs en alimentation. Ces salariés sont amenés à porter des produits lourds pendant leur journée souvent sans équipement d’aide à la manutention. La mise en rayon des marchandises les contraint également à une posture de leur corps qui n’est pas naturelle et qui est contraignante, et donc qui les expose à un risque de blessure du dos par exemple. De plus, le stockage en hauteur des marchandises provoque un risque de chute important pour ces travailleurs. L’utilisation d’outils coupants non adaptés pour déballer les marchandises réceptionnées s’ajoute également à la liste des risques encourus par les vendeurs en alimentation. Enfin, ces salariés sont confrontés à un rythme de travail intensif qui peut être très stressant. Les conditions de travail difficiles de ces travailleurs provoquent de nombreux accidents de travail qui altèrent la santé des salariés et aboutit parfois à une inaptitude professionnelle. Il n’est donc pas juste de demander à ces salariés de travailler deux ans de plus.